Florence Amelia Deeks (1864-1959) fue una profesora y escritora canadiense. Es conocida por acusar al escritor británico HG Wells de haber plagiado su obra cuando escribió The Outline of History . El caso finalmente fue llevado al Comité Judicial del Consejo Privado Británico , el tribunal más alto del Imperio Británico, que rechazó su demanda.
Florence Amelia Deeks nació en 1864 y creció en Morrisburg , Canadá Oeste , en una familia religiosa. Su madre, Melinda, creía firmemente en la educación. [1] Su hermano George encontró una nueva forma de tender vías ferroviarias, lo que le permitió ganar una fortuna. Proporcionó un importante apoyo financiero a su familia, incluida Florence durante los juicios legales posteriores. Según sus propios relatos, pasó la mayor parte de sus veinte años viajando por Europa y América, estudiando literatura y arte. [2] Cuando Florence tenía treinta años fue admitida en el Victoria College de la Universidad de Toronto . Estudió allí durante varios años, luego se convirtió en profesora en el Presbyterian Ladies College. [1]
Deeks probablemente se unió a la Asociación de Arte de Mujeres de Canadá a mediados de la década de 1890, aunque el primer registro de su membresía es de 1903. En 1912 preparó un "bosquejo histórico" de los primeros años de la asociación. [3] Fue activa en otros grupos de mujeres y fue la secretaria de actas del Club Liberal de Mujeres de Toronto. [1]
Deeks decidió escribir una historia del mundo que mostrara las contribuciones que habían hecho las mujeres. [1] Su objetivo era demostrar la importancia de mujeres como Lucrecia de Médici , Isabel I de Inglaterra y Margarita, madre de Martín Lutero . Pasó cuatro años investigando y escribiendo, con el apoyo de su madre, hermanas y hermano. El manuscrito de The Web of the World's Romance estuvo completo en febrero de 1918. [4] Deeks lo envió a Macmillan Company en Canadá, preguntando si se opondrían a que usara extractos de A Short History of the English People , un libro del que tenían los derechos de autor. [5] Deeks confió el manuscrito a Macmillan en agosto de 1918, y se lo devolvieron en abril de 1919. [6] El manuscrito estaba muy manoseado y con las esquinas dobladas. Macmillan lo había rechazado. [7]
Más tarde, Deeks se encontró con The Outline of History (publicado entre 1919 y 1920) de HG Wells y le sorprendieron las similitudes con su trabajo, pero no tenía pruebas de que Wells hubiera visto su manuscrito. [8] [9] Durante los siguientes años, consultó con expertos y analizó las similitudes. [4] El reverendo William Andrew Irwin , entonces profesor asociado de Lenguas y Literatura del Antiguo Testamento en la Universidad de Toronto, aceptó ayudarla. Estaba interesado en aplicar los mismos métodos de análisis y comparación textual que utilizó en sus estudios de literatura antigua. Consideró que había pruebas convincentes de plagio. [10]
Deeks presentó su demanda en 1928. [11] Deeks alegó violación de derechos de autor, pero en esencia estaba alegando violación de confianza en el uso de su manuscrito sin consentimiento. [6] Demandó a Wells y Macmillan por daños y perjuicios por 500.000 dólares canadienses en la Corte Suprema de Ontario . El juez de primera instancia, el Sr. Justice Raney , encontró que los resultados de Irwin eran "hipótesis fantásticas... solemnes tonterías... comparaciones sin importancia". [10] [12] Su caso fue desestimado. Luego apeló a la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Ontario , compareciendo en su propio nombre sin un abogado. La División de Apelaciones desestimó la apelación por unanimidad. [10] [13]
Deeks finalmente apeló al Comité Judicial del Consejo Privado en Londres, el tribunal de apelación final en el Imperio Británico. [10] Ya no podía pagar un abogado, por lo que presentó su propio caso ante el Comité Judicial el 1 de octubre de 1932. [14] Un mes después, el 3 de noviembre de 1932, el Comité Judicial desestimó su apelación. Lord Atkin dictó la decisión del Comité. Afirmó que las pruebas presentadas sobre la base de la crítica literaria no son admisibles en un tribunal de justicia y confirmó las decisiones de los tribunales inferiores. [14] [15]
Aunque la redacción de los dos libros rara vez es idéntica, en algunos casos aparecen los mismos errores en ambos libros. [16] Sin embargo, se juró bajo juramento en el juicio que el manuscrito permaneció en Toronto bajo la custodia de Macmillan, y que Wells ni siquiera sabía de su existencia, y mucho menos lo había visto. [10] El tribunal no encontró ninguna prueba de copia y decidió que las similitudes se debían al hecho de que los libros tenían una naturaleza similar y ambos escritores tenían acceso a las mismas fuentes. [17]
El caso puede haberse perdido en parte debido al prejuicio contra Deeks como mujer. [16] La falta de conexiones influyentes de Deeks también puede haber sido un factor. [18] Un libro de 2001 de AB McKillop , un historiador canadiense, explora el caso en detalle. Aunque el autor cree claramente que Wells plagió el trabajo de Deeks, no presenta ninguna prueba definitiva. [19] Tres años después de que apareciera el libro de McKillop, Denis Magnusson, profesor emérito y ex decano de Derecho de la Queen's University, Kingston , escribió un artículo en respuesta a la tesis de McKillop. Magnusson concluyó que, si bien Deeks puede haber recibido algún trato discriminatorio por parte de los abogados en el caso, los tribunales la trataron de manera justa. Concluye que tenía un caso débil y que los tribunales darían un resultado similar si el caso se presentara en el momento actual. [20]
Deeks murió en 1959, a la edad de 95 años. [1]
Citas
Fuentes