El Primer Informe de Evaluación ( FAR ) del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) se completó en 1990. Sirvió como base de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Este informe tuvo efectos no sólo en el establecimiento de la CMNUCC, sino también en la primera sesión de la Conferencia de las Partes (COP), celebrada en Berlín en 1995. [1] El resumen ejecutivo del informe del GT I Resumen para responsables de políticas decía que estaban seguros de que las emisiones resultantes de las actividades humanas están aumentando sustancialmente las concentraciones atmosféricas de los gases de efecto invernadero , lo que resulta en promedio en un calentamiento adicional de la superficie de la Tierra . Calcularon con confianza que el CO 2 había sido responsable de más de la mitad del aumento del efecto invernadero .
Predijeron que, en un escenario en el que todo siga igual, la temperatura media global aumentaría alrededor de 0,3 °C por década durante el siglo [21]. Consideraron que la temperatura media global del aire en la superficie había aumentado entre 0,3 y 0,6 °C en los últimos 100 años, en gran medida en consonancia con las predicciones de los modelos climáticos, pero también en la misma magnitud que la variabilidad climática natural. La detección inequívoca del aumento del efecto invernadero no era probable hasta dentro de una década o más.
El informe complementario de 1992 fue una actualización solicitada en el contexto de las negociaciones sobre la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en la Cumbre de la Tierra (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo) celebrada en Río de Janeiro en 1992. La principal conclusión fue que las investigaciones realizadas desde 1990 "no afectan a nuestra comprensión fundamental de la ciencia del efecto invernadero y confirman o no justifican la alteración de las conclusiones principales de la primera evaluación científica del IPCC". Se observó que las simulaciones transitorias (dependientes del tiempo), que habían sido muy preliminares en el FAR, ahora se habían mejorado, pero no incluían los cambios en los aerosoles ni en el ozono.
El informe se publicó en tres secciones principales, correspondientes a los tres grupos de trabajo de científicos que había establecido el IPCC.
Cada sección incluía un resumen para los responsables de las políticas. Este formato se siguió en los informes de evaluación posteriores.
El resumen ejecutivo del informe del GT I elaborado por los responsables de las políticas incluye:
Al analizar la politización de los informes de evaluación del IPCC, el climatólogo Kevin E. Trenberth afirmó:
El SPM [Resumen para los responsables de las políticas] fue aprobado línea por línea por los gobiernos... El argumento aquí es que los científicos determinan lo que se puede decir, pero los gobiernos determinan cómo se puede decir mejor. Se realizan negociaciones sobre la redacción para asegurar la precisión, el equilibrio, la claridad del mensaje y la relevancia para la comprensión y la política. El proceso del IPCC depende de la buena voluntad de los participantes para producir una evaluación equilibrada. Sin embargo, en Shanghai, pareció que hubo intentos de atenuar, y tal vez ofuscar, los mensajes del informe, sobre todo por parte de Arabia Saudita. Esto llevó a debates muy prolongados sobre la redacción incluso de un texto insulso y que debería ser incontrovertido... El párrafo más polémico del SPM del IPCC (2001) fue el final sobre la atribución. Después de mucho debate, se redactó cuidadosamente lo siguiente: "A la luz de las nuevas pruebas, y teniendo en cuenta las incertidumbres restantes, es probable que la mayor parte del calentamiento observado durante los últimos 50 años se haya debido al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero". [2]
