El Filópatris ( griego : Φιλόπατρις ἢ Διδασκόμενος , que significa "El patriota o el que recibe la enseñanza") es una obra de la literatura bizantina , un diálogo que antes se atribuía a Luciano , pero que ahora se admite generalmente como espurio. Su fecha y propósito han sido durante mucho tiempo tema de discusión.
La escena se desarrolla en Constantinopla . Un tal Trefón, que ha sido convertido al cristianismo por un galileo calvo y de nariz larga, fue llevado por los aires al tercer cielo (una evidente alusión a San Pablo ) y se encuentra con un amigo, Critias, que se encuentra en un estado de gran excitación. [1]
Trefón pregunta el motivo de la excitación de Critias, y la invocación de Zeus por parte de Critias conduce a una discusión sobre paganismo y cristianismo, en la que todos los dioses propuestos por Critias son rechazados por Trefón, quien finalmente sugiere que Critias debería jurar por la Trinidad (el subtítulo griego, ἢ διδασκόμενος , se refiere a esta "instrucción" de Critias en asuntos relacionados con el cristianismo). [1]
Critias continúa contando cómo había sido presentado a una reunión de pesimistas, quienes predijeron todo tipo de disturbios en el imperio y la derrota a manos de sus enemigos. Mientras tanto, una tercera persona aparece en escena, con la noticia de que los ejércitos imperiales han obtenido una gloriosa victoria. Se expresa la esperanza de que Babel ( Bagdad , la ciudad principal de los califas ) pronto sea destruida, Egipto sometido (es decir, reconquistado de los árabes ) y los ataques de los " escitas " ( rusos o búlgaros ) rechazados. [1]
El diálogo concluye con un agradecimiento al dios desconocido de Atenas por haberles permitido ser súbditos de tal emperador y habitantes de tal imperio. [1]
Durante mucho tiempo, la Filópatris fue considerada un ataque al cristianismo y se la atribuyó a la época de Juliano el Apóstata (emperador 361-363). Las indicaciones cronológicas (por ejemplo, la alusión a una masacre de mujeres en Creta ) llevaron a Niebuhr a atribuirla al reinado de Nicéforo Focas (963-969), y esta opinión cuenta hoy con un respaldo generalizado. [1]
Como en aquella época no había paganos en Constantinopla, los pesimistas a que se refiere el artículo debían ser cristianos, o bien monjes, especialmente los amigos íntimos del patriarca de Constantinopla , quienes, agraviados por las medidas tomadas por Focas con respecto a la propiedad de la Iglesia, estaban dispuestos a dar la bienvenida a la derrota de las armas imperiales y a la ruina del imperio, o bien visionarios inofensivos que pretendían predecir el futuro mediante el ayuno, la oración y la vigilia. [1]
En cualquier caso, el autor, ya fuera un sofista encargado por Focas de atacar a los monjes o algún profesor que esperaba sacar provecho cantando las alabanzas imperiales, representa las opiniones del partido patriótico (como lo muestra el título) en oposición a las del partido antipatriótico. [1]
Según otra opinión, que sitúa el diálogo en la época de Heraclio (610-641), el autor era un fanático cristiano cuyo objetivo era dar a conocer la existencia de un conventículo de paganos tardíos, enemigos a la vez de la fe cristiana y del imperio; es dudoso, sin embargo, que tal comunidad pagana, suficientemente numerosa como para ser de importancia, existiera realmente en esa fecha. El objetivo de la primera y más larga parte del diálogo era combatir el humanismo de la época, que amenazaba con un renacimiento del politeísmo como rival del cristianismo. [1]
En 1982, The Date and Purpose of the Philopatris, de Barry Baldwin , se publicó en Later Greek Literature, Volume 27 , con argumentos que efectivamente revocaban la datación bizantina. Baldwin consideró las alternativas de fecha, incluida la posibilidad de que "el Philopatris perteneciera al reinado de Juliano ", al tiempo que señaló que "el Philopatris es curiosamente difícil de precisar".
