stringtranslate.com

Ley de lucha contra el spam en Internet y en las redes inalámbricas

La Ley de lucha contra el spam en Internet y en las redes inalámbricas ( en francés : Loi visant l'élimination des pourriels sur les réseaux Internet et sans fil ) es la legislación antispam de Canadá (también conocida como CASTL) que recibió la sanción real el 15 de diciembre de 2010. [1] La ley reemplazó al proyecto de ley C-27, la Ley de protección del comercio electrónico (ECPA), que fue aprobada por la Cámara de los Comunes, pero murió debido a la prórroga de la segunda sesión del 40.º Parlamento canadiense el 30 de diciembre de 2009. La ley entró en vigor el 1 de julio de 2014.

La Ley se aplica a "todas las comunicaciones enviadas por empresas canadienses a empresas canadienses o los mensajes simplemente enrutados a través de servidores canadienses". [2] Esto incluye comunicaciones personalizadas como correo electrónico o mensajes SMS que entregan cualquier forma de comunicación, como texto, imágenes, voz o sonidos, o tecnologías aún no disponibles. [3] [4] Sin embargo, la Ley exime las comunicaciones enviadas por teléfono o fax, [5] ya que estas ya están reguladas por la Ley de Telecomunicaciones . [6] [7]

La Ley exige que los vendedores solo puedan enviar correos electrónicos a personas que opten por recibirlos. [8] Hay dos tipos de consentimiento: implícito y explícito. El consentimiento implícito incluye información que se adquirió al participar en una transacción con una empresa, o en virtud de tener el número de teléfono o la dirección de correo electrónico de una persona en un directorio público. [9] Los registros recopilados por los vendedores a través del consentimiento implícito tienen un límite de tiempo. [10] Esta ley hace que sea necesario que los vendedores envíen una solicitud de suscripción de doble opt-in única a todos sus suscriptores cuyo consentimiento no se haya tomado explícitamente hasta la fecha en que esta ley entró en vigor. Como las listas de correo electrónico de las empresas se expanden con el paso de los años y su tipo y fuente de consentimiento no siguen siendo claros, la mayoría de las empresas enviaron el correo electrónico de doble opt-in a todos sus suscriptores una vez que la Ley entró en vigor. [11] Sin importar el tipo de consentimiento, es obligatorio que los remitentes permitan a los destinatarios optar por no recibir mensajes. La mayoría de las plataformas de marketing por correo electrónico y software de automatización de marketing (MAS) ayudan a administrar el consentimiento y la cláusula de exclusión. Los correos electrónicos que sigan a CASTL también deberán incluir los datos de contacto y la dirección del remitente de la comunicación.

Una dirección de correo electrónico siempre se ha considerado información personal según la Ley de Protección de Información Personal y Documentos Electrónicos (PIPEDA), que puede requerir consentimiento implícito o explícito antes de que se recopile o utilice una dirección de correo electrónico. [12] [13] La Ley agregó protecciones adicionales en PIPEDA para evitar que las empresas confíen en las excepciones de PIPEDA relacionadas con la prevención del fraude o el cobro de deudas para generar listas de correo electrónico mediante minería de datos o rastreo automático sin consentimiento. [14]

La ley es aplicada por tres organizaciones: la Oficina de Competencia , la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) y la Oficina del Comisionado de Privacidad . [15] Incluye un "derecho de acción privado que permitirá a los consumidores y empresas canadienses emprender acciones civiles contra quienes violen la legislación". [16] La CRTC puede imponer multas de hasta $1 millón para una persona o $10 millones para una empresa que contravenga la ley . [17] Cada violación puede resultar en una multa. [18]

La ley ha sido criticada por algunos, como David Poellhuber, quien dice "No va a cambiar el spam que usted y yo recibimos en nuestras bandejas de entrada" [19] porque aproximadamente el 70 por ciento del spam se origina en botnets que operan en otros países, en particular Brasil , Rusia y los Estados Unidos ; [20] y por académicos que argumentan que es inconstitucional. [21] [22] Sin embargo, un análisis encontró una reducción del 29% en el spam recibido por los canadienses y una reducción correspondiente del 37% en el spam enviado por canadienses una vez que la ley entró en vigencia. [23]

Referencias

Notas

  1. ^ Información legis
  2. ^ Ouellette
  3. ^ Comercializador de bandeja de entrada
  4. ^ Lam: "La ley de Canadá también es más amplia en el sentido de que cubre todos los mensajes electrónicos personalizados, ya sean correos electrónicos, mensajes SMS (de texto) o cualquier otra tecnología electrónica que pueda utilizarse en el futuro".
  5. ^ Legislación antispam de Canadá, SC 2010, c 23, subsección 6(8)
  6. ^ Ley de Telecomunicaciones, SC 1993, c 38, sección 41 y siguientes
  7. ^ CRTC, Telemarketing y llamadas no deseadas
  8. ^ Lam
  9. ^ Lam: "Si la dirección o el número de teléfono de una persona o empresa se ha "publicado o divulgado de forma notoria" y no hay ninguna declaración que diga que el destinatario no desea recibir mensajes comerciales no solicitados, eso también cuenta como consentimiento implícito. Sin embargo, los mensajes enviados deben considerarse relevantes para el destinatario".
  10. ^ Androich: Un elemento del proyecto de ley C-28 que parece inevitable, dice Belton, es que habrá límites de tiempo asociados con los registros de consentimiento implícito.
  11. ^ Melnyk, Jenn (2 de julio de 2014). "CASL - MOVING FORWARD". SiteWyze. Archivado desde el original el 2 de abril de 2015. Consultado el 13 de marzo de 2015 .
  12. ^ OPC, Resumen del caso PIPEDA n.° 2005-297
  13. ^ OPC, Informe de hallazgos n.° 2016-005, "Exactitud de las direcciones de correo electrónico"
  14. ^ SC 2010, c 23, Legislación canadiense contra el correo no deseado, Resumen legislativo, sección 2.11, "Según la ley PIPEDA tal como está vigente, existe una lista de circunstancias excepcionales en las que una organización del sector privado puede recopilar, usar y/o divulgar información personal sin consentimiento, como en situaciones de emergencia que pongan en peligro la vida o para el cobro de deudas. El proyecto de ley C-28 introduce una salvedad: en el caso de la recopilación y/o uso de una dirección electrónica obtenida mediante minería de datos u otro rastreo automatizado, la mayoría de las excepciones de la ley PIPEDA no se aplican".
  15. ^ Oficina de Competencia
  16. ^ Oficina de Competencia
  17. ^ Webb
  18. ^ Androich: "Los remitentes que violen la ley se enfrentan a multas severas: hasta 10 millones de dólares para una organización y hasta un millón de dólares para un individuo. Las sanciones se impondrán por cada infracción y, a veces, incluso se tratarán por separado por cada día de infracción de la ley".
  19. ^ Webb
  20. ^ Webb
  21. ^ Crowne, Emir y Provato, Stephanie, Canada's Anti-Spam Legislation: A Constitutional Analysis (13 de noviembre de 2014). John Marshall Journal of Information Technology & Privacy Law, vol. 31, n.º 1, 2014. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=2523985
  22. ^ "Un profesor de derecho afirma que la ley antispam de Canadá podría enfrentarse a un desafío constitucional", http://business.financialpost.com/2014/12/03/expect-canadas-anti-spam-law-could-face-charter-challenge-law-professor-says/
  23. ^ Cloudmark, Informe sobre amenazas a la seguridad del primer trimestre de 2015

Enlaces externos