Ferguson contra Skrupa , 372 US 726 (1963), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la constitucionalidad de prohibir el ajuste de la deuda .
Un estatuto de Kansas [1] considera un delito menor que cualquier persona se dedique "al negocio de ajuste de deudas", excepto como un incidente en la práctica legal de la ley, definiéndose "ajuste de deuda" como la celebración de un contrato mediante el cual un tasador, a título oneroso, se compromete a distribuir los pagos de un deudor entre sus acreedores de acuerdo con un plan acordado. El demandante, dedicado al negocio de "ajuste de deuda", alegó que su negocio era útil y deseable y que, por lo tanto, una prohibición absoluta del negocio por parte del Estado violaría sus derechos bajo la cláusula del debido proceso del Decimocuarto. Enmienda. El Tribunal de Distrito, constituido como un tribunal de tres jueces, dictó una orden judicial sobre el estatuto. [2]
En la apelación, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión por 9 votos a 0. El juez Black emitió la opinión mayoritaria, que sostuvo que el estatuto no violaba la cláusula del debido proceso.
Harlan, J., estuvo de acuerdo con la sentencia basándose en que el estatuto estatal guardaba una relación racional con un objetivo constitucionalmente permisible.