Fault Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy es un libro de 2010 del economista indio Raghuram Rajan sobre las causas subyacentes de la crisis financiera de 2008 y las debilidades estructurales presentes en la economía mundial. Ganó el premio al Libro de Negocios del Año del Financial Times y McKinsey en 2010.
Rajan fue uno de los primeros economistas en llamar la atención sobre la posibilidad de una crisis financiera inminente. La Conferencia de Jackson Hole, organizada cada año por el Banco de la Reserva Federal de Kansas City en Jackson Hole , Wyoming , es una de las conferencias de banca central más antiguas del mundo. [1] Reúne a participantes tanto del sector público como del privado para discutir cuestiones de política a largo plazo en la banca. La conferencia de 2005 iba a ser la última del presidente de la Reserva Federal , Alan Greenspan , y el tema fue el legado de la era Greenspan. [2] Rajan presentó un documento titulado "¿El desarrollo financiero ha hecho que el mundo sea más riesgoso?", en el que sostenía que los bancos se habían expuesto más al riesgo durante la década anterior debido a incentivos sesgados que llevaron a los banqueros a asumir formas más complejas de riesgo. Si bien Rajan recibió muchas críticas en su momento, el colapso final de los mercados financieros en 2008 llevó a que sus opiniones se consideraran proféticas. [3] [4]
El análisis de Rajan de las raíces de la crisis financiera de 2008 se centra en tres factores fundamentales: la creciente desigualdad de ingresos en Estados Unidos, los desequilibrios comerciales en la economía global que surgen de las trayectorias históricas seguidas por los países de desarrollo tardío, y el choque entre sistemas financieros de plena competencia, como los presentes en Estados Unidos y Gran Bretaña, y sistemas financieros basados en relaciones, como los presentes en China y Japón. [5] [6]
Rajan ilustra su tesis sobre la creciente desigualdad de ingresos llamando la atención sobre la creciente disparidad de salarios, el componente más importante de los ingresos en Estados Unidos, entre la población general. Los salarios de una persona en el percentil 90 –es decir, una persona que gana más del 90 por ciento de la población general– aumentaron alrededor de un 65 por ciento más que los de una persona en el percentil 10 durante el período de treinta años que va de 1975 a 2005. [7] Una multitud de factores, como la desregulación generalizada y los consiguientes aumentos de la competencia, los cambios en las tasas impositivas, la reducción de la sindicalización y el aumento de la inmigración, contribuyeron a la ampliación de la desigualdad de ingresos. Sin embargo, la razón más importante fue la brecha entre la oferta y la demanda de trabajadores cualificados derivada de las deficiencias en la educación. [8] Aunque los políticos lo comprendieron, se dieron cuenta de que sería difícil mejorar la calidad de la educación en un corto período de tiempo. La creciente desigualdad también condujo a una mayor polaridad en el establishment político, lo que redujo la posibilidad de que los políticos de todos los partidos se pusieran de acuerdo en cuestiones de impuestos y redistribución. Por ello, los gobiernos sucesivos recurrieron a facilitar el acceso al crédito, en particular en forma de crédito para la vivienda. [9]
La presión política para ampliar el acceso al crédito inmobiliario y a la propiedad de la vivienda distorsionó el crédito en el sector financiero, y tanto las agencias patrocinadas por el gobierno, como Fannie Mae y Freddie Mac , como los bancos, dirigieron el dinero a la vivienda de bajos ingresos. A medida que las agencias de vivienda compraron títulos respaldados por hipotecas de alto riesgo en grandes cantidades, esto creó incentivos perversos para que los corredores otorgaran préstamos sin investigar la solvencia crediticia de los prestatarios. Inicialmente, estos problemas se vieron enmascarados por el aumento de los precios de la vivienda y las bajas tasas de morosidad. Como los precios de la vivienda siguieron aumentando entre 1999 y 2007, los hogares pidieron préstamos con garantía hipotecaria. [10] Finalmente, cuando los precios dejaron de subir, un gran número de prestatarios se vieron obligados a incumplir sus pagos. Esto llevó a un colapso en el mercado de hipotecas de alto riesgo que a su vez precipitó la crisis financiera más amplia. [5]
Las economías de desarrollo tardío, especialmente las que se independizaron después de la Segunda Guerra Mundial, siguieron una política de crecimiento impulsado por las exportaciones. Por lo general, el ahorro nacional se canalizaba a través de un sistema financiero controlado por el Estado hacia un pequeño grupo de empresas favorecidas. Los gobiernos protegían su mercado interno de las importaciones extranjeras mediante la erección de barreras de entrada en forma de aranceles elevados y restricciones a las importaciones. [11] También proporcionaban incentivos a las empresas nacionales para que se orientaran a la exportación, al tiempo que repartían exenciones fiscales y subsidios para apoyar su desarrollo. [12] [13] La baja demanda de los hogares, las políticas gubernamentales históricas y los intereses internos creados hicieron que los exportadores tradicionales dependieran fuertemente de las exportaciones y de la demanda internacional para el crecimiento. Los excedentes que estos países producían en el mercado mundial de bienes eran absorbidos por los países en desarrollo. En el proceso, estos países en desarrollo tenían déficits comerciales y su gasto se financiaba con deuda externa. [14]
Tras las crisis financieras de los años 1990, estos países trataron de generar superávits comerciales en lugar de limitarse a orientarse a la exportación. Esto les permitió también acumular reservas de divisas. Para invertir estas reservas, los exportadores necesitaban un país cuyo gasto superase la producción interna, junto con un sistema financiero sólido que fuera capaz de atraer flujos de capital y al mismo tiempo garantizar la seguridad de estas inversiones. Una gran parte de estas reservas se invirtió en Estados Unidos. [15]
Los sistemas financieros de las economías de desarrollo tardío, que contaban con información financiera limitada y de dominio público, dependían de relaciones comerciales a largo plazo, lo que los hacía sustancialmente diferentes de los sistemas financieros de las economías desarrolladas, como Estados Unidos y el Reino Unido, donde la transparencia y la fácil ejecución de los contratos llevaron a la formación de sistemas de plena competencia. [16] Esta incompatibilidad hizo que fuera extremadamente riesgoso para las economías de desarrollo tardío endeudarse en el exterior para apoyar la inversión y el crecimiento. Tras las crisis de los años 1990, estos países abandonaron los proyectos de inversión y la expansión impulsada por la deuda. De importadores netos, pasaron a ser exportadores netos tanto de bienes como de capital. Tras el colapso de las puntocom , cuando las inversiones de las empresas de los países industriales se desplomaron, Estados Unidos tuvo que estimular el crecimiento. [17]
El columnista del Financial Times Clive Crook escribió que Rajan "recorre la narrativa familiar, discutiendo a los sospechosos habituales" en el contexto de la crisis financiera, "pero los pone en un marco más amplio y abarcador", describiendo el libro como "claro y accesible, pero no relajante; o alentador". [5] The Economist escribió que el libro merecía ser "ampliamente leído en un momento en que la tendencia a culpar de todo a términos generales como 'globalización' está ganando terreno". [18] La historiadora de la Escuela de Negocios de Harvard Nancy F. Koehn, escribiendo en The New York Times , describió el libro como "serio y reflexivo", pero también señaló que "algo falta" en el análisis de Rajan, especialmente "el papel de la agencia humana - de liderazgo efectivo, compromiso de los empleados, servicio público por parte de ciudadanos preocupados recientemente ansiosos por desempeñar un papel en un mundo cada vez más interdependiente". [6]
Paul Krugman refutó la tesis central de Rajan de que el gobierno, al alentar a los bancos a prestar a los prestatarios de bajos ingresos, era responsable de la crisis, afirmando que si bien el gobierno no estaba exento de culpa, "sus pecados fueron más de omisión que de acción". [19] Criticó a Rajan, afirmando que "está claro que los demócratas son en gran parte los culpables en su visión del mundo", y que "el respaldo de Rajan a la línea argumental conservadora, sin siquiera reconocer los problemas de esa línea, parece escurridizo y evasivo". En una reseña del libro en The New York Review of Books , escribió: [19]
Aunque se trata de una historia que lo resume todo en un único y claro paquete, está en total desacuerdo con la evidencia. Y es decepcionante ver a Rajan, un economista muy respetado que fue uno de los primeros en advertir sobre un Wall Street desbocado, aceptar lo que es principalmente un mito motivado políticamente. El libro de Rajan se basa en gran medida en estudios del American Enterprise Institute, un centro de estudios de derecha; no menciona ninguno de los numerosos estudios y comentarios que desacreditan la tesis de que el gobierno fue el culpable.
El libro fue seleccionado para el premio Financial Times y Goldman Sachs Business Book of the Year en 2010, premio creado para reconocer al libro que ofrece "la visión más convincente y agradable de los problemas empresariales modernos". Los otros títulos preseleccionados fueron The Art of Choosing , The Facebook Effect , The Big Short , More Money Than God y Too Big to Fail . Ganó el premio de 30.000 libras esterlinas en medio de una fuerte competencia. [20]
El editor del Financial Times, Lionel Barber, calificó el libro como "un análisis exhaustivo de lo que salió mal", afirmando que "Rajan ofrece ideas sobre cómo corregir los defectos del capitalismo financiero e ilumina las difíciles opciones en materia de políticas públicas". [20] El director ejecutivo de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein , lo calificó como "un libro profundo y convincente", y señaló que el "análisis de Rajan sobre lo que salió mal y lo que se debe hacer para abordar las fallas estructurales que causaron la crisis financiera debería ser una lectura esencial tanto para los responsables políticos como para los profesionales". [20]