Quiero que Wikipedia sea un lugar donde la gente pueda encontrar un consenso científico actualizado sobre un tema sin tener que buscar e interpretar artículos de revistas.
Reconozco la falta de editores aquí y, por lo tanto, soy un gran defensor de la modularización y un gran oponente de la redundancia. Ya tenemos suficientes problemas para hacer las cosas bien una vez y mantener actualizada una instancia de un tema. Lo último que necesitamos es mantenerlo en tres lugares diferentes, con tres contextos diferentes. En resumen, las secciones con enlaces a "artículos principales" a menudo no deberían ser secciones en absoluto.
Mis sugerencias, como corrector y revisionista
Coloque sus citas lo más cerca posible de la información relevante.
Cite el estudio en sí, no un artículo de noticias que resuma el estudio (a menos que el artículo de noticias tenga información única, en cuyo caso debe citar ambos).
Utilice las plantillas de citas PMID y DOI . Facilitan mucho la lectura de la página, permiten encontrar las fuentes con mayor facilidad y le permiten ahorrar mucho tiempo.
No se limite a descartar una afirmación, oración o párrafo citado que le parezca dudoso o que no esté de acuerdo con su experiencia. Investigue y llegue a una conclusión informada antes de tocar el tema. Si cree que tiene mucha razón pero no tiene tiempo para analizarlo más a fondo, utilice la plantilla {{dudoso}} o una similar.
Reconoce que las cosas generalmente se hacen por razones y que los colaboradores experimentados generalmente saben lo que hacen. Si estás a punto de revertir o eliminar algo que ha sido agregado o aprobado por un miembro de mucho tiempo, tómate un momento para considerar por qué lo hizo. Investiga también, si es necesario.
No exija que se cite cada afirmación. Si algo es un consenso médico sólido, simplemente puede decirlo.
No exija afirmaciones absolutas. Describa la naturaleza y las limitaciones de las pruebas. Una enciclopedia puede contener un poco de eso. Es información muy valiosa y los lectores quedan protegidos de ella innecesariamente.
Te debo una disculpa por haberte criticado durante el reciente problema de toxicidad. Lo siento. Al principio pensé que estabas agregando nuevamente uno de los artículos escritos por Berman sobre los anfibios submarinos. La reseña que agregaste fue realmente útil para citar la producción de ROS/autooxidación; ya no es un sintetizador. :)
Por otra parte, la sección sobre cardiotoxicidad de ese artículo me hace darme una palmada en la frente hacia el autor.
