En Estados Unidos, la despenalización implica políticas gubernamentales y campañas comunitarias destinadas a reducir el número de personas detenidas o bajo supervisión penitenciaria . La despenalización, lo opuesto al encarcelamiento , también implica reducir la tasa de encarcelamiento a nivel federal, estatal y municipal. [1] En 2019, Estados Unidos albergaba al 5% de la población mundial, pero al 25% de sus prisioneros. [2] Hasta la pandemia de COVID-19, Estados Unidos poseía la tasa de encarcelamiento más alta del mundo : 655 reclusos por cada 100.000 personas, [3] suficientes reclusos para igualar las poblaciones de Filadelfia o Houston. [4] La pandemia de COVID-19 ha revigorizado el debate en torno a la despenalización, ya que la propagación del virus plantea una amenaza para la salud de los encarcelados en prisiones y centros de detención donde la capacidad de distanciarse socialmente de manera adecuada es limitada. Como resultado del impulso a la despenalización a raíz de la pandemia, a partir de 2022, la tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos disminuyó a 505 por 100.000, lo que resultó en que Estados Unidos ya no tenga la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, pero aún permanezca entre las cinco primeras.
La despenalización incluye estrategias reformistas y abolicionistas superpuestas , desde opciones de "puerta de entrada", como la reforma de las sentencias, la despenalización , la desviación y el tratamiento de la salud mental, hasta enfoques de "puerta de atrás", ejemplificados por la reforma de la libertad condicional y la liberación temprana en programas de reingreso, [5] la amnistía para los reclusos condenados por delitos no violentos y la imposición de límites de capacidad penitenciaria. [6] Si bien las reformas se centran en cambios graduales, los enfoques abolicionistas incluyen reasignaciones presupuestarias, cierres de prisiones y programas de justicia restaurativa y transformadora que desafían el encarcelamiento como un disuasivo eficaz y un medio necesario de incapacitación. Los abolicionistas apoyan las inversiones en salud mental familiar y comunitaria, vivienda asequible y educación de calidad para hacer una transición gradual de los empleados de prisiones y cárceles a trabajos en otros sectores económicos. [7] [8] [9]
[10] "Varios estados norteamericanos castigan los delitos sexuales con castración química y permiten la castración química o quirúrgica en lugar de la pena de prisión. La castración quirúrgica de los delincuentes sexuales prácticamente elimina la reincidencia de los delincuentes castrados; la castración química también es eficaz". [10] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) se opone a la castración química por considerarla una violación de la prohibición de la Octava Enmienda sobre los castigos crueles e inusuales. [11]
Entre los opositores a la despenalización se encuentran los grupos de expertos que afirman que la despenalización masiva liberaría a los criminales violentos de nuevo a las calles [12] para que reincidan; las organizaciones de aplicación de la ley que sostienen que la despenalización y legalización de las drogas aumentará la delincuencia; [13] [14] los sindicatos de guardias de prisiones que buscan preservar los empleos y la seguridad económica; [15] los legisladores "duros contra el crimen" que responden a las preocupaciones públicas sobre el crimen violento; [16] y los contratistas de prisiones privadas que contribuyeron con $1,6 millones a los candidatos, partidos y gastos independientes en el ciclo electoral de 2016. [17] [18] [19]
Según las estadísticas de 2018-2020, más de 2,2 millones de personas en los EE. UU. están encarceladas en prisiones, cárceles y centros de detención, [20] con 1,3 millones de reclusos en prisiones estatales, [20] 631 000 recluidos en cárceles locales bajo jurisdicción del condado y municipal, [20] 226 000 en prisiones y cárceles federales, 50 165 [20] en centros de detención de inmigrantes [21] y 48 000 en instalaciones para menores. [22] Otros 4,5 millones de personas en los Estados Unidos están bajo supervisión custodial, ya sea en libertad condicional o en libertad condicional . [23] Según una encuesta distribuida por The Pew Charitable Trusts en diciembre de 2015, "el número de delincuentes acusados y condenados en los Estados Unidos que están supervisados con monitores de tobillo y otros dispositivos electrónicos de seguimiento con sistema GPS aumentó casi un 140 por ciento en 10 años", lo que resultó en más de 125.000 personas bajo supervisión electrónica en 2015, un aumento respecto de las 53.000 de 2005. [24]
La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos aumentó un 700% [25] entre los años 1970 y 2000, cuando pasó de 200.000 encarcelados en 1973 a su pico de 2,4 millones en 2009. Inicialmente impulsada en los años 70 y 80 por aumentos en los delitos violentos y los delitos contra la propiedad, las tasas de encarcelamiento continuaron aumentando incluso después de que la ola de delincuencia disminuyera a mediados de los años 1990, y el gobierno de Estados Unidos gastó 270 mil millones de dólares para encarcelar a prisioneros en 2018. [26]
Los académicos dicen que las razones para el continuo aumento en las tasas de encarcelamiento incluyen: legisladores "duros con el crimen" que articulan los temores públicos provocados por varios asesinatos de alto perfil; [27] la Guerra contra las Drogas del gobierno en la que las comunidades de color vieron un aumento en los arrestos y las sentencias de prisión; y las partes interesadas del sistema penitenciario que se beneficiaron económicamente del encarcelamiento. [28] Las campañas de mano dura contra el crimen llevaron a la abolición de la libertad condicional en algunos estados, restricciones al poder de las juntas de libertad condicional y leyes de sentencia mínima obligatoria más severas , como la ley de los Tres Strikes de 1994 de California , una propuesta electoral [29] (desde entonces enmendada) que impuso una sentencia de 25 años a cadena perpetua para múltiples condenas por delitos graves. [30]
Los defensores de la despenalización señalan las altas tasas de encarcelamiento de Estados Unidos cuando presionan para lograr reformas que reduzcan lo que ellos llaman una población carcelaria racialmente sesgada, en la que los afroamericanos son encarcelados desproporcionadamente a una tasa cinco veces o más que los blancos. [31]
En el análisis estadístico más reciente y exhaustivo del Departamento de Justicia , la Oficina de Estadísticas de Justicia publicó en 2020 un informe [32] "Prisioneros en 2018" que decía que entre 2017 y 2018, la población carcelaria total se redujo en 24.000 reclusos, pero aun así resultó en el encarcelamiento de 1.465.200 reclusos bajo jurisdicción federal y estatal. La tasa combinada de encarcelamiento estatal y federal, excluidas las cárceles locales, fue de 431 prisioneros condenados (federales y estatales) por cada 100.000 residentes de EE. UU., lo que constituye la tasa de encarcelamiento federal y estatal más baja desde 1996, cuando había 427 prisioneros condenados por cada 100.000 residentes. El informe decía que la tasa de encarcelamiento cayó un 15% a lo largo de la década, cayendo un 28% (la más baja desde 1989) entre los afroamericanos, un 21% entre los latinos y un 13% entre los blancos.
En 2017, más de la mitad (56%) [33] de los presos estatales condenados a un año o más estaban cumpliendo una condena por un delito violento.
En 2018, Minnesota, Maine, Massachusetts, Rhode Island y Vermont tuvieron las tasas de encarcelamiento más bajas de los EE. UU., con menos de 200 prisioneros sentenciados por cada 100 000 residentes". [32] En contraste, un total de 22 estados informaron tasas de encarcelamiento que excedieron el promedio nacional.
(Presos condenados por cada 100.000 habitantes) [34]
A fines de 2017, menos del 15% de los presos estatales sentenciados cumplían condena por venta o consumo de drogas (el 4% por posesión).
Entre los presos estatales sentenciados a fines de 2017, el año más reciente para el cual había datos disponibles relacionados con el crimen, se estima que tres quintas partes de los negros e hispanos (61% cada uno) y casi la mitad de los blancos (48%) estaban tras las rejas por un delito violento.
Al mismo tiempo, el 23% de los presos blancos sentenciados en prisiones estatales fueron encarcelados por un delito contra la propiedad, en comparación con el 13% de los presos negros e hispanos sentenciados. A fines de 2018, se estima que el 3% de los presos federales y estatales tenían 65 años o más.
Los reclusos varones constituían el 93% de la población carcelaria y las reclusas, el 7%. Los ciudadanos no estadounidenses constituían el 7,7% de la población carcelaria, cifra comparable al 6,9% de la población general. [33]
En 2020, la organización sin fines de lucro Prison Policy Initiative publicó un informe, "Mass Incarceration: The Whole Pie 2020", que decía, según los datos del censo más reciente y la información de la Oficina de Prisiones, que una abrumadora mayoría de los reclusos en cárceles de condado y municipales estaban detenidos en espera de juicio, sin haber sido condenados por ningún delito. El Pre-Trial Justice Institute señaló: "Seis de cada diez personas en las cárceles de Estados Unidos (casi medio millón de personas en un día determinado) están a la espera de juicio. Las personas que no han sido declaradas culpables de los cargos que se les imputan representan el 95% del crecimiento total de la población carcelaria entre 2000 y 2014". [35] [36]
En 2017, 482.100 reclusos en prisiones federales y estatales estuvieron detenidos en espera de juicio. [37]
Los defensores de la despenalización sostienen que la gran población de detenidos en prisión preventiva es una razón convincente para una reforma de la fianza basada en la presunción de inocencia. [38] "No queremos que la gente esté en la cárcel sólo porque no puede afrontar su fianza financiera", dijo el representante John Tilley (demócrata) de Kentucky, un estado que ha eliminado la fianza comercial y se basa en una evaluación de riesgos para determinar el riesgo de fuga de un acusado. [39]
En marzo de 2020, el Departamento de Justicia publicó su informe, señalando que la población carcelaria municipal y del condado, que sumaba 738.400 reclusos, había disminuido un 12% durante la última década, de un estimado de 258 reclusos por cada 100.000 residentes de EE. UU. en 2008 a 226 por cada 100.000 en 2018. Por primera vez desde 1990, la tasa de encarcelamiento en cárceles de 2018 para afroamericanos cayó por debajo de 600 por cada 100.000, mientras que la población carcelaria juvenil cayó un 56%, de 7.700 a 3.400. [40]
En 2018, el sesenta y ocho por ciento de los reclusos estaban tras las rejas por delitos graves y aproximadamente dos tercios de la población carcelaria total estaba en espera de una acción judicial o detenida por otras razones. [41]
En "La política de desencarcelamiento" ( Yale Law Review , 2016), la profesora Rachel Barkow afirma que el llamado a desencarcelar trasciende la política partidaria, ya que los liberales y los conservadores impulsados ideológicamente están de acuerdo por diferentes razones en que Estados Unidos debe reducir su población carcelaria. Para los liberales o progresistas, Barkow escribe que el encarcelamiento masivo nació del racismo estructural, el capitalismo y la desigualdad social; para los conservadores, fue un producto de la extralimitación federal y de presupuestos inflados que consumieron demasiados dólares de los impuestos. Mientras que los liberales se centraron en hacer que los reclusos regresaran a esfuerzos sociales productivos, Barkow escribe que los conservadores abrazaron la noción de redención espiritual o reconciliación por sobre la retribución. [42]
.jpg/1280px-Newt_Gingrich_-_Republican_National_Convention_2016-07-20_(cropped).jpg)
A diferencia del bipartidismo, en el que los políticos arraigados y los líderes de los partidos llegan a un compromiso, Barkow dice que el transpartidismo está "liderado por verdaderos creyentes ideológicos en los bancos de atrás, y facciones distintas que convergen en posiciones políticas compartidas a través de rutas separadas e independientes". [43] [44] Barkow rastrea el momento crucial del transpartidismo hasta 2012, cuando los políticos conservadores Newt Gingrich y Grover Norquist , influenciados por el delincuente de Watergate y "celebridad evangélica" Charles Colson , emitieron una "Declaración de Principios" que juzgaba al sistema de justicia penal estadounidense como roto [45] siendo los gastos de prisiones y cárceles el área de más rápido crecimiento de los presupuestos estatales, sólo superada por la expansión de Medicaid.
.jpg/1280px-George_H.W._Bush_campaign_1988_(cropped).jpg)
El cambio siguió a una era de apoyo bipartidista para la expansión de las prisiones, desencadenada, en parte, por la campaña presidencial de 1988 en la que el republicano George Herbert Walker Bush derrotó a su oponente del Partido Demócrata Michael Dukakis , entonces gobernador de Massachusetts, con una plataforma dura contra el crimen impulsada por la transmisión de un comercial de un grupo de gasto independiente que atacaba a Dukakis por gobernar un estado que suspendió temporalmente a Willie Horton , un prisionero afroamericano que, al salir de prisión, violó a una mujer blanca y apuñaló fatalmente a su novio. [46]
A pesar de lo que los críticos llamaron la política racial de la campaña, los académicos afirman que los republicanos y los demócratas, en los años siguientes, compitieron para ver qué partido podría demostrar ser más duro con el crimen, [47] culminando con la aprobación de la ley contra el crimen de 1994 firmada por el presidente Bill Clinton , que proporcionó subvenciones de incentivo para que los estados construyeran más prisiones, "financió a 100.000 agentes de policía más y apoyó programas de subvenciones que alentaron a la policía a realizar arrestos relacionados con las drogas", en lo que algunos han llamado una escalada de la guerra contra las drogas. [48]
En el informe "Actualización de 2018 sobre la reincidencia de los presos: un período de seguimiento de nueve años (2005-2014)" del Departamento de Justicia [49], los estadísticos observaron una tasa de reincidencia del 83% durante un período de nueve años después de la liberación de presos en 2005 en 30 estados. Se estima que el 68% de los presos liberados fueron arrestados nuevamente dentro de los tres años, y la tasa de reincidencia más alta se registró entre los infractores contra la propiedad, que tenían más probabilidades de ser arrestados que los delincuentes violentos liberados. Para reducir las altas tasas de reincidencia, la Oficina de Prisiones del Departamento de Justicia recomienda que las instituciones correccionales o carcelarias adopten las siguientes reformas para prepararse desde el principio para la eventual reinserción de un preso en la sociedad: [50]
La Oficina de Prisiones fue criticada por David E. Patton, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Federal Defenders of New York. Patton alegó ante The Washington Post en enero de 2020 que ha socavado la voluntad del Congreso de reducir la población carcelaria, argumentando: "Durante décadas se negó a ejercer la autoridad que le dio el Congreso para liberar a personas encarceladas que estaban en fase terminal, inválidas o que sufrían de circunstancias extraordinarias... y durante décadas no ha proporcionado suficientes programas vocacionales, educativos, de salud mental y de abuso de sustancias a pesar de la abundante necesidad y las largas listas de espera". [52] El periódico informó que, según datos del Departamento de Justicia, más de la mitad de los reclusos federales no reciben tratamiento por consumo de sustancias y más del 80 por ciento no pudieron aprovechar un curso técnico o vocacional.
En respuesta al cambio de las instituciones carcelarias de ladrillo y cemento a lo que la policía denominó "control comunitario" bajo monitoreo electrónico , un movimiento de oposición contraatacó, describiendo una red cada vez más amplia de " encarcelamiento masivo a vigilancia masiva " que amenazaba la privacidad y la libertad individual al tiempo que reforzaba la estratificación social , interrumpiendo las conexiones de un individuo con la comunidad y dando como resultado un subgrupo de ciudadanos de segunda clase en los EE. UU., donde los afroamericanos son encarcelados a una tasa casi seis veces mayor que los blancos. [53] [54] [55] [56] Michelle Alexander , autora y defensora de los derechos civiles, se refiere a las prácticas de monitoreo electrónico de tobillo como el "nuevo Jim Crow", segregando cada vez más a las personas de color bajo leyes de reforma de la fianza que "se ven bien en el papel" pero se basan en una presunción de culpabilidad y reemplazan la fianza con grilletes cuando los detenidos preventivos consienten el monitoreo electrónico para ser liberados de la cárcel. "Comunidades enteras podrían quedar atrapadas en prisiones digitales que las dejarían excluidas de barrios donde se pueden encontrar empleos y oportunidades", dice Alexander, [57] quien aboga por la reintegración de los individuos a la comunidad a través de escuelas de calidad, empleos, tratamiento de drogas y servicios de salud mental en lugar de "gestión y control de alta tecnología".
Por otra parte, los defensores del "control comunitario" sostienen [58] que el monitoreo electrónico es humano, ya que a veces permite a los detenidos en prisión preventiva, que aún no han sido condenados pero que constituyen la mayor parte de la población carcelaria local, [20] así como a los delincuentes en libertad condicional y bajo palabra, la oportunidad de vivir en casa con sus familias, disfrutando de la libertad de moverse de una habitación a otra en lugar de estar confinados en una celda de seis por ocho pies. El monitoreo electrónico, sostienen, ahorra recursos valiosos al estado pobre en efectivo al tiempo que beneficia a los delincuentes que pueden volverse productivos. Ann Toyer, del Departamento de Correcciones de Oklahoma, dice: "Los devolvemos a la comunidad donde pueden trabajar, pagan impuestos, tienen acceso a servicios comunitarios... Si podemos lograr que regresen a la comunidad, lograr que trabajen, pueden pagar esos servicios". [58] Además, los defensores del monitoreo electrónico dicen que la tecnología puede usarse para incapacitar a delincuentes violentos y reducir la reincidencia , aunque los estudios sobre el uso de monitores electrónicos para reducir la reincidencia han producido resultados mixtos. [59]
En 2016, Black Lives Matter (BLM), en coalición con 60 organizaciones, publicó una plataforma política que pedía la despenalización en los Estados Unidos a través de una inversión a largo plazo en atención médica universal y educación pública, no encarcelamiento. La declaración política del movimiento Black Lives Matter apoyaba la reasignación de los fondos federales, estatales y locales que actualmente se invierten en "prisiones, policía, vigilancia y corporaciones explotadoras a estrategias de seguridad a largo plazo", como programas de empleo, capacitación laboral y justicia restaurativa . La plataforma política también abordó la despenalización a través del control comunitario de la policía, incluido el poder de contratar y despedir a los agentes de policía, emitir citaciones en las investigaciones de mala conducta de los agentes y determinar las consecuencias disciplinarias. [60] [61]
En 2019, la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles votó para cancelar un contrato de casi $2 mil millones para construir una nueva cárcel de 3.800 camas a la que se opusieron Black Lives Matter y otros miembros de la organización de base Reform LA Jails. Patrisse Cullors , presidenta de Reform LA Jails y cofundadora de Black Lives Matter, dijo a la prensa: "Realmente lo que tenemos es gente viviendo sus vidas, muchas de ellas viviendo en Skid Row, un ciclo de pobreza , un ciclo de adicción a las drogas y enfermedades mentales, y luego tenemos cárceles... No tenemos una infraestructura intermedia". [62] Los opositores a la cárcel propuesta afirmaron que aumentaría, en lugar de disminuir, la población de reclusos, y abogaron por inversiones en servicios para las comunidades de color. [63] El sheriff del condado de Los Ángeles, Alex Villanueva, dijo a los periodistas que pensaba que la medida era irresponsable porque la cárcel existente no tenía suficiente espacio para los reclusos de alta seguridad. [64]
El 7 de junio de 2020, a raíz de las protestas mundiales por George Floyd y el llamado de Black Lives Matter a " desfinanciar a la policía ", el Ayuntamiento de Minneapolis votó a favor de "disolver su departamento de policía" para trasladar la financiación a programas sociales en comunidades de color. [65] La presidenta del Ayuntamiento, Lisa Bender, dijo: "Nuestros esfuerzos por lograr una reforma gradual han fracasado. Punto".
Antes de la votación, Black Lives Matter hizo circular una petición para desfinanciar a la policía en respuesta a las masivas protestas a nivel nacional por la violencia policial y el asesinato de George Floyd , un hombre negro desarmado que fue asesinado por un policía blanco de Minneapolis que se arrodilló sobre el cuello de Floyd durante más de nueve minutos. Black Lives Matter, Critical Resistance y otras organizaciones de base pidieron a los legisladores que recortaran los presupuestos para las fuerzas del orden e invirtieran en cambio en las comunidades de color para "garantizar que los negros no solo sobrevivan, sino que prosperen". [66] [67]
A pesar del aumento del desempleo y las arcas municipales devastadas por la pandemia de COVID-19, muchos gobiernos locales, que recortaron la vivienda y la atención médica, siguieron apoyando una financiación sólida para la policía: Los Ángeles presupuestó 1.800 millones de dólares, casi la mitad del fondo general, para el Departamento de Policía de Los Ángeles, Nueva York mantuvo un presupuesto policial de 6.000 millones de dólares mientras recortaba los programas para jóvenes, y Filadelfia aumentó su presupuesto policial en 14 millones de dólares mientras recortaba los programas de arte, recreación y bibliotecas. [68]
El presentador de Fox News, Tucker Carlson, denunció los llamados a desfinanciar a la policía y dijo que, si bien estaba de acuerdo con la indignación pública por el asesinato de Floyd, Estados Unidos se desmoronaría sin la aplicación de la ley, [69] dejando a "matones" a cargo para llenar el vacío de poder.
Dependiendo de la perspectiva de cada uno, la demanda de "desfinanciar a la policía" puede interpretarse como la abolición de la policía o la reasignación de los presupuestos municipales para transferir parte del dinero de las fuerzas del orden a servicios sociales insuficientemente financiados. [70]
En medio de la pandemia de COVID-19, con miles de inmigrantes encerrados en 200 centros de detención de Estados Unidos, Amnistía Internacional pidió al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) que "conceda libertad condicional humanitaria a los inmigrantes detenidos, excepto en las circunstancias más extraordinarias que requieran una detención continua". [71] La organización mundial de derechos humanos acusó al ICE de ocultar el número de detenidos que habían estado expuestos o contraído el virus, manteniendo a los detenidos, sus abogados, familiares y al público en general a oscuras sobre la propagación de las infecciones.
El 26 de marzo de 2020, ProPublica, una agencia de noticias sin fines de lucro, informó que se produjo un enfrentamiento entre guardias y detenidos en el Centro de Procesamiento del Sur de Texas, operado por el contratista federal GEO Group, en el que los guardias dispararon gas pimienta a los detenidos después de que estos protestaran por la falta de procedimientos de detección de COVID-19 para los recién llegados. Cuando se les contactó, "ICE remitió a los periodistas a una hoja informativa, que proporciona información sobre cómo el centro de detención procesa a los migrantes" y dijo que el personal revisa diariamente las pautas recomendadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre los protocolos adecuados para el personal de detención. [72]
En un artículo de opinión del Washington Post del 8 de mayo de 2020 titulado "Nos dejaron enfermar y morir por el coronavirus en el centro de detención de inmigrantes. Así es como salí", Nicolás Morales, un inmigrante indocumentado de 37 años detenido durante cinco meses en el Centro de Detención Elizabeth de Nueva Jersey, una instalación contratada por el ICE y dirigida por CoreCivic, una corporación privada con fines de lucro que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, explica que su calvario de cinco meses terminó después de que un juez federal declarara que el COVID-19 representaba un grave riesgo para la salud dentro del centro de detención. "Compartíamos baños, duchas, lavabos, superficies comunes y aire para respirar. No teníamos desinfectante para manos ni mascarillas. No podíamos desinfectar nuestras superficies compartidas. No podíamos mantener ninguna distancia significativa entre nosotros, y mucho menos seis pies de distancia. Nunca se nos permitió salir; no hay un espacio exterior significativo", escribe Morales, quien participó en una huelga de hambre para protestar por las condiciones del centro de detención. Al 8 de mayo de 2020, ICE todavía no había detenido los traslados de inmigrantes de un centro de detención a otro, según un artículo de Politico, "'Como placas de Petri para el virus': los centros de detención de ICE amenazan al sur rural". [73]
El 9 de mayo de 2020, el diario Los Angeles Times informó que el 70%, o 792 de los 1.162 reclusos varones de la prisión federal de Lompoc, en California, habían dado positivo en la prueba de COVID-19, superando los 644 casos de la prisión federal de Terminal Island, y que las prisiones de Lompoc y Terminal Island representaban el 47% de todos los reclusos federales que dieron positivo. California ha sido el estado líder en número de casos, con un total de 49.395, desde el 25 de junio de 2021.
En colaboración con epidemiólogos, matemáticos y estadísticos, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) presentó un modelo epidemiológico que sugería que hasta 200.000 personas podrían morir a causa de la COVID-19 (el doble de la estimación del gobierno) si los gobiernos federal, estatal y local despidieran a los reclusos de prisiones y cárceles en el marco de la respuesta de salud pública. La ACLU predijo que se podrían salvar miles de vidas, hasta 23.000 personas en prisión y 76.000 en la comunidad en general, si las fuerzas del orden detuvieran los arrestos por todos los delitos, salvo los más graves, y duplicaran la tasa de liberación de los ya arrestados. [74]
En un editorial del Washington Post , Rosa Brooks , profesora de derecho, autora y ex oficial de reserva de policía en Washington, DC, describió los riesgos para la salud relacionados con el trabajo al realizar un arresto: [75]
Metí las manos en los bolsillos de desconocidos durante los registros; metí los dedos en los cinturones, las bandas de los sujetadores y los zapatos; puse esposas en las muñecas y sujeté por el brazo a los que estaba arrestando mientras los escoltaba hasta el coche patrulla. La gente tosía, estornudaba, vomitaba y sangraba sobre mí.
Brooks argumentó que las agencias policiales deberían "suspender inmediatamente las medidas de cumplimiento que requieren contacto físico entre el personal policial y miembros del público", a menos que no arrestar o detener a alguien represente un peligro inmediato de muerte o lesiones graves.
Varios departamentos de policía adoptaron estrategias para reducir los arrestos: Los Ángeles, [76] Seattle, San Francisco, Chicago, Filadelfia, Fort Worth, Denver, Miami, Nashville, Tucson [77] y Rockford, con departamentos emitiendo citaciones y requerimientos judiciales, en lugar de realizar arrestos por delitos menores o no violentos que van desde "narcóticos hasta robo y prostitución". [78]
Los defensores de la despenalización abogan por que los protocolos policiales de “citación y liberación” se conviertan en la norma posterior al COVID-19 para reducir la población carcelaria preventiva. [79]
El Proyecto Prisión COVID, compuesto por un grupo de científicos de salud pública, es una base de datos que proporciona datos en tiempo real sobre el estado de la pandemia de coronavirus dentro de los centros penitenciarios de los Estados Unidos. [80] Según la base de datos, hasta el 26 de abril de 2022, se habían registrado 582.946 casos de COVID-19 entre personas encarceladas en los EE. UU. y 198.921 casos de COVID-19 entre el personal que trabaja en prisiones. [81] De esos casos, se habían producido 2.875 muertes de personas encarceladas en prisiones debido a COVID-19 y 277 muertes de personal en prisiones debido a COVID-19. [81]
Según los datos de la Prison Policy Initiative publicados en febrero de 2022, si bien la población carcelaria de los estados es menor que en años anteriores, el número de personas liberadas de prisión ha disminuido. A nivel nacional, las prisiones liberaron a un 10% menos de personas en 2020 que en 2019 a pesar de la pandemia. [82] Los datos de la PPI muestran que la disminución del tamaño de la población dentro de las prisiones no se debe a un aumento de la despenalización, sino que puede atribuirse a la reducción de las admisiones en prisión como consecuencia en su mayoría no intencionada de los retrasos en el sistema judicial. [82]
Los datos del PPI también muestran que, a pesar de los cambios de políticas al comienzo de la pandemia que generaron una disminución de las poblaciones carcelarias, a diciembre de 2021, las poblaciones carcelarias estaban aumentando y, en algunos casos, eran más altas que antes de marzo de 2020. [82]
En mayo de 2020, la Iniciativa de Política Penitenciaria informó que docenas de condados habían reducido deliberadamente sus poblaciones carcelarias para detener la propagación de COVID-19 entre los reclusos, los guardias y sus familias que podrían estar expuestos al virus. Los ejemplos de reducciones de población carcelaria no violentas incluyeron: Condado de Hennepin, Minnesota: 44%; Denver, Colorado: 41%; Condado de Los Ángeles, California: 30%; Condado de Maricopa, Arizona: 30%; Condado de Mulltnomah, Oregón: 30%; Condado de Anderson, Tennessee y Condado de Franklin, Ohio: más del 30%; Filadelfia, Pensilvania: 17%; Washington, DC: 21,8%. Para reducir sus poblaciones carcelarias para que los reclusos, que normalmente viven en espacios reducidos, algunos comparten celdas y literas dobles, practiquen el distanciamiento social, la policía del condado liberó a los reclusos que se acercaban al final de sus sentencias por delitos menores; reclusos detenidos por delitos menores y no violentos; personas mayores de 60 años; mujeres embarazadas; reclusos con problemas de salud; personas detenidas por violaciones técnicas de la libertad condicional y la libertad bajo palabra. [83]
_(cropped).jpg/1280px-Chesa_Boudin_wearing_a_The_Future_is_Female_shirt_at_2019_Women%E2%80%99s_march_San_Francisco_(48109295818)_(cropped).jpg)
El fiscal de distrito de San Francisco , Chesa Boudin , hijo del miembro encarcelado de Weather Underground, David Gilbert, dijo que redujo la población carcelaria de su ciudad en un 40% [84] durante el brote de COVID-19. Boudin le dijo a la revista Forbes (marzo de 2020), [85] "Podemos actuar para reducir de manera rápida y segura la población carcelaria para que las cárceles solo retengan a personas que representen una amenaza activa de violencia para la comunidad". Durante la pandemia de COVID-19, Boudin se unió a otros 30 fiscales, incluidos Rachel Rollins , del condado de Suffolk, Massachusetts; Larry Krasner , de Filadelfia, Pensilvania; y Joe Gonzales , del condado de Bexar, Texas , para pedir a los funcionarios locales que "dejen de admitir personas en la cárcel sin un riesgo grave para la seguridad física de la comunidad". [86]
Boudin hizo campaña para fiscal de distrito con una plataforma de eliminación de la fianza en efectivo, estableciendo una unidad para reevaluar las condenas injustas y negándose a ayudar al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) con redadas y arrestos. [87] La Asociación de Oficiales de Policía de San Francisco y otros grupos de aplicación de la ley gastaron $650,000 en un esfuerzo infructuoso por derrotar a Boudin. [88] El Fiscal General William Barr criticó a Boudin y a los fiscales de distrito con ideas afines, acusándolos de socavar a la policía, dejar que los criminales salgan del apuro y poner en peligro la seguridad pública. [89] En una entrevista durante la pandemia de COVID-19, Boudin cuestionó si la nación "puede continuar de manera segura con el sistema nacional de encarcelamiento masivo. ¿Por qué necesitamos llevar a la gente a la cárcel por delitos no violentos si lo que realmente necesitan es tratamiento de drogas o servicios de salud mental?" [87]
El Manhattan Institute, un think tank pro libre mercado que aboga por la reforma de la asistencia social y de la responsabilidad civil, se opone a la descarcelación masiva con el argumento de que los criminales violentos deben ser incapacitados. Rafael Mangual, subdirector de Política Jurídica del instituto, [90] sostiene que la mayoría de los reclusos están recluidos en prisiones estatales, donde la mayoría de los reclusos cumplen condena por delitos violentos (asesinato, agresión, violación, robo o allanamiento), lo que eclipsa el número de reclusos condenados por delitos relacionados con las drogas y la propiedad. Mangual sostiene que reducir drásticamente la población carcelaria para equipararla a las tasas de encarcelamiento de Europa occidental requeriría liberar a un gran número de delincuentes violentos y reincidentes por delitos que el público estadounidense está de acuerdo en que deberían conducir al encarcelamiento. Reducir o eliminar las sentencias para los criminales violentos pondría en peligro a la sociedad, exponiendo al pueblo estadounidense a criminales que probablemente sólo cometan más actos violentos una vez liberados. [91]
El Departamento de Justicia en su "Actualización de 2018 sobre la reincidencia de prisioneros: un período de seguimiento de 9 años (2005-2014)" [92] examinó el porcentaje acumulado de prisioneros condenados por delitos violentos que, al ser liberados en 2005, fueron arrestados nuevamente durante los nueve años siguientes por un delito de naturaleza igualmente violenta.
Los resultados fueron los siguientes:
Danielle Sered, autora de Until We Reckon: Violence, Incarceration and the Road to Repair, se desempeña como directora ejecutiva de Common Justice, una organización de Nueva York que sugiere alternativas a la prisión para quienes están acusados de delitos graves. En su libro, Sered escribe: "Si el encarcelamiento funcionara para garantizar la seguridad, seríamos la nación más segura de toda la historia de la humanidad. No seríamos una nación donde, según las estimaciones más conservadoras disponibles, cada año casi tres mil jóvenes de color son asesinados antes de cumplir veinticinco años; más de 57.000 niños sobreviven a la violencia sexual; casi medio millón de mujeres son golpeadas en sus relaciones; casi tres millones de hombres son robados o agredidos...". En una entrevista de marzo de 2019 en el programa de radio Democracy Now , Sered instó a la nación a buscar nuevas soluciones (restitución, servicio comunitario, reparación a la víctima) al problema de los delitos violentos, y agregó que los principales impulsores de la violencia: la vergüenza, el aislamiento, la exposición a la violencia y la lucha económica solo se acentúan en prisión, perpetuando un ciclo criminógeno de violencia que no permite que nadie, ni el perpetrador ni la víctima, sane. [93]
En su artículo "La paradoja de la prisión: más encarcelamientos no nos harán más seguros", el profesor de criminología de la Universidad Loyola (Chicago) Don Stemen sostiene que "en los estados con altas tasas de encarcelamiento y en los barrios con concentración de encarcelamientos, el aumento del uso del encarcelamiento puede estar asociado con un aumento de la delincuencia" como resultado de la ruptura de los vínculos familiares, el déficit de ingresos debido al encarcelamiento de los padres y un mayor resentimiento hacia las fuerzas del orden. Según Stemen, no hay pruebas que demuestren que unas tasas de encarcelamiento más altas reduzcan las tasas de delitos violentos. [94] Si la prisión en sí misma es criminógena es una cuestión que se debate entre los criminólogos, [95] aunque Stemen sostiene que la prisión puede perpetuar la conducta delictiva porque en ella los reclusos aprenden hábitos delictivos y se conectan con redes delictivas, para luego regresar a sus comunidades sin trabajo ni vivienda y enfrentarse a familias destrozadas.
En 2010, el Centro Nacional sobre Adicciones y Abuso de Sustancias publicó su segundo informe [96] sobre el consumo de sustancias entre las poblaciones carcelarias y penitenciarias del país, señalando que "el 65 por ciento de los reclusos del país cumplen ciertos criterios médicos de abuso de sustancias y adicción, pero sólo el 11 por ciento recibe tratamiento para sus adicciones". El informe, que lamenta la falta de programas de tratamiento en las prisiones como "estúpida e inhumana", afirma que los gobiernos federal, estatal y local gastan menos del uno por ciento de sus presupuestos penitenciarios en el consumo de sustancias por parte de los reclusos, a pesar de que el alcohol y otras drogas son denominadores comunes en la mayoría de los delitos, "incluido el 78 por ciento de los delitos violentos, el 83 por ciento de los delitos contra la propiedad y el 77 por ciento de los delitos de orden público, inmigración o armas, así como violaciones de la libertad condicional y la libertad bajo palabra", y que ocho de cada diez reclusos están involucrados en algún grado con drogas o alcohol y los que tienen adicciones tienen más probabilidades de reincidir.
Susan E. Foster, directora de investigación y análisis de políticas del Centro, criticó a los gobiernos estatales por no abordar un problema evidente dentro y fuera de los muros de las instituciones penitenciarias o carcelarias. "Los estados se quejan vehementemente de los crecientes costos penitenciarios, pero siguen desangrando fondos públicos que podrían ahorrarse si brindaran tratamiento a los reclusos con problemas de alcohol y otras drogas e intensificaran el uso de tribunales de drogas y programas alternativos de tratamiento de drogas a cargo de fiscales".
En concreto, el informe recomendaba:
Estudios más recientes sobre la relación entre el consumo de sustancias y el encarcelamiento también señalan la falta de recursos de salud mental y piden esfuerzos de "desencarcelamiento inteligente" para abordar los trastornos por consumo de sustancias . [97] [98]
En 2013, Kaiser Permanente y los Centros para el Control de Enfermedades realizaron un estudio en el que se pidió a los delincuentes (abusadores de menores, delincuentes sexuales, acosadores) que completaran un cuestionario sobre experiencias adversas en la infancia (exposición a la violencia, abuso, convivencia con familiares que consumían sustancias, enfermos mentales, suicidas o encarcelados [99]) para determinar si las experiencias adversas en la infancia (ACE, por sus siglas en inglés) desempeñaban un papel significativo en los problemas de salud mental y la conducta delictiva. "Los delincuentes informaron casi cuatro veces más eventos adversos en la infancia que una muestra normativa de varones adultos". Para disminuir la reincidencia delictiva, los autores del estudio recomendaron intervenciones de tratamiento que se centraran en los efectos dominó del trauma en la primera infancia. [100]
Una investigación adicional resumida en "Adverse Childhood Experiences and the Lifelong Consequences of Trauma" vincula las ACE (exposición a un evento agudo o una serie de eventos traumáticos sin un amortiguador adulto adecuado) con conductas adultas riesgosas y destructivas, enfermedades mentales y uso de sustancias, así como con una reducción de las capacidades parentales. [101] La Academia Estadounidense de Pediatría sugiere que la pregunta principal que se debe hacer a los adultos disfuncionales no es "¿Qué te pasa?" sino "¿Qué te pasó?".
Las tasas de ACE fueron altas entre las poblaciones de reclusos encuestadas en 2012: uno de cada seis reclusos varones en los EE. UU. informó haber sido abusado física o sexualmente antes de los 18 años, incluso más fueron testigos de violencia interpersonal y más de la mitad de los reclusos varones informaron haber sufrido trauma físico en la infancia. [102]
En 2016, la psicóloga, investigadora y escritora Dra. Stephanie Covington comenzó a trabajar con reclusos varones en la prisión estatal de Corcoran en California para abordar el trauma infantil y su impacto en la conducta delictiva de los reclusos. El programa, titulado "Construyendo resiliencia", empleó la terapia cognitivo conductual (TCC), un enfoque terapéutico para identificar eventos desencadenantes y desarrollar habilidades de afrontamiento, en grupos de pares facilitados para ayudar a los reclusos a comprender su trauma infantil temprano y los efectos dañinos de su traumatización adulta de otros. Junto con el terapeuta Robert Rodríguez, Covington escribió "Explorando el trauma: una breve intervención para hombres", que se convirtió en la base del programa "Construyendo resiliencia" que, según Covington, guía a los reclusos a través del examen de su culpa, vergüenza e ira para construir relaciones saludables dentro de los muros de la prisión y fuera de ellos una vez que son liberados. [1]
Además de trabajar con reclusos varones, la Dra. Covington desarrolló un programa de estudios de varias semanas con perspectiva de género para reclusas del Instituto de Mujeres de California (y otras instituciones penales) que sufren traumas psicológicos por relaciones abusivas (2017) [103] [104]
Aunque las mujeres solo constituyen el 7% de los reclusos en prisiones y cárceles de los Estados Unidos, la población femenina encarcelada de 231.000 (2019) está creciendo en las últimas décadas a un ritmo dos veces superior al del encarcelamiento masculino. [105] Aunque el 80% de las mujeres (113.000) en las cárceles son madres y cuidadoras principales, la profesora de derecho de Yale Judith Resik escribe que las mujeres son encarceladas más lejos de sus hogares y familias que los reclusos masculinos, solo para enfrentar la amenaza de agresión sexual por parte de guardias masculinos. [106] Estas condiciones que producen ansiedad, según los proveedores de servicios de salud mental, pueden agravar el trauma preexistente experimentado por las reclusas, que tienen más probabilidades que sus homólogos masculinos de haber sido víctimas de abuso físico o sexual.
Comparación entre reclusos de sexo femenino y masculino
( Publicado en el Centro Nacional de Recursos sobre Mujeres Involucradas en la Justicia, basado en estadísticas de 2005 a 2015 ) [107]
Según Covington, las mujeres detenidas tienen cinco veces más probabilidades que los hombres de luchar con problemas de salud mental, una de cada tres reclusas es víctima de abuso sexual, más de una de cada dos es víctima de violencia doméstica y la mitad intentó suicidarse. [108] Covington cree que en el mundo ideal solo un puñado de las reclusas más peligrosas estarían confinadas en prisiones y cárceles; aquellas que hubieran sido victimizadas aprenderían a vivir en la población general, arraigándose en el presente y aprendiendo a autoconsolarse.
El programa de terapia de trauma específico para mujeres "Más allá del trauma" incluye:
La evaluación formal de la terapia basada en el trauma en instituciones correccionales es limitada, aunque en un estudio conjunto patrocinado por la UCLA en 2016 de tres grupos de muestra (uno que utilizó el plan de estudios de TCC de Covington) de mujeres encarceladas de diversas razas con un promedio de 14 arrestos previos y exposición a al menos dos eventos traumáticos (agresión por parte de un familiar o un extraño, accidente o enfermedad grave o potencialmente mortal), las científicas sociales Christine Grella y Nena Messina concluyeron que la terapia cognitivo conductual basada en el trauma con perspectiva de género mostró mejoras significativas para los participantes en escalas que miden la autoeficacia , el uso de sustancias y el reingreso a la comunidad, enfatizando la importancia de un modelo de atención continua que incluya tratamiento en prisión y al momento de la liberación". [110]
La Oficina de Prisiones, en su prisión de mujeres de Danbury, Connecticut, ofreció un programa de tratamiento de traumas con perspectiva de género. [50]
En 2011, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Brown v. Plata que las penitenciarías superpobladas de California violaban las protecciones de la Octava Enmienda contra los castigos crueles e inusuales. Construidas para albergar a 85.000 reclusos, la población carcelaria del estado ascendía a 156.000, casi el doble de la cantidad adecuada en instalaciones donde "las colas para las clínicas de salud de la prisión a menudo tienen 50 hombres de profundidad" y "los gimnasios y las aulas de las prisiones están abarrotados de literas de tres niveles para prisioneros". [111] Confirmando una orden emitida por un panel de tres jueces en una demanda colectiva de prisioneros, la Corte ordenó a California reducir su población carcelaria en 46.000 reclusos. En su decisión, la Corte concluyó que el hacinamiento era la causa principal de la atención médica y de salud mental inferior a la que recibían los reclusos. Para cumplir con la sentencia, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) envió a los reclusos a prisiones privadas en otros estados como Mississippi, transfirió a los reclusos a cárceles locales, desvió a los reclusos a programas de rehabilitación y tratamiento y detuvo el encarcelamiento de personas en libertad condicional por violaciones técnicas no criminales de la libertad condicional. [112]
Desde la época de la expansión de las prisiones, 23 estados han promulgado leyes para revisar y reducir las sentencias mínimas obligatorias o derogar leyes relacionadas con delitos no violentos, como el consumo y la venta de drogas. Además, los estados han aumentado las oportunidades de obtener créditos por buena conducta por la liberación anticipada y han establecido tribunales especializados para condenar a los acusados a rehabilitación y tratamiento, en lugar de prisión, por delitos derivados de problemas de salud mental, violencia doméstica o drogas. Mientras que algunos estados como Nueva York y Nueva Jersey redujeron su población carcelaria, otros estados como Luisiana y Alabama aumentaron sus tasas de encarcelamiento. [113]
Los defensores de la despenalización atribuyen a la Ley de Reinversión en la Justicia de Maryland de 2016 la drástica reducción de la tasa de encarcelamiento del estado. Según la legislación, los delincuentes no violentos son desviados de la prisión a programas de tratamiento de drogas y otros programas, y se eliminan las penas mínimas obligatorias para los delitos relacionados con las drogas. [114] [115]
La Ley del Primer Paso , firmada por el presidente Trump en 2018, permitió la liberación acelerada de alrededor de 30.000 reclusos de prisiones federales. Algunos eran presos con enfermedades terminales liberados bajo libertad compasiva. Algunos continúan cumpliendo el resto de su sentencia original en casa bajo las disposiciones de "confinamiento domiciliario" de la ley. Alrededor de 4.000 fueron liberados cuando las disposiciones de reforma de las sentencias por cocaína crack de la Ley de Sentencias Justas de 2010 adquirieron efecto retroactivo. [116]
En 2018, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ( ACLU, por sus siglas en inglés) lanzó la Campaña de Justicia Inteligente de la ACLU, una iniciativa plurianual para reducir a la mitad la población carcelaria de los EE. UU. y, al mismo tiempo, abordar lo que llamó disparidades raciales que, en 2014, encontraron que la tasa de encarcelamiento era desproporcionada para los afroamericanos: los hombres negros estaban encarcelados a una tasa casi seis veces mayor que la de los hombres blancos y las mujeres negras estaban encarceladas a una tasa dos veces mayor que la de las mujeres blancas. [117] La campaña dio a conocer los 50-State Blueprints [118] , un "análisis integral, estado por estado, de cómo los estados pueden transformar su sistema de justicia penal y reducir el encarcelamiento a la mitad", [119] señalando que cada estado es diferente, por lo que un "enfoque único para todos" no será efectivo. Las reformas del plan incluyen:
El Sentencing Project , una organización sin fines de lucro dedicada a la reforma de la justicia penal, destaca las reformas iniciales que "redujeron las admisiones en prisión" y las "reducciones en las sanciones penales" como estrategias clave de despenalización adoptadas por Connecticut, Michigan y Rhode Island, [121] todos estados que en 2016 habían reducido sus poblaciones carcelarias y despenalizado la marihuana.
En respuesta a las protestas públicas por la criminalización, arresto y encarcelamiento de delitos relacionados con la marihuana, 50 localidades y docenas de estados, incluidos Alaska, California, Colorado, Delaware, Illinois, Maine, Massachusetts, Mississippi, Missouri y Nebraska, han legalizado o despenalizado la posesión de marihuana, lo que a menudo resulta en que no haya arresto, tiempo en prisión o antecedentes penales por la primera posesión de una pequeña cantidad de marihuana para uso personal. [122] A pesar de los cambios en las leyes estatales con una mayoría [123] que legaliza la marihuana medicinal, la marihuana sigue siendo ilegal según la ley federal, la Ley de Sustancias Controladas (CSA) (21 USC § 811), que clasifica al cannabis como una droga altamente adictiva de la Lista I (uniéndose a la heroína y la cocaína en esa lista) sin valor médico [124] que conlleva un posible cargo de delito menor o grave independientemente de la cantidad de posesión o venta. [125]
Según el FBI, los arrestos por posesión de marihuana en todo el país aumentaron en 2018, [126] a pesar de que muchos estados habían legalizado o despenalizado su uso. [127] [128] El uso y la venta de marihuana con fines recreativos todavía eran ilegales en la mayoría de los estados.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) —que sostiene que los negros tienen casi cuatro veces más probabilidades que los blancos de ser arrestados por consumo de marihuana— pide no sólo la legalización de la marihuana, sino también la eliminación de los delitos de drogas de los antecedentes penales y la reinversión de fondos públicos en las comunidades más perjudicadas como resultado de la Guerra contra las Drogas, [129] una iniciativa gubernamental que aumentó drásticamente las sentencias por consumo y venta de drogas.
David Mineta, subdirector de la Política Nacional de Control de Drogas del gobierno, dice que la criminalización del consumo y la venta de drogas tiene más que un propósito punitivo. "Las sanciones, o incluso la amenaza de ellas, con frecuencia incitan a las personas que luchan contra la adicción o el consumo de sustancias a buscar el tratamiento que tal vez nunca buscarían o recibirían por sí mismas". Mineta señala que las derivaciones a programas de recuperación del consumo de sustancias a menudo son el resultado de derivaciones judiciales. [130] Los opositores a la legalización de la marihuana por parte de las fuerzas del orden argumentan que los consumidores recreativos conducen con demasiada frecuencia bajo la influencia de la droga, lo que pone en riesgo la seguridad en la carretera, y que la legalización crea un mercado negro criminal para los distribuidores que exportan marihuana a estados donde todavía es ilegal. [131] [132]
Los defensores de la eliminación de la fianza en efectivo para delitos menores y no violentos argumentan que la fianza en efectivo crea dos niveles de justicia, uno para los ricos que pueden pagar la fianza ellos mismos o pagar a una persona de fianzas un porcentaje, 10-15% en efectivo, el resto en garantía, para pagar la fianza; el otro para las personas pobres, a menudo personas de color marginadas, que luchan por pagar el alquiler y no pueden permitirse pagar la fianza o una persona de fianzas, lo que deja a los menos favorecidos viviendo tras las rejas durante días antes de ser acusados de un delito; durante meses, incluso años mientras esperan ser acusados y juzgados en la corte. [133] Según la Iniciativa de Política Penitenciaria sin fines de lucro, en 2016, el 70% de las 646.000 personas encerradas en más de 3.000 cárceles locales en todo Estados Unidos estaban detenidas preventivamente. [134] Los defensores de la no fianza en efectivo argumentan que el dinero no debería determinar quién puede ser liberado y quién debe permanecer tras las rejas, sino si el tribunal considera que la liberación del acusado representa un riesgo para la seguridad de la comunidad.
Según la Asociación Americana de Abogados, "la privación de libertad en espera de juicio es dura y opresiva, somete a los acusados a dificultades económicas y psicológicas, interfiere en su capacidad de defenderse y, en muchos casos, priva a sus familias del apoyo". [135]
Una alternativa a la fianza en efectivo permite a los jueces liberar a los acusados bajo su propia responsabilidad, a veces condicionando la liberación a la participación del acusado en un programa de desvío, pero requiriendo que el acusado firme un acuerdo en el que prometa presentarse ante el tribunal según lo requerido o enfrentar un posible arresto o multa.
.jpg/1280px-California_Governor_Jerry_Brown_(8578450782).jpg)
El 28 de agosto de 2018, el exgobernador de California, Jerry Brown, promulgó la Ley de Reforma de Fianzas Monetarias de California, que ordena a los tribunales locales basarse en herramientas de evaluación de riesgos, no en fianzas en efectivo, para decidir si liberar a los detenidos por delitos graves bajo su propia responsabilidad. Además, la ley dice que los tribunales, con pocas excepciones, deben permitir la liberación previa al juicio de aquellos arrestados o detenidos por delitos menores. [136]
Los opositores a la Ley de Reforma de Fianzas Monetarias de California de 2018 han calificado un referéndum para la votación de noviembre de 2020 para revocar la ley que reemplazó la fianza para delitos menores con un sistema basado en el riesgo para la seguridad pública. Los partidarios del referéndum sostienen que la ley de reforma de la fianza otorga a los jueces demasiada discreción para determinar si la fianza es necesaria y permite que los delincuentes peligrosos vuelvan a ingresar a la comunidad. [137]
En el caso de la mayoría de los delitos menores y los delitos graves no violentos, los jueces de Nueva York deben poner en libertad a las personas con las "condiciones menos restrictivas necesarias para asegurar razonablemente" que la persona comparecerá ante el tribunal en una fecha determinada. En el caso de los delitos menores y los delitos no violentos, está prohibida la fianza en efectivo, a menos que los delitos involucren tráfico sexual, delitos sexuales, manipulación de testigos, pornografía infantil, agresión vehicular o un cargo que presuntamente haya provocado la muerte de otra persona.
En otros casos, es una cuestión de discreción judicial liberar o detener a las personas, con o sin condiciones previas al juicio, como monitoreo electrónico, participación en programas de tratamiento de drogas o pago de fianza. [138]
El 2 de diciembre de 2020, el fiscal del condado de Hennepin, Mike Freeman, anunció que a partir del 1 de enero de 2021, ya no solicitará libertad bajo fianza por 19 delitos graves, incluidos: posesión o venta de narcóticos de quinto grado, cheques deshonrados y falsificación de moneda. [139]
Los defensores de la despenalización denuncian que los sindicatos de guardias de prisiones han contribuido a aumentar las tasas de encarcelamiento al contribuir a las campañas de iniciativa para revocar la reforma de la libertad bajo fianza y la libertad condicional [140], así como a los políticos que apoyan una legislación de mano dura contra el delito, un aumento salarial para los guardias y la expansión de las prisiones. Para abordar las preocupaciones de los sindicatos de funcionarios penitenciarios sobre la seguridad laboral, los defensores de la despenalización postulan que "garantizar la justicia económica para quienes pierden sus empleos debe ir de la mano con la reducción del encarcelamiento" [15] y piden al gobierno que garantice el empleo masivo y garantías laborales para los trabajadores desplazados.
En 2019, los defensores de la despenalización se aliaron con los ambientalistas para oponerse a la construcción de una nueva prisión en la cima de una montaña en el condado de Letcher, Kentucky, y celebraron conjuntamente cuando la administración Trump eliminó de su propuesta de presupuesto para 2020 500 millones de dólares para construir la prisión en Appalachia. En AJPH , una publicación de la Asociación Estadounidense de Salud Pública, los profesores adjuntos Brett Story y Seth Prins escriben: "La devastación provocada por la voladura de las cimas de las montañas para extraer combustibles fósiles enterrados es paralela a la ruina comunitaria causada por el traslado forzoso de los residentes de sus barrios para ser almacenados en instituciones gigantescas, lejanas y de alta seguridad". En su artículo "Connecting the Dots Between Mass Incarceration, Health Inequity, and Climate Change", los autores piden una alianza entre los opositores al encarcelamiento masivo y los ambientalistas para apoyar un Green New Deal para la despenalización que redirija el dinero para prisiones y cárceles hacia la vivienda y la salud mental. En el caso de las ciudades y pueblos rurales, donde los presos superan en número a los agricultores y el encarcelamiento genera empleos en zonas deprimidas de minería de carbón, [141] Story y Prins sostienen que los beneficios económicos de las prisiones son cuestionables, ya que fomentan una dependencia de las instituciones carcelarias y mayores tasas de encarcelamiento en detrimento del desarrollo de una economía más diversificada. [142]
Al destacar los estados (Connecticut, Michigan, Mississippi, Carolina del Sur y Rhode Island) que redujeron su población carcelaria entre un 14 y un 25 % en 2016, The Sentencing Project enfatizó la importancia de la "creación o expansión de tribunales especializados y/u otras alternativas al encarcelamiento". [121]
En un informe anual de 2018, el estado de Michigan describió sus 188 tribunales de resolución de problemas como vehículos para brindar tratamiento por consumo de sustancias, salud mental y supervisión intensiva como alternativas a la condena de los infractores a prisiones estatales o cárceles locales. [143] Al elogiar el éxito de los tribunales de drogas para la resolución de problemas, el informe señala que de los 2.984 participantes de 2018 en un programa de drogas o sobriedad, el 65 por ciento había completado con éxito el tratamiento, mientras que el 29 por ciento fue dado de baja porque no siguió las reglas o cometió un nuevo delito. Mantener un trabajo estable fue un factor crítico para el éxito de los participantes. Los graduados de los tribunales de drogas tenían dos veces menos probabilidades de ser condenados por un nuevo delito durante los tres años siguientes.
Los tribunales de drogas de Michigan han cambiado con el tiempo para incluir una variedad de modelos:
Los defensores de la despenalización se refieren a la "rotación carcelaria" o la puerta giratoria en la que al menos una de cada cuatro personas que van a la cárcel son arrestadas nuevamente dentro del mismo año, a menudo aquellas que luchan con enfermedades mentales, consumo de sustancias y pobreza, problemas que solo empeoran con el tiempo en prisión. [20] Las violaciones técnicas de la libertad condicional o libertad bajo palabra (faltar a una cita con un oficial de libertad condicional, quedarse fuera después del toque de queda, tarifas o multas impagas) son las principales razones de la reincidencia. [146]
En respuesta al papel descomunal de las violaciones técnicas, California implementó el Proyecto de Ley Senatorial 678, que otorga subvenciones a los departamentos de libertad condicional del condado para implementar programas de justicia restaurativa para reducir el número de personas en libertad condicional que son enviadas nuevamente a prisión. [147]
The Chronicle for Social Changes, una publicación no partidista de noticias sobre justicia penal, informa que en el primer año de implementación, la tasa de violaciones de la libertad condicional estatal disminuyó en un 23 por ciento o 6.182 prisioneros, ahorrándole al estado 179 millones de dólares. [148]
En 2012, investigadores del Departamento de Correcciones de Indiana llevaron a cabo un estudio longitudinal de seguimiento de cinco años (2005-2009) para analizar el papel de la educación de un delincuente y el empleo posterior a la liberación en la reincidencia entre varias categorías de delincuentes (es decir, violentos, no violentos, sexuales y de drogas). [149] La investigación involucró a 6.561 delincuentes, que constituyeron el 43,2 por ciento de un total de 15.184 delincuentes liberados del Departamento de Correcciones de Indiana (IDOC). Los resultados de la investigación revelaron que los delincuentes reincidentes tenían más probabilidades de estar desempleados o poco educados, y que la situación laboral, la edad y el nivel de educación eran los predictores más significativos de la reincidencia, independientemente de si el delincuente había sido condenado por un delito no violento o violento. De suma importancia fue el nivel de educación formal del delincuente porque era un factor crítico para obtener y mantener el empleo para evitar un regreso a prisión. "La tasa de reincidencia posterior a la liberación entre los delincuentes con un nivel de educación inferior a la secundaria fue del 56,4 por ciento entre los delincuentes violentos, del 56,8 por ciento entre los delincuentes no violentos, del 63,6 por ciento entre los delincuentes sexuales y del 51,7 por ciento entre los delincuentes relacionados con drogas".
En 2018, el Departamento de Justicia de la Administración Trump publicó una revisión escéptica del éxito de los programas de reingreso basados en el trabajo, solicitando ensayos de control aleatorios para demostrar la eficacia de los programas promocionados como exitosos en la reducción de la reincidencia. [150] El revisor, David B. Muhlhausen, director del Instituto Nacional de Justicia (el brazo de investigación, desarrollo y evaluación del Departamento de Justicia de los EE. UU.) identificó varias alternativas potenciales de gestión de casos a los programas de reingreso basados en el trabajo, comentando, sin embargo, que se necesitaba una investigación y evaluación más rigurosas para evaluar la eficacia de los programas de gestión de casos. [151]
.jpg/1280px-Angela_Davis_pic_(cropped).jpg)
Liderado predominantemente por feministas negras de la era moderna, el movimiento de abolición de las prisiones se inspiró, en parte, en la ex profesora de la UCLA y activista Angela Davis , quien escribió y publicó un libro en 2003 titulado ¿Están obsoletas las prisiones?, que sostiene que la explosión de las prisiones y las poblaciones de reclusos se deben, no a la escalada de las tasas de criminalidad que han disminuido en las últimas décadas, sino al racismo institucionalizado y a la búsqueda de chivos expiatorios raciales para los problemas económicos. El encarcelamiento se convierte en un vehículo, según Davis, para el robo de los derechos civiles, en particular el derecho al voto, ya que a un número cada vez mayor de afroamericanos se les niega el derecho a votar en prisión, e incluso después de su liberación si son delincuentes condenados. [152]
Como evidencia de que el abolicionismo carcelario está ganando terreno como movimiento, los defensores señalan la creación de Critical Resistance, una organización que "busca construir un movimiento internacional para terminar con el complejo industrial carcelario", [153] la aprobación en 2015 de una resolución de abolición de prisiones por parte del Gremio Nacional de Abogados [154] y la solidaridad de los Socialistas Demócratas de América (DSA) con Black Lives Matter en la adopción de una plataforma que pide un presupuesto participativo que desinvierta en la policía para invertir en recursos comunitarios, como parques y viviendas. [155] [156] [157] En palabras del capítulo de la DSA de la ciudad de Nueva York, "El trabajo de abolición de las prisiones es el trabajo de construir un mundo en el que hagamos obsoletas las prisiones y la policía".
Los abolicionistas de las prisiones, que adoptan el lema "Detener, reducir, construir" [156], cuestionan el uso del castigo como un medio para proteger a la sociedad o hacer reparaciones, y presionan para que se implementen programas de justicia restaurativa y transformadora en las escuelas y los condados para abordar la prevención del delito, la justicia y la sanación. Los abolicionistas, como la profesora de la Universidad de Nueva York Ruth Wilson Gilmore , autora de Golden Gulag: Prisons, Surplus, Crisis, and Opposition in Globalizing California (2007), rechazan la presunción de que algunos prisioneros son buenos y otros malos, [158] que algunos merecen ser liberados mientras que otros pasan años tras las rejas, que las prisiones y las cárceles están aquí para quedarse para siempre para aislar a la sociedad de las personas malas e incapacitar a los criminales violentos, o que las "jaulas de acero de hormigón" son soluciones a los problemas sociales. La mayoría de las personas en prisión, dice Gilmore, eventualmente serán liberadas, por lo que la sociedad no debe abandonar a los delincuentes violentos si la esperanza es prevenir la conducta criminal futura. [159] En respuesta a los escépticos que sostienen que las cárceles son necesarias para proteger a la sociedad contra los criminales violentos reincidentes, [160] Gilmore dice que los abolicionistas no esperan demoler las cárceles mañana, sino trabajar en toda la ecología (atención médica, educación, vivienda) que da forma a una "existencia precaria". [161]
El presidente de los Estados Unidos , Joe Biden , también ha pedido el cierre de las prisiones privadas. El 26 de enero de 2021 se emitió una orden ejecutiva para detener la renovación de los contratos gubernamentales con las prisiones privadas. [162] [163] Se argumenta que estas prisiones privadas obtienen fondos adicionales del gobierno al encarcelar a más personas y mantener a los prisioneros retenidos durante largos períodos de tiempo, lo que influyó en que el presidente Biden ordenara el cierre de dichas prisiones de propiedad privada. [162]
La justicia restaurativa , adoptada en las escuelas y las comunidades, rechaza el castigo retributivo tradicional (suspensión, expulsión, humillación) para centrarse en la rehabilitación de los infractores a través de la reconciliación con las víctimas y la comunidad en general que fue perjudicada. En respuesta a los esfuerzos por mejorar la seguridad escolar mediante el uso de detectores de metales, cámaras de vídeo, redadas aleatorias de mochilas, policías uniformados y derivaciones a otras fuerzas del orden [164] en lo que los críticos denominan la " vía de la escuela a la prisión ", [165] los grandes distritos escolares de Los Ángeles, Oakland y Denver, entre otros, han pasado de la suspensión y las expulsiones a la justicia restaurativa. Basado en la creencia de que los infractores pueden transformarse para convertirse en mejores personas, el proceso de reconciliación implica reunir a la víctima, el infractor y los miembros de la comunidad, profesionales y voluntarios, para hablar de lo sucedido desde múltiples puntos de vista y crear un consenso sobre lo que el infractor puede hacer para compensar el daño causado y prevenir futuros delitos similares y patrones destructivos de comportamiento. Los elementos de los programas de justicia restaurativa también pueden incluir: tribunal de adolescentes, conferencias familiares, círculos de construcción comunitaria, disculpas formales, servicio comunitario o servicio personal a la víctima.
.jpg/1280px-Black_Lives_Matter_Sign_-_Minneapolis_Protest_(22632545857).jpg)
Los defensores de la justicia restaurativa dicen que el proceso permite a las víctimas ejercer un papel activo en el proceso de resolución, reduciendo así los sentimientos de ansiedad e impotencia. [166]
Uno de los 13 principios rectores del movimiento Black Lives Matter es el compromiso con la justicia restaurativa. [167] Los activistas de Black Lives Matter at Schools, una coalición de estudiantes, maestros, padres y miembros de la comunidad, quieren poner fin a las políticas de tolerancia cero de las escuelas que expulsan a los estudiantes por un solo incidente disruptivo y, en su lugar, promover la justicia restaurativa. Black Lives Matter at Schools organizó una semana nacional de acción en febrero de 2018 para enseñar lecciones sobre el "racismo estructural" y el proceso que lleva de la escuela a la prisión, que describió como "más centrado en encerrar a los jóvenes que en liberar sus mentes". [168]
En 2019, el Centro de Justicia e Investigación de West Ed publicó una evaluación de la justicia restaurativa después de realizar una "revisión exhaustiva" de la investigación, entrevistar a expertos y administrar una encuesta a los educadores de las escuelas. El Centro concluyó que la investigación publicada "carece de la validez interna necesaria para atribuir exclusivamente los resultados" a la justicia restaurativa. Sin embargo, el Centro agregó que la evidencia preliminar sugiere que el programa puede mejorar los resultados relacionados con la disciplina, la asistencia, la graduación, el clima y la cultura. [169]
Un estudio del Departamento de Justicia de 2017, "Eficacia de la justicia restaurativa", concluyó que los programas de justicia restaurativa demostraron una reducción moderada en el comportamiento delictivo futuro en comparación con los enfoques punitivos juveniles más tradicionales. [170]
Los defensores de la justicia transformadora creen que las respuestas del gobierno a la delincuencia (prisiones, cárceles, policía, tribunales) a menudo conducen a más violencia, traumatizando a lo que ellos describen como comunidades de color marginadas que ya son blanco de la policía. Uno de los principios de la justicia transformadora es que la sociedad debe aceptar la responsabilidad colectiva por los delitos violentos; los individuos no nacen sabiendo cómo asesinar, violar o torturar; se trata de conductas aprendidas, no el producto de unas cuantas manzanas podridas. En lugar de depender de un sistema que reproduce más violencia dentro de las prisiones y cárceles, así como fuera de la comunidad, los defensores de la justicia transformadora dicen que esperan prevenir la delincuencia abordando las condiciones sociales que sustentan la conducta delictiva, al tiempo que desarrollan la capacidad de los individuos y las comunidades para abordar la desigualdad y la injusticia. [171]
Los activistas de Generation Five, una organización que trabaja para poner fin al abuso sexual infantil intergeneracional, escriben en su informe de 2007 "Toward Transformative Justice" (Hacia una justicia transformadora) sobre la importancia del empoderamiento de los supervivientes, la educación pública, la prevención y la "construcción de movimientos transversales" para poner fin al abuso infantil. El informe destaca el papel significativo del colectivo -un grupo de miembros selectos de la comunidad que se dedican a poner fin al abuso infantil nombrando y definiendo el abuso infantil, creando conciencia sobre lo que constituye el abuso infantil, desarrollando una estrategia de seguridad personal para el niño (alimentación, alojamiento, libertad de abuso físico), así como una estrategia de seguridad política (libertad de deportación, ataques racistas, sexistas y homofóbicos), una estrategia de seguridad económica (acceso al dinero) y una estrategia de seguridad pública (protección contra la violencia estatal y comunitaria), [171] haciendo que el abusador infantil rinda cuentas (enmiendas) y apoyando la sanación de todos los involucrados en un caso específico.
El aumento de la población carcelaria y penitenciaria, y los costos asociados para alojar a los reclusos que, según el Departamento de Justicia (2010), con demasiada frecuencia vuelven a prisión en un plazo de tres años, [172] han impulsado a los legisladores a recurrir a fondos federales en el marco de la Iniciativa de Reinversión en la Justicia [173] para repensar los presupuestos penitenciarios en constante expansión que consumen dólares necesarios para otras prioridades estatales. Por lo tanto, la política basada en datos de reinversión en la justicia ha ganado fuerza, y los estados han aumentado la financiación de programas comunitarios (vivienda, tratamiento del consumo de sustancias, capacitación laboral y apoyo familiar para los delincuentes liberados) que reducen la reincidencia y ponen fin al delito. [174] La revista State Legislatures informa que una docena de estados que buscaron la reinversión en la justicia han reducido sus poblaciones carcelarias y penitenciarias, y Alabama, Idaho, Mississippi, Nebraska y Utah implementaron reformas en 2014 y 2015 que, en conjunto, evitaron costos estimados en más de 1.700 millones de dólares durante los próximos 20 años. [175] Darris Young, ex recluso de 17 años y organizador del Ella Baker Center, con sede en Oakland (un grupo que está detrás de la red "Books not Bars" [176] para cerrar las cárceles juveniles de California), trabajó en la Justice Reinvestment Initiative (Iniciativa de Reinversión en la Justicia) para financiar asesoramiento, vivienda, empleo y capacitación en habilidades para la vida para los delincuentes que se reincorporan a su comunidad. "¿Por qué no invertir en los recursos que ayudarán a dar dignidad y orgullo a las personas? Si tienes un interés en tu comunidad, es menos probable que intentes destruirla", dijo Young.
Mientras que algunos defensores de la despenalización piden reducir el número de detenidos en centros de detención federales [177] que detienen a 50.165 inmigrantes en un día promedio, [178] otros defensores de la despenalización quieren que se cierren los centros de detención y se elimine el ICE, alegando que la detención de inmigrantes, una anomalía histórica, despoja a los migrantes de su dignidad. [179]
Las demandas para abolir la agencia ganaron fuerza en el verano de 2018, en el apogeo de la indignación pública por la política de inmigración de "tolerancia cero" de la administración Trump que llevó a miles de niños a ser separados , algunos de forma permanente, de sus madres y padres en la frontera entre Estados Unidos y México. Los llamados para abolir el ICE, la agencia que trabaja con la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos para implementar las órdenes de deportación de la administración Trump, se hicieron más fuertes cuando la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez ganó la victoria sobre un Partido Demócrata atrincherado en el cargo en la cuestión de los derechos de los inmigrantes. Ocasio-Cortez declaró: "Es hora de abolir el ICE, despejar el camino hacia la ciudadanía y proteger los derechos de las familias a permanecer juntas". [180] [181] [182]
Si bien la mayoría de las prisiones son instalaciones administradas por el gobierno, el ICE depende de corporaciones privadas con fines de lucro para operar los centros de detención. El ICE gastó más de $6 mil millones en 2019 para contratar a las empresas que cotizan en bolsa GEO Group, Core Civic y Management and Training Corporation para operar centros de detención, algunos de ellos en California, donde una nueva ley de California, que entró en vigencia después de que se firmaron los contratos, prohíbe el funcionamiento de prisiones privadas. [183]
En 2018, Politico informó que, según las encuestas, la mayoría de los votantes (aparte de la base activista del Partido Demócrata) no apoyaban los llamados a abolir el ICE. [184] Los republicanos en el Congreso aprobaron una resolución en apoyo del ICE, diciendo que "los llamados a abolir el ICE son un insulto a estos heroicos agentes de la ley que hacen sacrificios todos los días para proteger nuestras fronteras". [185]
El 5 de agosto de 2019, la organización judía Never Again Action protestó frente a la sede de Century City del contratista de ICE GEO Group , cerrando el edificio durante cinco horas, lo que resultó en varias detenciones. Durante la protesta, una pancarta colgada de un estacionamiento cercano decía: "GEO Group dirige campos de concentración para ICE. #NuncaMás".
Los activistas, que realizaron protestas similares en varias ciudades de Estados Unidos, acusaron al mayor contratista privado con fines de lucro de detener a inmigrantes en condiciones inhumanas.
En la pestaña de “responsabilidad social” de su sitio web, el Grupo GEO afirma que la empresa “siempre se ha comprometido a respetar los derechos humanos de las personas confiadas a su cuidado”. Además, el sitio web del Grupo GEO afirma que la empresa actúa “en cumplimiento de todas las normas gubernamentales pertinentes y de acreditación y certificación nacionales”. [186]
Debido a las controversias en torno al encarcelamiento masivo de inmigrantes en centros de detención privados con fines de lucro, varios bancos, incluidos Bank of America, Wells Fargo y JPMorgan Chase, anunciaron que ya no ofrecerían líneas de crédito y préstamos a plazo de $2.4 mil millones a GEO Group y CoreCivic. [187] En noviembre de 2018, CalSTRS , el fondo de pensiones de maestros de California de $220 mil millones, votó para desinvertir en GEO Group y CoreCivic debido a las preocupaciones de los miembros docentes sobre las violaciones de los derechos humanos en los centros de detención de los contratistas. En noviembre de 2019, CalPERS , el fondo de pensiones de empleados públicos de $370 mil millones, también desinvirtió silenciosamente de GEO Group y CoreCivic. [188]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )