Los Estudios Musulmanes (Muhammedanische Studien , o en su título en inglés Muslim Studies, o Estudios Musulmanes ) es una obra seminal y fundacional de dos volúmenes en el campo de los estudios islámicos de Ignác Goldziher (1850-1921), publicada originalmente en alemán en 1889-1890 y traducida al inglés de 1966 a 1971 por CR Barber y SM Stern. El primer volumen se centra en la reacción del Islam a las sociedades tribales árabes , la reacción del Islam a las nacionalidades de los territorios conquistados al principio (principalmente los persas ) y, finalmente, las reacciones de los pueblos recién conquistados, especialmente los persas, a las nociones emergentes de supremacía árabe (especialmente como se manifiesta por la shuʿūbiyya ). El segundo y más conocido volumen es un estudio sobre el desarrollo del hadiz . Un último y tercer ensayo aparece al final del segundo volumen, sobre el papel del culto a los santos en el Islam primitivo. [1]
Se ha dicho que los estudios musulmanes han iniciado un "cambio de paradigma" en los estudios islámicos [2] y los estudios de Goldziher sobre el hadiz en su conjunto han sido llamados la "joya de la corona" de su trabajo en este campo. [3]
El primer volumen de los Estudios Musulmanes de Golziher se centró en las tensiones entre musulmanes árabes y no árabes en la historia islámica temprana, así como en el movimiento shuʿūbiyya . Casi al mismo tiempo, Goldziher también publicó un artículo independiente en la revista Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft sobre la shuʿūbiyya en Al-Ándalus en el siglo XI d. C., con un enfoque especial en la figura de Ibn Gharsiya . [4] Como reacción a los sentimientos de supremacía árabe, la shuʿūbiyya surgió como una facción política y un género literario, especialmente entre elementos que enfatizaban el nacionalismo persa, que expresaba lo contrario: que los no árabes eran superiores a los árabes. Según Goldziher, los no árabes y sus tradiciones fueron representados positivamente y utilizados para contrastar con el estilo de vida y las tradiciones de los árabes, retratados de manera más negativa. [5]
El segundo volumen de Estudios Musulmanes se ocupó de la historia, los orígenes y el desarrollo de la literatura sobre los hadices . A diferencia de los enfoques anteriores, Goldziher pensó en repensar fundamentalmente los orígenes de los hadices y el papel que pueden desempeñar como fuente para la historia islámica. Contrariamente a la posición tradicional (incluida la forma en que la habían adoptado los académicos de su tiempo), Goldziher no creía que los hadices se remontaran a la época de Mahoma o los años que siguieron a su muerte, sino que surgieron en el segundo siglo islámico en el contexto de las aspiraciones políticas y teológicas, los debates, las controversias y las polémicas del segundo siglo islámico. Por lo tanto, Goldziher subrayó la utilidad de los hadices en relación con su naturaleza previamente reconocida, pero muy informativa sobre la historia intelectual y social de la religión islámica durante una fase aún temprana, pero más madura de la misma. Holtzman y Ovadia escriben, resumiendo Estudios Musulmanes : [6]
En su monumental Muhammedanische Studien (publicado en 1888-1890, dos años después de “Ueber Geberden”), Goldziher dedicó la mayor parte del segundo volumen a una exploración del desarrollo de la literatura del hadiz . Al abordar el hadiz como el depósito de la memoria árabe, Goldziher señaló que en su método de lectura “el hadiz no servirá como un documento para la historia de la infancia del Islam, sino más bien como un reflejo de las tendencias que aparecieron en la comunidad durante las etapas maduras de su desarrollo”. Goldziher vio el hadiz como “el producto típico del espíritu religioso de la época”. Por “la época” Goldziher se refería al primer siglo del Islam, cuando “los piadosos cultivaron y difundieron en sus órdenes lo poco que habían salvado de los tiempos primitivos o adquirido por comunicación”. Agrega: “También fabricaron material nuevo por el que podían esperar reconocimiento”. Como es bien sabido, la fabricación de material del hadiz , que se analiza ampliamente en los Estudios musulmanes , se convirtió en una piedra angular de la percepción de Goldziher sobre la formación del hadiz . Esta percepción, sin embargo, no contradice el enfoque básico de Goldziher sobre el hadiz como "una rica fuente para la historia intelectual del Islam primitivo y un registro de cómo los musulmanes buscaron establecer su sentido de autoidentidad como individuos y como una comunidad de fe". Y de hecho, cuando escribe sobre los gestos en el hadiz , su enfoque es claramente no escéptico: no critica las fuentes, sino que transmite su contenido fielmente.
Mientras que el trabajo de Goldziher se centró en la literatura hadiz , Joseph Schacht extendió sus hallazgos a la ley islámica (Sharia) en una publicación seminal propia, Los orígenes de la jurisprudencia musulmana (1950). [7]
Entre los académicos del hadiz en Turquía , el trabajo de Goldziher ha sido uno de los principales focos de compromiso con respecto al estudio occidental del hadiz, entre aquellos que están en general de acuerdo o en desacuerdo con sus conclusiones. [8]
Aunque menos influyente, el primer volumen de Estudios musulmanes también fue una importante contribución a los estudios islámicos, siendo el primero en abordar cuestiones de tendencias jerárquicas versus igualitarias en el Islam temprano, así como el primer estudio serio de la shuʿūbiyya , tanto como movimiento como género literario. En el siglo XX, algunas partes del análisis de Goldziher fueron criticadas por el arabista HAR Gibb (fallecido en 1971) y Roy Mottahedeh . Para Gibb, Goldziher había enfatizado demasiado el elemento persa de la shuʿūbiyya . Mottahedeh creía que Goldziher (un judío húngaro) estaba leyendo problemas nacionales húngaros contemporáneos en la historia de la shuʿūbiyya , especialmente con respecto a cómo el nacionalismo húngaro de su tiempo planteaba una amenaza cada vez mayor para la población judía local desde fines del siglo XIX en adelante. Pero para Mottahedeh, esto era anacrónico: el nacionalismo como ideología recién surge en el siglo XIX. En respuesta, Larsson ha defendido a Goldziher, argumentando que no hay nada en sus obras que sugiera que su argumento o pensamiento surgió de las preocupaciones del nacionalismo contemporáneo o estaba relacionado con ellas. [9]