El estudio sobre la malaria en la penitenciaría de Stateville fue un estudio controlado pero éticamente cuestionable de los efectos de la malaria en los prisioneros de la penitenciaría de Stateville cerca de Joliet, Illinois , en la década de 1940, realizado por el Departamento de Medicina de la Universidad de Chicago en conjunto con el Ejército de los Estados Unidos y el Departamento de Estado. El experimento de Stateville fue visto como coercitivo porque ofrecía sentencias más cortas a los participantes. [1] El informe Green fue escrito en 1945 al respecto por Andrew Conway Ivy , utilizado en el Juicio Médico de Núremberg , que afectó al Código de Núremberg , y utilizado para discutir cómo se debía llevar a cabo la experimentación médica en prisioneros .
Las circunstancias de la Segunda Guerra Mundial dieron lugar a una necesidad urgente de desarrollar nuevos tratamientos contra la malaria. En primer lugar, los soldados estadounidenses fueron desplegados en zonas del Pacífico con tasas extremadamente altas de infección por malaria. [2] El ejército estadounidense estimó que se perdieron millones de horas-hombre debido a la malaria durante la guerra; por lo tanto, era de vital importancia mitigar los efectos de la enfermedad en beneficio de los militares. En segundo lugar, el tratamiento convencional para la malaria, la quinina , no estuvo disponible en gran medida durante la guerra. El control japonés de Filipinas e Indonesia cortó el suministro de quinina a los Estados Unidos, lo que aumentó la necesidad de tratamientos alternativos. [2] Los nuevos riesgos de malaria planteados por la Segunda Guerra Mundial exigieron la experimentación a una escala sin precedentes, con un enfoque particular en sujetos humanos.
La prisión ofrecía un entorno propicio para la experimentación científica controlada en sujetos humanos. Los experimentos de malaria en la penitenciaría de Stateville son notables por la utilización de este entorno carcelario en todos los aspectos de los experimentos. Una población carcelaria permitió a los investigadores limitar las variables extrañas entre los sujetos. Los participantes de los estudios fueron exclusivamente hombres blancos, de edad y salud similares, que era el grupo demográfico principal de la penitenciaría de Stateville. La población de prisioneros también era inherentemente homogénea en términos de comportamiento, debido a las restricciones impuestas por la prisión de máxima seguridad. [3] Fue posible realizar evaluaciones de seguimiento para prácticamente todos los sujetos del estudio, ya que todos tenían sentencias de larga duración. Las ofertas de reevaluación de la libertad condicional, así como los incentivos financieros, generalmente de $ 25 a $ 100 para un ensayo experimental (ajustado a la inflación, $ 460-1,860 en 2021), dieron como resultado una disponibilidad excepcionalmente alta de sujetos dispuestos a participar. [4]
En 1944, el Comité de Investigación Médica de los Estados Unidos firmó un contrato con la Universidad de Chicago para probar nuevos tratamientos contra la malaria en la penitenciaría de Stateville. Alf Alving, un nefrólogo de la Universidad de Chicago, dirigió la investigación y supervisó la formación de una división de investigación clínica del hospital de la prisión. Alving trabajó con Ray Dern y Ernest Beutler , dos médicos también de la Universidad de Chicago. [4] [5]
El Proyecto de Investigación sobre la Malaria se llevó a cabo principalmente en un piso del hospital de la prisión de Stateville. El estudio tuvo como objetivo comprender el efecto de varios medicamentos antipalúdicos en las recaídas de malaria, principalmente del grupo de compuestos 8-aminoquinolina . El estudio marcó la primera prueba en humanos del medicamento antipalúdico primaquina . [6] Para el experimento, los médicos de la Universidad de Chicago criaron mosquitos Anopheles quadrimaculatus . Los mosquitos fueron infectados con una cepa de malaria Plasmodium vivax que se aisló de un paciente militar. Las cinco cepas de malaria pertenecen al género Plasmodium , parásitos protozoarios .
El estudio consideró la cepa Chesson de P. vivax , proveniente de un paciente militar infectado en el Pacífico. [3] P. vivax , la forma predominante de malaria en el Pacífico, está asociada con síntomas más leves y a diferencia de Plasmodium falciparum , por lo general no es mortal. Esta cepa era conocida por su resistencia al tratamiento estándar de quinina, con frecuentes casos de recaída. [4] Los sujetos en la prisión mantuvieron la cepa mediante inoculaciones de sangre. Tanto a los sujetos de control como a los de prueba, se les administró un número constante de picaduras de mosquitos de insectos infectados; luego, los investigadores diseccionaron los mosquitos para determinar la intensidad de la infección resultante. [3]
Los investigadores probaron las respuestas de los pacientes a varios tratamientos potenciales. La mayoría de estos tratamientos aún no se habían evaluado en humanos, por lo que se desconocía su toxicidad y potencia. La mayoría eran compuestos de 8-aminoquinolina, análogos de la pamaquina , una alternativa existente a la quinina que no era favorable debido a su mayor toxicidad. Los investigadores probaron una amplia gama de dosis, incluidas algunas dosis excepcionalmente altas de tratamientos que se sabía que eran tóxicos. El propósito de esto era establecer un margen máximo de seguridad y observar la manifestación de efectos secundarios. Por lo tanto, se causaron efectos secundarios adversos intencionalmente a los sujetos, para demostrar la posible reacción en el peor de los casos a tratamientos de potencia extremadamente alta. En un caso, un sujeto murió varios días después de que se le inyectara una dosis alta de SN-8233, un tratamiento potencial considerado en el estudio. [3] [4]
El entorno carcelario del estudio creó una dinámica social única y compleja, con prisioneros involucrados en muchos aspectos del estudio, no solo como sujetos. Un participante conocido del estudio fue Nathan Leopold , quien (junto con Richard Loeb , quien fue asesinado después de ser sentenciado) secuestró y asesinó a un adolescente, mientras eran estudiantes en la Universidad de Chicago. Mientras cumplía su condena en la penitenciaría de Stateville, Leopold se interesó en los estudios sobre la malaria, inscribiéndose primero como sujeto. A lo largo del experimento asumió muchos otros roles, reclutando sujetos, observando experimentos, sirviendo como técnico de rayos X y diseccionando mosquitos. Como técnico, se le asignaron roles críticos para el éxito de la investigación, y el flujo de conocimiento, comunicación y recursos dependía críticamente de él en ocasiones. Estos relatos de su participación provienen en gran parte de su autobiografía Life Plus 99 Years , cuya precisión fáctica se verifica a través de relatos confiables del estudio. [4] Si bien la gama de roles de Leopold fue excepcional, muchos otros prisioneros asumieron responsabilidades similares en los experimentos. [7]
Los experimentos recibieron una amplia difusión, aunque de forma controlada. En 1944, la revista Life documentó los experimentos con una serie de fotografías. Se incluyeron relatos de prisioneros, aunque supuestamente estaban guionizados. [4]
Si bien los experimentos de la penitenciaría de Stateville dieron lugar a una serie de publicaciones de investigación, los resultados tuvieron un impacto mínimo a largo plazo en los métodos de tratamiento de la malaria. El principal legado del estudio es, en cambio, la controversia ética que suscita la experimentación con prisioneros , que se manifiesta en los juicios de la Alemania nazi por sus experimentos con sujetos humanos.
En los juicios de Núremberg de 1946 en Alemania, el Tribunal Militar Internacional procesó a los líderes de la antigua Alemania nazi por crímenes de guerra y hechos del Holocausto , en particular, la experimentación con sujetos humanos. Los experimentos de malaria de Stateville se utilizaron como un punto crítico de defensa para los nazis, que argumentaron similitudes entre sus experimentos con prisioneros y los de los Estados Unidos en la penitenciaría de Stateville. [8]
Andrew Ivy , un médico de Chicago, testificó como testigo experto en los juicios. Se le pidió que diferenciara los experimentos nazis contra la malaria en el campo de concentración de Dachau y los experimentos contra la malaria en la penitenciaría de Stateville. [9] Hubo distinciones clave, como una mayor tasa de muertes de sujetos y la falta de consentimiento voluntario en los experimentos nazis. Sin embargo, los procedimientos, los motivos y las premisas de los estudios eran posiblemente similares.
Estados Unidos apoyó las afirmaciones de Ivy sobre las diferencias fundamentales y las hizo públicas como justificación para continuar con los experimentos de Stateville. El Código internacional de ética de la experimentación humana de Nuremberg, que surgió de los juicios, contenía cláusulas que los experimentos de Stateville violaban directamente. Sin embargo, Estados Unidos nunca ratificó formalmente el código, lo que puso en tela de juicio la ética de la experimentación con prisioneros y, en particular, los experimentos de malaria en la penitenciaría de Stateville. [4]
Durante la guerra, la oposición pública a la experimentación médica con prisioneros fue escasa. El Informe Green se publicó en el Journal of the American Medical Association y abrió la puerta a la experimentación legal y ética con prisioneros en Estados Unidos. Hasta finales de siglo, la comunidad médica de Estados Unidos consideraba en gran medida que el Código de Núremberg se aplicaba a los criminales de guerra y no a las prácticas de los investigadores estadounidenses.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )