El Índice de Estados Frágiles ( FSI ; anteriormente el Índice de Estados Fallidos ) es un informe anual publicado y respaldado principalmente por el grupo de expertos estadounidense Fund for Peace . El FSI también es publicado por la revista estadounidense Foreign Policy de 2005 a 2018, luego por The New Humanitarian desde 2019. [1] La lista tiene como objetivo evaluar la vulnerabilidad de los estados al conflicto o al colapso, clasificando a todos los estados soberanos con membresía en las Naciones Unidas donde hay suficientes datos disponibles para el análisis. [2] Taiwán , Chipre del Norte , Kosovo y el Sahara Occidental no están clasificados, a pesar de ser reconocidos como soberanos por una o más naciones. Los Territorios Palestinos fueron clasificados junto con Israel hasta 2021. La clasificación se basa en la suma de las puntuaciones de 12 indicadores (ver más abajo). Cada indicador se puntúa en una escala de 0 a 10, donde 0 es la intensidad más baja (más estable) y 10 la intensidad más alta (menos estable), creando una escala que abarca de 0 a 120. [2]
Las clasificaciones del índice se basan en doce indicadores de vulnerabilidad estatal, agrupados por categoría: cohesión, economía, política y social. [3] La clasificación es una herramienta fundamental para destacar no sólo las presiones normales que experimentan todos los estados, sino también para identificar cuándo esas presiones superan la capacidad de un estado para gestionarlas. Al destacar las vulnerabilidades pertinentes que contribuyen al riesgo de fragilidad estatal, el Índice —y el marco de las ciencias sociales y las herramientas de análisis de datos sobre las que se basa— hace que la evaluación del riesgo político y la alerta temprana de conflictos sean accesibles a los responsables de las políticas y al público en general. [4]
Las puntuaciones se obtienen mediante un proceso que incluye análisis de contenido, datos cuantitativos y revisión cualitativa. En la fase de análisis de contenido, millones de documentos de más de 100.000 fuentes en inglés o traducidas (se excluyen las redes sociales) [5] se escanean y filtran a través de la herramienta de sistemas de evaluación de conflictos (CAST) del Fondo para la Paz, que utiliza filtros específicos y parámetros de búsqueda para ordenar los datos en función de frases booleanas vinculadas a indicadores y asigna puntuaciones en función de algoritmos. [6] Después del análisis CAST, se incorporan datos cuantitativos de fuentes como las Naciones Unidas (ONU), la Organización Mundial de la Salud (OMS), World Factbook , Transparencia Internacional , el Banco Mundial y Freedom House , lo que luego conduce a la fase final de revisiones cualitativas de cada indicador para cada país. [5]
Considerados en conjunto en el índice, los indicadores son una forma de evaluar la vulnerabilidad de un estado al colapso o al conflicto, clasificando a los estados en un espectro de categorías denominadas sostenible , estable , alerta y alerta . Dentro de cada categoría, las puntuaciones también se subdividen por gravedad. El desglose de las puntuaciones [7] es el siguiente:
Todos los países de las tres categorías principales presentan características que hacen que sus sociedades e instituciones sean vulnerables al fracaso. Sin embargo, el FSI no pretende ser una herramienta para predecir cuándo los estados pueden experimentar violencia o colapso, ya que no mide la dirección ni el ritmo del cambio. Es posible que un estado clasificado en la zona "estable" se esté deteriorando a un ritmo más rápido que los que se encuentran en las zonas "de advertencia" o "alerta", más frágiles, y podría experimentar violencia antes. Por el contrario, los estados de la zona roja, aunque frágiles, pueden mostrar signos positivos de recuperación o estar deteriorándose lentamente, lo que les da tiempo para adoptar estrategias de mitigación. [7]
Se utilizan doce indicadores de riesgo de conflicto para medir la situación de un Estado en un momento determinado. Los indicadores proporcionan una instantánea en el tiempo que puede compararse con otras instantáneas en una serie temporal para determinar si las condiciones están mejorando o empeorando. A continuación se presenta la lista de indicadores utilizados tanto en el marco CAST como en el Índice de Estados Frágiles. [8]
Años de controversia sobre la terminología de "estado fallido" en el nombre del índice contribuyeron a un cambio en 2014, con un cambio del Índice de Estados Fallidos al Índice de Estados Frágiles. Los críticos habían argumentado que el término establecía una falsa división binaria, o falsa dicotomía , entre los estados que eran salvables y aquellos que estaban más allá de la recuperación. [9] [10] Krista Hendry, directora ejecutiva del FFP, explicó el cambio en parte como una reacción al debate que había generado el término estado fallido , señalando que "el nombre estaba afectando negativamente nuestra capacidad de obtener el tipo adecuado de atención para el FSI". [11]
Varios académicos y periodistas también han criticado el FSI por su falta de utilidad y por sus criterios de medición. Autores que escriben para The National Interest y The Washington Post han sostenido que el FSI envía el mensaje de que la solución a los problemas del mundo en desarrollo es "más construcción de Estados ", [12] [13] cuando, de hecho, la construcción de Estados podría verse como una causa de inestabilidad o fragilidad. Claire Leigh, que escribió para The Guardian en 2012, condenó el índice como una "herramienta política inútil" que se centraba únicamente en los síntomas de los Estados en dificultades, ignorando las causas o las posibles curas. [9]
Los críticos también han identificado fallas en los criterios de medición del FSI, así como la falta de transparencia en torno a su análisis de datos base. [12] [14] Por ejemplo, los indicadores relacionados con los refugiados y la huida humana han permitido que la puntuación de Corea del Norte mejore a medida que la emigración humana ha disminuido; [15] si bien esto puede indicar un aparato de seguridad más fuerte en el estado, no debe reconocerse necesariamente como una mejora. [14] Además, el análisis de los indicadores ha llevado a varios comentaristas a concluir que una combinación de demasiadas categorías y una falta de distinción entre "gobierno" y "estado" (que a veces permite que movimientos políticos, como el acuerdo de Irán para negociar con Occidente, afecten positivamente una puntuación) complica los esfuerzos para utilizar los hallazgos. [12] [16] [17] Varios han abogado por una mayor transparencia en los métodos de puntuación, [9] [12] una reelaboración de los criterios para dar al índice un valor predictivo, [12] y una consolidación de los indicadores en grupos paraguas para una comparación más fácil. [17]
Además, las críticas relacionadas con la forma en que se elabora la clasificación desde que se publicó por primera vez hace diecisiete años en la revista Foreign Policy parecen estar desapareciendo, ya que la clasificación se centra en las tendencias y la tasa de cambio. Además, vale la pena mencionar que la clasificación se centra en medir el desempeño de un país a lo largo del tiempo en comparación con sí mismo, en lugar de compararlo con el desempeño de otros países. La atención se centra entonces en las puntuaciones de los indicadores individuales de un país en lugar de solo en su puntuación compuesta total.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha basado su Informe anual sobre Estados Frágiles, ahora llamado "Estados de Fragilidad", [18] en el FSI, así como en datos del Banco Mundial (que publica sus propias listas de Estados frágiles [19] ), desde 2005. [20]
Mensualmente, International Crisis Group (ICG) , una organización no gubernamental (ONG) transnacional , publica CrisisWatch, un boletín diseñado para informar a los lectores sobre el desarrollo de los conflictos estatales en todo el mundo. Los informes indican si las situaciones han mejorado, se han deteriorado o se han mantenido sin cambios con respecto al mes anterior, y buscan destacar dónde puede haber riesgos de nuevos conflictos o de escaladas (u oportunidades para su resolución) en el mes siguiente. [21]