Estados Unidos contra la goleta Peggy , 5 US (1 Cranch) 103 (1801), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Fue uno de una serie de casos que resolvieron disputas sobre barcos capturados durante la cuasiguerra no declarada entre los Estados Unidos y Francia de 1798 a 1800. Se ordenó que el barco fuera devuelto a Francia.
Entre 1798 y 1800, Estados Unidos y Francia se enfrentaron en muchos enfrentamientos navales hostiles durante la Cuasi-Guerra . [1] Según la ley de la época, un buque enemigo podía ser capturado durante una guerra y luego estar sujeto a embargo, un proceso legal mediante el cual se determinaba que el buque era propiedad de la parte que lo capturaba. [2] Al concluir la guerra no declarada con Francia, se ratificó un tratado que establecía en parte:
Los bienes capturados y no definitivamente expropiados o que puedan serlo antes del canje de ratificaciones (exceptuando los bienes de contrabando destinados a un puerto enemigo) serán restituidos mutuamente. Este artículo comenzará a regir desde la fecha de la firma de la presente Convención. Y si desde la fecha de dicha firma, algún bien fuere expropiado contra la intención de dicha Convención antes de que se tenga conocimiento de esta estipulación, el bien así considerado será restituido o pagado sin demora.
El tratado era, pues, retroactivo a todos los buques que habían sido capturados pero cuya incautación aún no era definitiva . [3]
David Jewett fue autorizado como comandante del Trumbull para capturar cualquier barco que navegara bajo la bandera de Francia. El 24 de abril de 1800, el barco se topó con la goleta francesa Peggy y la capturó. La Peggy fue devuelta a Connecticut, donde los tribunales locales la declararon botín de guerra en septiembre de 1800. Los propietarios de la Peggy apelaron ante la Corte Suprema para su devolución. [3]
El tribunal dictaminó que el tratado era aplicable como ley y debía aplicarse retroactivamente a todos los buques incautados cuya sentencia no fuera aún firme. Dado que la incautación del buque estaba en apelación ante la Corte Suprema en el momento en que se ratificó el tratado , la incautación no era definitiva. [3] Se ordenó la devolución del buque a Francia.
El caso continúa siendo uno más de una larga lista de precedentes a veces inconsistentes en el análisis de la retroactividad civil . [4]