Estados Unidos v. Ruiz , 536 US 622 (2002), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que el Tribunal sostuvo que Brady v. Maryland no requería que los fiscales revelaran evidencia de juicio político durante la negociación de declaraciones de culpabilidad.
En el caso Ruiz , la acusada intentó anular su sentencia porque se le había ofrecido un acuerdo de culpabilidad, que ella rechazó, que incluía una renuncia a su derecho a la información de juicio político relacionada con informantes o testigos. [1] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito concedió la anulación, al determinar que una declaración de culpabilidad no es voluntaria a menos que la fiscalía revele información de juicio político al acusado. Esto constituyó una violación de la regla en Estados Unidos v. Brady de que las declaraciones de culpabilidad deben hacerse de manera voluntaria, consciente e inteligente. [1]
La Corte Suprema revocó la sentencia del Noveno Circuito y dio tres razones principales para hacerlo. [2] En primer lugar, la Corte declaró que "la información sobre el impeachment es especial en relación con la imparcialidad de un juicio, no con respecto a si una declaración es voluntaria". [1] En segundo lugar, la Corte citó un precedente judicial que determinó que la voluntariedad en el contexto de la declaración no requería "un conocimiento completo de las circunstancias relevantes" por parte del acusado. [1] Finalmente, la Corte declaró que tal obligación "podría interferir seriamente con el interés del Gobierno en asegurar aquellas declaraciones de culpabilidad que están justificadas fácticamente, son deseadas por los acusados y ayudan a asegurar la administración eficiente de la justicia". [1]
Como Ruiz se refirió a las revelaciones de Brady como un derecho "relacionado con el juicio", se plantearon dudas sobre si Brady exigió la divulgación de pruebas exculpatorias durante la negociación de la declaración de culpabilidad. [3] Para 2010, al menos tres tribunales de apelaciones del circuito se basaron en Ruiz para sostener que Brady no lo hizo. [2] Si bien la mayoría de los tribunales no han ampliado la sentencia de Ruiz más allá de su decisión relacionada con las pruebas de juicio político, el debate sobre las pruebas exculpatorias ha continuado en la academia. [4]