Estados Unidos v. Matlock , 415 US 164 (1974), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables no se violó cuando la policía obtuvo el consentimiento voluntario de un tercero que poseía autoridad común sobre las instalaciones que se buscaba registrar. [1] El fallo de la corte estableció la "regla del consentimiento del co-ocupante", que luego fue explicada por Illinois v. Rodríguez , 497 US 177 (1990) y distinguida más tarde por Georgia v. Randolph (2006), en el que la corte sostuvo que un tercero no podía consentir a pesar de las objeciones de un co-ocupante actual, y Fernández v. California (2014), donde la corte sostuvo que cuando el co-residente objetor es expulsado por propósitos objetivamente razonables (como el arresto legal), el residente restante puede consentir válidamente el registro.