Estados Unidos v. Thomas , 116 F.3d 606 (2nd Cir. 1997), [1] fue un caso en el que el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito dictaminó que un jurado no podía ser destituido de un jurado sobre la base de que el jurado estaba actuando en desacato deliberado de las instrucciones del tribunal sobre la ley, cuando la evidencia del expediente plantea la posibilidad de que el jurado simplemente no estuviera convencido por el caso del Gobierno contra los acusados. El caso tuvo implicaciones importantes para el secreto del proceso de deliberación del jurado, que supera la capacidad de destituir a un jurado por nulidad . [2]
Durante la selección del jurado para un juicio por distribución de drogas, el fiscal intentó utilizar una censura perentoria contra un hombre negro, designado como "Jurado N.° 5". [1] Debido a que el Jurado N.° 5 era la única persona negra que quedaba en el jurado, el abogado defensor se opuso a la censura en virtud del caso Batson v. Kentucky . El tribunal determinó que la censura no tenía motivaciones raciales (la razón declarada por el fiscal fue que el jurado no hizo contacto visual), pero de todos modos denegó indebidamente la impugnación. [1]
Después de seis semanas de juicio, la mitad de los jurados se acercaron a un empleado de la sala del tribunal y expresaron su preocupación por el Jurado Nº 5. [1] Los jurados "se quejaron de que el Jurado Nº 5 los distraía en la corte haciendo rechinar su zapato contra el suelo, haciendo crujir los envoltorios de pastillas para la tos en su bolsillo y mostrando su acuerdo con los puntos planteados por el abogado defensor". [1]
El abogado defensor se opuso a las sugerencias del juez de que entrevistara a cada jurado para determinar el grado de alteración del jurado nº 5 o desestimara al jurado de conformidad con la Regla Federal de Procedimiento Penal 24(c). [1] Finalmente, el juez entrevistó a los jurados por separado y decidió retener al jurado nº 5 después de otras objeciones del abogado defensor. [1]
La semana siguiente, varios jurados volvieron a quejarse de la conducta del jurado nº 5. [1] En particular, al menos cinco jurados afirmaron que el jurado nº 5 no estaba intentando decidir el caso sobre la base de sus méritos; sin embargo, varios otros afirmaron que el jurado nº 5 "formuló" su decisión de votar no culpable basándose en las pruebas del juicio. [1] Cuando fue entrevistado por el tribunal, el jurado nº 5 no dijo nada "que sugiriera que no estaba haciendo un esfuerzo de buena fe para aplicar la ley como se le había indicado a los hechos del caso". [1] Finalmente, el tribunal desestimó al jurado nº 5 por su conducta irritable, pero también por su aparente negativa a condenar debido a "razones preconcebidas... que son totalmente impropias e inadmisibles". Posteriormente, los acusados fueron declarados culpables y apelaron la decisión, impugnando la destitución del jurado nº 5. [1]
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito sostuvo que: