Estados Unidos contra Philip Morris USA, Inc. [1] fue un caso en el que el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia responsabilizó a varias empresas tabacaleras importantes por violaciones de la Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por mafiosos (RICO) [2] participando en numerosos actos de fraude para promover una conspiración para engañar al público estadounidense sobre la adicción a la nicotina y los efectos sobre la salud de los cigarrillos y el humo del tabaco ambiental.
La jueza Gladys Kessler encontró que la evidencia estableció abrumadoramente que las compañías violaron RICO al coordinar sus esfuerzos de relaciones públicas, investigación y marketing para avanzar en su plan de defraudar al negar los efectos adversos para la salud del tabaquismo, negar el carácter adictivo de la nicotina, negar sus manipulación del contenido de nicotina de los cigarrillos y negar que su marketing estuviera dirigido a los jóvenes como nuevos fumadores. Las empresas también suprimieron y destruyeron información relacionada con los peligros de fumar para maximizar sus ganancias y mejorar el mercado de los cigarrillos.
El 22 de septiembre de 1999, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos entabló una demanda contra nueve fabricantes de cigarrillos y dos asociaciones comerciales de la industria tabacalera [3] ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito de Columbia ("Tribunal de Distrito"). La denuncia alegaba que las compañías tabacaleras habían participado en una conspiración de aproximadamente cincuenta años para engañar fraudulentamente al público estadounidense sobre los efectos del tabaquismo y el humo del tabaco en la salud, el carácter adictivo de la nicotina, los beneficios para la salud de los cigarrillos "ligeros" con bajo contenido de alquitrán, y su manipulación del diseño y composición de los cigarrillos para mantener la adicción a la nicotina. Según la denuncia, las empresas tabacaleras intentaron deliberadamente negar que fumar causara enfermedades y sostener que no había consenso científico sobre el tema. Para promover esta estrategia, los demandados supuestamente emitieron comunicados de prensa engañosos, publicaron artículos falsos y engañosos, destruyeron y ocultaron documentos que indicaban que, de hecho, existía una correlación entre el tabaquismo y las enfermedades, y atacaron agresivamente a los niños como potenciales nuevos fumadores.
La demanda buscaba recuperar los gastos de atención médica que el gobierno había pagado y tendría que pagar para tratar enfermedades relacionadas con el tabaco como resultado de la acción ilegal de las compañías tabacaleras bajo tres estatutos federales: la Ley de Recuperación de Atención Médica ("MCRA), [4 ] las disposiciones del Pagador secundario de Medicare ("MSP"), [5] y la Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por mafiosos ("RICO"). Además, el gobierno solicitó medidas cautelares en virtud de la Ley RICO para evitar que las empresas tabacaleras participen. en mayores fraudes y recuperar los beneficios obtenidos ilícitamente por las empresas de sus actividades ilegales.
Los demandados solicitaron que se desestimara el caso en todos los cargos y, en septiembre de 2000, el Tribunal de Distrito aceptó parcialmente su petición, desestimando las reclamaciones de la MCRA y el MSP e impidiendo que el gobierno recuperara los gastos de atención médica relacionados con el tabaco. Sin embargo, el tribunal permitió que el caso procediera sobre los reclamos RICO. Bajo RICO, el Gobierno solicitó medidas cautelares y $289 mil millones en devolución de las ganancias mal habidas de los acusados por la supuesta conspiración. Los demandados apelaron la reparación solicitada ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia ("Circuito DC"). En una apelación interlocutoria, el Circuito de DC determinó que la devolución no es un recurso permisible en casos civiles RICO porque las medidas cautelares deben ser "con visión de futuro" para prevenir y restringir futuras violaciones. [7]
El Gobierno siguió solicitando daños y perjuicios monetarios para financiar programas de prevención y cesación del hábito de fumar, y en 2005, el Departamento de Justicia modificó su solicitud de alivio para estos programas de 130 mil millones de dólares en 25 años a 14 mil millones de dólares en diez años. En ese momento, varios grupos de salud pública se sumaron a la demanda como interventores con el fin de hacer valer sus intereses en la reparación propuesta. [8]
El 17 de agosto de 2006, la jueza Gladys Kessler emitió una opinión histórica de 1.683 páginas responsabilizando a las compañías tabacaleras de conspiración y violaciones de RICO al encubrir fraudulentamente los riesgos para la salud asociados con los cigarrillos y por comercializar sus productos entre los niños. [9] [10] Kessler escribió que las compañías tabacaleras "han comercializado y vendido su producto letal con celo, con engaño, con un enfoque único en su éxito financiero y sin tener en cuenta la tragedia humana o los costos sociales que el éxito exigió". ".
Debido a que el Circuito de DC sostuvo que RICO sólo permite remedios prospectivos para prevenir y restringir violaciones futuras, el juez Kessler dictaminó que no se podía obligar a las compañías tabacaleras a financiar los programas de concientización y para dejar de fumar. La sentencia ordenó las siguientes medidas cautelares:
El tribunal concluyó que la única manera de frenar a los acusados de sus esfuerzos fraudulentos de larga data y continuos para engañar a los fumadores, a los fumadores potenciales y al público estadounidense sobre los cigarrillos "light" y "bajos en alquitrán" era prohibirles el uso de cualquier descriptor que transmitiera un carácter saludable. mensaje. En consecuencia, el juez Kessler prohibió a los acusados utilizar cualquier descriptor que indique una menor entrega de alquitrán, incluidos, entre otros, "bajo en alquitrán", "ligero", "suave", "medio" y "ultraligero", que crean la falsa impresión que estos cigarrillos son menos dañinos para los fumadores.
El expediente del juicio estableció que los acusados habían hecho declaraciones públicas falsas, engañosas y engañosas sobre los cigarrillos, y el tribunal determinó que una orden judicial que les ordene emitir declaraciones correctivas es apropiada y necesaria para prevenir y restringir que hagan declaraciones públicas fraudulentas sobre el tabaquismo y la salud. importa en el futuro.
El juez Kessler ordenó a los acusados hacer declaraciones correctivas sobre: (1) la adicción, (2) los efectos adversos para la salud del tabaquismo), (3) los efectos adversos para la salud de la exposición al humo de segunda mano, (4) la manipulación de los cigarrillos para mejorar la entrega de nicotina y (5) los beneficios para la salud de los cigarrillos "light" y "bajos en alquitrán". Los demandados debían publicar estas declaraciones en periódicos y difundirlas a través de televisión, anuncios, presentaciones, exhibidores minoristas y en sus sitios web corporativos.
El tribunal determinó que la supresión y ocultación de información de los acusados era parte integral de sus esfuerzos por defraudar al público estadounidense, y que los acusados no habían revelado información que poseían sobre los cigarrillos y habían creado una falsa controversia sobre la existencia de ella.
El juez Kessler ordenó que las empresas tabacaleras deben crear y mantener depósitos de documentos y sitios web que brinden al gobierno y al público acceso a todos los documentos de la industria divulgados en el litigio. Además, los acusados deben proporcionar sus datos de marketing desglosados al gobierno para garantizar la transparencia de sus esfuerzos de marketing, en particular aquellos dirigidos a los jóvenes.
Todas las partes apelaron la decisión del juez Kessler de 2006 ante el Circuito de DC. En 2009, un panel de tres jueces confirmó por unanimidad la conclusión de responsabilidad del juez Kessler y confirmó la mayoría de las soluciones ordenadas. [11] Una apelación posterior fue rechazada por el Tribunal Supremo. [12]
El juez Kessler ordenó a las empresas tabacaleras que hicieran declaraciones correctivas sobre cinco temas sobre los cuales históricamente habían engañado y engañado al público. El lenguaje específico de estas declaraciones no se incluyó en el fallo de 2006, pero las partes debían presentar propuestas para su aprobación por el tribunal. Las compañías tabacaleras apelaron ante el Circuito de DC, impugnando el remedio de divulgación correctiva bajo RICO y la Primera Enmienda.
El Circuito de DC confirmó las declaraciones correctivas como un remedio válido en 2009, al determinar que exigir a los acusados que revelen la verdad previamente oculta sobre sus productos les impedirá y les impedirá difundir declaraciones falsas y engañosas, violando así RICO, en el futuro. Sin embargo, las declaraciones deben limitarse a información puramente fáctica y no controvertida, destinada a frustrar los esfuerzos por engañar directamente a los consumidores o capitalizar engaños anteriores al continuar publicitando de una manera que se base en las percepciones erróneas existentes de los consumidores. El Circuito de DC también anuló el requisito de que las declaraciones se publicaran en exhibidores minoristas, instruyendo al Tribunal de Distrito a considerar las implicaciones de este recurso para terceros en prisión preventiva.
En 2012, el juez Kessler publicó un lenguaje específico para las cinco declaraciones correctivas basadas en propuestas presentadas por todas las partes después del fallo del Circuito DC de 2009. Se ordenó a las empresas tabacaleras que hicieran declaraciones correctivas a través de anuncios en televisión y periódicos, en sus sitios web y en los paquetes de cigarrillos. En una serie de apelaciones posteriores, los acusados cuestionaron el lenguaje propuesto por el tribunal, alegando que partes del texto seleccionado violaban sus derechos de la Primera Enmienda y tenían como objetivo humillarlos y revelar irregularidades anteriores en lugar de prevenir y restringir futuras violaciones de RICO. [13] [14] Estas apelaciones resultaron en modificaciones al lenguaje de las declaraciones propuestas.
En 2022, el tribunal ordenó a las empresas tabacaleras que publicaran las declaraciones correctivas en las tiendas minoristas durante 21 meses a partir de julio de 2023. [15]