Las divisiones en las sociedades de Europa occidental según Lipset y Rokkan
En ciencia política y sociología , una división es una línea social o cultural determinada históricamente que divide a los ciudadanos de una sociedad en grupos con diferentes intereses políticos, lo que da lugar a un conflicto político entre estos grupos. [1] Por tanto, las divisiones sociales o culturales se convierten en divisiones políticas una vez que se politizan como tales. [2] En consecuencia, la teoría de la división sostiene que las divisiones políticas determinan predominantemente el sistema de partidos de un país , así como el comportamiento electoral individual de los ciudadanos, dividiéndolos en bloques de votación . [3] Estos bloques se distinguen por características socioeconómicas similares , que votan y ven el mundo de forma similar. Se distingue de otras teorías políticas comunes sobre el comportamiento electoral en el sentido de que se centra en patrones agregados y estructurales en lugar de comportamientos electorales individuales. [4]
Las teorías clásicas sobre las divisiones se han centrado generalmente en la persistencia de conflictos dominantes dentro de los sistemas políticos nacionales a lo largo de la historia. Los sociólogos políticos Seymour Martin Lipset y Stein Rokkan (1967), por ejemplo, utilizaron el término en su ensayo, frecuentemente citado, sobre las estructuras de división en la política de Europa occidental. [5] En su ensayo, los autores argumentan que los sistemas de partidos europeos en el momento de su redacción todavía se basaban en gran medida en las divisiones sociales y culturales que caracterizaron a las sociedades europeas un siglo antes. Por lo tanto, sostienen que estos "sistemas de partidos congelados" pueden verse como expresiones políticas de divisiones sociales determinadas históricamente. [5]
Aunque algunos autores han afirmado que las divisiones en la teoría de Lipset y Rokkan siguen siendo dominantes para los comportamientos electorales contemporáneos en Europa occidental, otros han argumentado que estas divisiones tradicionales han perdido importancia y han surgido nuevas líneas de conflicto. [6] Los conflictos que han surgido en torno a varias divisiones políticas nuevas son, por ejemplo, culturales, como los conflictos sobre la integración y el multiculturalismo, o ambientales, como la política actual sobre el cambio climático .
Sistemas de fiestas congeladas
Las divisiones en la teoría clásica de Lipset y Rokkan tienen su origen en dos acontecimientos que tuvieron lugar en la Europa occidental del siglo XIX. [5] Por un lado, las sociedades europeas de la época vivieron un período de las llamadas revoluciones nacionales. Estos acontecimientos fueron revolucionarios, ya que el Estado centralizado pasó a asumir funciones políticas que antes se habían asignado a comunidades descentralizadas y/o religiosas. [3] Según Lipset y Rokkan, estas revoluciones nacionales históricas dieron lugar a las dos siguientes divisiones sociales y políticas:
Centro versus periferia: entre las élites de las áreas administrativas centrales y las de las áreas más alejadas. Esto suele expresarse en términos de nacionalismo regional . Por ejemplo, en España muchas regiones tienen partidos regionalistas o separatistas . Esta división está causada, según Lipset y Rokkan, por la creación de los estados-nación modernos , donde algunos estados fueron mejores que otros a la hora de asimilar otras culturas a la nación mayoritaria.
Por otra parte, los autores afirman que la Revolución Industrial también generó dos divisiones persistentes:
Propietario versus trabajador: una división de clases que provocó la formación de partidos de izquierda y partidos de derecha. Esta división se presentó particularmente en los países occidentales. Se refería principalmente a conflictos económicos, como la elección entre la economía keynesiana y la economía liberal. A veces se argumenta que esta división representa un conflicto entre ricos y pobres. [7] Varios partidos han afirmado representar uno u otro interés, aunque esto puede ser genuino o no. Los partidos socialistas como el Partido Laborista británico , el Partido Socialista argentino y el Partido Democrático de los Trabajadores sueco representan a la izquierda, mientras que el Partido Conservador británico y el Partido Republicano de los Estados Unidos representan a la derecha.
Tierra versus industria: conflicto entre los sectores industrial y agrícola en torno a políticas comerciales como el continuo control estatal sobre aranceles, contra la libertad de control de las empresas industriales. Esto crea partidos agrarios y campesinos como el Partido del Condado Australiano , el Partido del Centro Finlandés y el Partido Popular Campesino Polaco.
Lipset y Rokkan sostienen que los partidos políticos que surgieron en Europa occidental a finales del siglo XIX y principios del XX se formaron sobre la base de estas divisiones estructurales en las sociedades. En el momento de escribir su ensayo (1967), observaron que estos sistemas de partidos, en su mayor parte, no habían cambiado. Los partidos entonces todavía parecían basarse en las cuatro divisiones mencionadas, lo que hacía que muchos sistemas de partidos europeos parecieran "congelados". [5] La principal explicación que dan para esto es que con el desarrollo de los partidos obreros, así como la introducción del sufragio universal a principios del siglo XX, todos los grupos de la sociedad civil estaban de alguna manera representados en las arenas políticas de estos estados. [5] Según Paul Pierson , el relato de Lipset y Rokkan tipifica la dependencia de la trayectoria , ya que las divisiones en coyunturas críticas particulares llevaron a sistemas de partidos estables. [8] Barbara Geddes extendió el argumento de Lipset y Rokkan a los estados latinoamericanos, encontrando que el argumento de Lipset y Rokkan no explicaba exitosamente los sistemas de partidos allí aun cuando los casos eran consistentes con las condiciones iniciales delineadas por Lipset y Rokkan en su estudio de los sistemas de partidos mayoritariamente europeos. [9]
Sin embargo, la teoría de Lipset y Rokkan sobre los sistemas de partidos de Europa occidental ha tenido notables excepciones. Como afirman los autores, las políticas autoritarias fascistas o nacionalsocialistas de, por ejemplo, España, Italia y Alemania, no se basaron en esas divisiones históricas. Por lo tanto, no todos los estados de Europa occidental habían tenido "sistemas de partidos congelados" durante el período en cuestión. [5]
Nuevos escotes
A partir de los años 1960, los sistemas de partidos analizados en la teoría de Lipset y Rokkan se "descongelaron" parcialmente, ya que las divisiones tradicionales parecieron volverse menos determinantes para los comportamientos electorales que antes. [10] [3] En la ciencia política, esto se denomina desalineamiento . [11] Los argumentos sobre las causas del desalineamiento son variados. Un argumento es que la importancia de la división religiosa, por ejemplo, ha disminuido significativamente debido a la secularización generalizada . [11] Una segunda teoría está vinculada a las afiliaciones de clase. Históricamente, aquellos que se identifican como de clase trabajadora tenderían a votar por partidos de izquierda o de tendencia izquierdista, mientras que aquellos en una posición económica más fuerte votarían por partidos de la derecha del espectro político. Ronald Inglehart sostiene que el aumento de la opulencia, particularmente en las clases medias, ha llevado a que el comportamiento electoral y las afiliaciones partidarias ya no se basen principalmente en la clase. [12] Si bien esto pone en tela de juicio la existencia continua de la división entre izquierda y derecha, también deja espacio para que los votantes basen su voto en factores distintos a la clase, como preocupaciones relacionadas con el medio ambiente o la inmigración. [12]
Una tercera explicación de la desalineación de las divisiones es un enfoque de arriba hacia abajo. En lugar de que los votantes sean la causa de la ruptura de la división izquierda-derecha, en realidad la causa son los propios partidos políticos. [13] En un intento de atraer a una variedad más amplia de votantes, se ha sostenido que los partidos de ambos lados del espectro político han trasladado conscientemente sus políticas hacia el centro, asegurando el apoyo de una variedad más amplia de votantes que trasciende las divisiones de clase. [13] Como resultado de esto, algunos autores sostienen que a partir de este período las divisiones han perdido su importancia general para los resultados políticos. [14] [3]
Sin embargo, otros académicos han argumentado que nuevas divisiones han reemplazado a las tradicionales y se han convertido en determinantes de los resultados políticos ( realineamiento ), enfatizando el valor persistente de la teoría de las divisiones para la ciencia política y la sociología. [15] [16] [17] Como argumentan varios académicos, las siguientes nuevas divisiones políticas parecen haber ganado importancia a fines del siglo XX y principios del XXI:
Ganadores versus perdedores de la globalización : una división introducida por el sociólogo político Hanspeter Kriesi . Esta división ha surgido porque la globalización supuestamente afecta a los ciudadanos dentro de los estados de Europa occidental de manera diferente. [15] Debido a la mayor circulación global de bienes y servicios, las tasas de migración han aumentado y los trabajos de bajos ingresos se han reubicado parcialmente en entornos de bajos ingresos. [3] En consecuencia, la globalización crea una distinción entre aquellos en los sectores postindustriales que se benefician de una economía globalizada y la apertura de los mercados laborales (los "ganadores") versus aquellos en sectores afectados negativamente por los flujos de mano de obra barata (los "perdedores"). [15] Esta nueva división difiere de la división de clases tradicional en el sentido de que no se trata de una división entre quién posee los medios de producción (capitalista) versus quién no (trabajador). Más bien, es una división entre quién es parte del sector que se beneficia de la globalización y las fronteras abiertas versus quién está excluido de estos sectores. Kriesi et al. (2008) sostienen, por tanto, que esta división se ha politizado en gran medida en torno a conflictos como la integración, la europeización, las políticas de fronteras abiertas y el multiculturalismo. [15] Para los "perdedores", esta nueva división puede, por ejemplo, traducirse en chovinismo del bienestar , [18] lo que podría reforzar el apoyo a los partidos de protesta populistas que favorecen las barreras comerciales para proteger la fabricación local y las políticas de "los locales primero" en el mercado laboral. Esta ideología está representada por partidos políticos como el Partido de la Independencia del Reino Unido , el Agrupamiento Nacional en Francia y el Partido Popular Danés . [19]
Materialismo versus posmaterialismo: esta división surge de la teoría posmaterialista del politólogo Ronald Inglehart . En su teoría, Inglehart plantea la hipótesis de que surge una división política entre generaciones sobre las prioridades políticas debido a diferentes conjuntos de valores. [20] Por un lado, Inglehart afirma que la mayoría de las generaciones más jóvenes, como la "generación X", han desarrollado valores posmaterialistas como la pertenencia, la autoexpresión y la calidad de vida en general. [20] Estos valores pueden, por ejemplo, traducirse políticamente en políticas de comercio justo, paz, protección ambiental y solidaridad para los países de bajos ingresos, lo que resulta en un apoyo potencial a partidos políticos como Die Grünen ( Alianza 90/Los Verdes ) en Alemania, el Partido Pirata del Reino Unido y el Partido por la Igualdad de la Mujer en el Reino Unido. Esta ideología posmaterialista contradice los valores materialistas de sustento físico y seguridad, que supuestamente sostienen las generaciones mayores. Estos valores podrían traducirse en políticas a favor de la seguridad nacional, la protección de la propiedad privada, la tradición y la autoridad dentro de la familia y el Estado. [20]
En algunos países de Europa occidental del siglo XXI, como Austria, Dinamarca, Noruega y Suiza, se sugiere que ha surgido una nueva división cultural, que desafía la antigua división política primaria sobre los conflictos económicos. [21] Esta transformación se ha producido desde finales de la década de 1960, con la Nueva Izquierda que surgió en este período que abrazaba valores libertarios y universalistas, y una reacción de derecha populista que surgió a partir de la década de 1980 que abrazaba los valores tradicionalistas y comunitarios . [22] Esto se conoce como populismo y se pueden destacar muchos ejemplos de la década de 2020: la elección de varios presidentes y partidos populistas (Erdogan en Turquía, Trump en los EE. UU., El Movimiento Cinco Estrellas en Italia), el voto de los ciudadanos (el referéndum de 2016 en el Reino Unido que condujo al Brexit). Esto se puede explicar por el aumento de la influencia de los valores en el comportamiento electoral. Los ciudadanos no solo tienen en cuenta los parámetros económicos, sino también los culturales. Esta nueva tendencia, la división entre el populismo autoritario y el pluralismo libertario, está reemplazando lentamente a la antigua división política de los países occidentales, la lucha entre izquierda y derecha. El término para esta nueva división fue acuñado por Pippa Norris y Ronald Inglehart. [23] Se ha sostenido que el patrón que se observa en los resultados electorales en Estados Unidos y en toda Europa es el resultado de esta nueva división. [23]
Populistas autoritarios: quienes se alinean con esta división suelen ser conservadores en lo social y de clase trabajadora, lo que los lleva a inclinarse por votar a partidos de derecha. Los populistas autoritarios comparten una visión de las élites como poco confiables y tienen en muy alta estima a sus líderes. En términos de valores políticos, esta división pone énfasis en la conformidad, el nacionalismo y la seguridad. [23]
Pluralistas liberales: Los pluralistas liberales también tienden a ser de clase trabajadora, pero defienden valores liberales fundamentales. A diferencia de los populistas autoritarios, los pluralistas liberales suelen estar a favor de la inmigración y la diversidad y tienen en alta estima a los expertos. En un contexto británico, un pluralista liberal estaría a favor de la pertenencia a la Unión Europea. El apoyo a los grupos marginados y los derechos de las minorías son de gran importancia. [23]
En términos de resultados electorales y patrones emergentes en el comportamiento electoral, Pippa Norris y Ronald Inglehart sostienen que tanto el ascenso del populismo como esta nueva división pueden usarse para explicar por qué el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea en 2016 y la exitosa candidatura del presidente Donald Trump a la presidencia estadounidense ese mismo año. [23]
Según Robert Ford y Will Jennings, en las democracias occidentales se están formando nuevas divisiones en torno a la educación, la edad, la geografía y las actitudes hacia la inmigración. Estas divisiones se hicieron políticamente relevantes debido a la mayor diversidad étnica y a ciertos cambios económicos estructurales que experimentaron las economías avanzadas en las últimas décadas. [24] Sin embargo, Raúl Gómez sostiene que, si bien los cambios estructurales pueden aumentar la relevancia de las cuestiones culturales, sus consecuencias políticas reales dependerán de cómo respondan a ellas los partidos políticos individuales. [25]
Lipset, Seymour Martin ; Rokkan, Stein (1967). Sistemas de partidos y alineamientos de votantes: perspectivas transnacionales . Free Press. pág. 554.
Lipset, Seymour Martín; Rokkan, Stein (6 de mayo de 1999). "Das" Konfliktlinienmodell einer Gesellschaft "nach Lipset/Rokkan" (en alemán). Dr. Andreas Hahn. Archivado desde el original el 23 de abril de 2009 . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (14 de julio de 2009). "Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos de votantes" . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
Ford, Robert y Will Jennings. 2020. “La cambiante política de división de Europa occidental”. Revista Anual de Ciencias Políticas 23(1).
^ Bartolini, Stefano; Mair, Peter (1990). Identidad, competencia y disponibilidad electoral. La estabilización de los electorados europeos 1885-1985 . Cambridge: Cambridge University Press.
^ Kriesi, Hanspeter; Koopmans, Ruud; Duyvendak, Jan Willem; Giugni, Marco (1995). Nuevos movimientos sociales en Europa occidental . Londres: UCL Press Limited.
^ abcde Van der Brug, Wouter; Van Praag, Philip; Van der Eijk, Cees (2017). "Verkiezingen, scheidslijnen en kiesgedrag". En Van Praag, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Ámsterdam: Prensa de la Universidad de Ámsterdam. págs. 147-172.
^ Magin, Rafael; Freitag, Markus; Vatter, Adrián (2009). "Estructuras de división y alineamiento de votantes dentro de las naciones". Z VGL Polit Wiss . 3 (2): 231–256. doi :10.1007/s12286-009-0062-1. S2CID 154166832.
^ abcdef Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (1967). "Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos de votantes: una introducción". En Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (eds.). Sistemas de partidos y alineamientos de votantes: perspectivas transnacionales . The Free Press. págs. 1–64.
^ Kriesi, Hanspeter (1998). "La transformación de la política de clivaje. La conferencia Stein Rokkan de 1997". Revista Europea de Investigación Política . 33 (2): 165–185. doi :10.1111/1475-6765.00379. S2CID 40612612.
^ Gallagher, M., Laver, M., Mair, P. (2006), Gobierno representativo en la Europa moderna . Nueva York: McGraw-Hill, págs. 268-269.
^ Pierson, Paul (2000). "Rendimientos crecientes, dependencia de la trayectoria y el estudio de la política". The American Political Science Review . 94 (2): 251–267. doi :10.2307/2586011. hdl : 1814/23648 . ISSN 0003-0554. JSTOR 2586011. S2CID 154860619.
^ Geddes, Barbara (2003). Paradigmas y castillos de arena. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. pp. 148–173. doi :10.3998/mpub.11910. ISBN.978-0-472-09835-4.
^ Franklin, MN (1992). "El declive de la política de clivaje". En Franklin, MN (ed.). Cambio electoral: respuestas a las estructuras sociales y actitudinales en evolución en los países occidentales . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 383–431.
^ ab Knutsen, Oddbjorn (1988). "El impacto de las divisiones estructurales e ideológicas de los partidos en las democracias de Europa occidental: un análisis empírico comparativo". British Journal of Political Science . 18 (3): 323–352. doi :10.1017/S0007123400005159. S2CID 154989124.
^ ab Inglehart, Ronald (1977). La revolución silenciosa: cambios en los valores y estilos políticos entre los públicos occidentales . Princeton: Princeton University Press. pp. 195–215.
^ ab Denver, DT (2020). Elecciones y votantes en Gran Bretaña . Londres: Palgrave Macmillian.
^ Tuckel, Peter; Tejera, Felipe (1983). "Cambios en los patrones de comportamiento electoral en Estados Unidos". Public Opinion Quarterly . 47 : 230–246. doi :10.1086/268782.
^ abcd Kriesi, H.; Grande, E.; Lachat, R.; Dolezal, M.; Bornschier, S.; Frey, T. (2008). Política de Europa occidental en la era de la globalización . Cambridge: Cambridge University Press.
^ Hooghe, Liesbeth; Marks, Gary (2018). "La teoría de la división se enfrenta a las crisis de Europa: Lipset, Rokkan y la división transnacional". Revista de Políticas Públicas Europeas . 25 (1): 109–135. doi :10.1080/13501763.2017.1310279. S2CID 157081008.
^ Irvine, WP y Gold, H. (1980). ¿Se vuelven obsoletas las divisiones congeladas? Las bases de los sistemas de partidos canadiense y australiano. British Journal of Political Science, 10, 187-218.
^ Van Hooren, Franca (2017). "De verzorgingsstaat onder druk". En Van Praag, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Ámsterdam: Prensa de la Universidad de Ámsterdam. págs. 77–96.
^ abc Inglehart, Ronald (1977). La revolución silenciosa: cambios en los valores y estilos políticos entre los públicos occidentales . Princeton: Princeton University Press.
^ Oesch, Daniel (2012). "La base de clase de la división entre la nueva izquierda y la derecha radical: un análisis para Austria, Dinamarca, Noruega y Suiza". En Rydgren, Jens (ed.). Política de clase y la derecha radical . Routledge. pp. 31–52.
^ Bornschier, Simon; Kriesi, Hanspeter (2012). "La derecha populista, la clase trabajadora y el rostro cambiante de la política de clases". En Rydgren, Jens (ed.). Política de clases y la derecha radical . Routledge. págs. 10-29.
^ abcde Norris, Pippa, Ronald, Inglehart (2019). Reacción cultural: Trump, Brexit y populismo autoritario . Cambridge: Cambridge University Press.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ Ford, Robert ; Jennings, Will (11 de mayo de 2020). "La cambiante política de división de Europa occidental". Revista anual de ciencia política . 23 (1): 295–314. doi : 10.1146/annurev-polisci-052217-104957 . ISSN 1094-2939.
^ Gomez, Raul (8 de diciembre de 2022). "¿Cómo han afectado la secularización y la expansión educativa al apoyo a la derecha dominante en Europa occidental?". West European Politics . 47 (2): 229–254. doi : 10.1080/01402382.2022.2150943 .
