El escenario de la bomba de relojería es un experimento mental que se ha utilizado en el debate ético sobre si la tortura interrogatoria puede justificarse en algún caso. El escenario puede formularse de la siguiente manera:
Supongamos que una persona que tiene conocimiento de un inminente ataque terrorista que matará a muchas personas está en manos de las autoridades y que sólo revelará la información necesaria para impedir el ataque si es torturada. ¿Debería ser torturada? [1]
Algunos consecuencialistas argumentan que las naciones, incluso aquellas que legalmente prohíben la tortura, pueden justificar su uso si tienen bajo custodia a un terrorista que posee conocimiento crítico, como la ubicación de una bomba de tiempo o un arma de destrucción masiva que pronto explotará y matará a muchas personas.
Los oponentes a este argumento suelen empezar por exponer ciertas suposiciones que tienden a quedar ocultas en las presentaciones iniciales del escenario y tienden a oscurecer los verdaderos costos de permitir la tortura en escenarios de la "vida real" (por ejemplo, la suposición de que la persona es de hecho un terrorista, mientras que en la vida real suele haber incertidumbre sobre si la persona es de hecho un terrorista y si tiene información útil [2] ), y se basan en fundamentos jurídicos, filosóficos/morales y empíricos para reafirmar la necesidad de la prohibición absoluta de la tortura. También existe incertidumbre sobre la eficacia de la tortura interrogatoria, y gran parte de la oposición a la tortura se basa en el hecho de que no es efectiva en lugar de en una cuestión moral, así como en cómo la decisión de aplicar (o incluso permitir) la tortura, exista o no un proceso oficial para hacerlo, podría figurar en la matriz de pagos de la teoría del juego del terrorista hipotético o de los formuladores del problema.
El escenario de la bomba de tiempo es extremadamente raro en la vida real, [3] [4] pero a menudo se cita como una razón para el uso de la tortura. [5]
El filósofo Jeremy Bentham ha sido considerado el "padre" del argumento de la bomba de tiempo. [6] En su ensayo de 1804 Medios de extracción para ocasiones extraordinarias escribió :
Supongamos que se presenta una ocasión en la que se alberga una sospecha tan fuerte como la que se aceptaría como motivo suficiente para arrestar y encarcelar a un delito grave, es decir, la sospecha de que en ese mismo momento un número considerable de individuos están sufriendo, por la violencia ilegal, inflicciones de igual intensidad que las que, si las infligiera la mano de la justicia, se llamarían universalmente torturas. Con el fin de rescatar de la tortura a esos cien inocentes, ¿habría que tener algún escrúpulo en aplicar una tortura igual o superior para extraer la información necesaria de la boca de un criminal que, teniendo en su poder la posibilidad de dar a conocer el lugar donde en ese momento se estaba cometiendo o estaba a punto de cometerse la atrocidad, se negara a hacerlo?
La película de propaganda nazi de 1936 El traidor, de Karl Ritter, también presenta una versión del argumento de la bomba de tiempo. [7]
El concepto se popularizó en la década de 1960 en la novela Les Centuriions de Jean Lartéguy , que se desarrolla durante la guerra de Argelia . La versión de la novela tiene las siguientes condiciones: [8]
En la novela, el terrorista endurecido rápidamente se rinde bajo la tortura y revela la ubicación de las bombas. [9] Según Darius Rejali , profesor de ciencias políticas en el Reed College , la posibilidad de una destrucción repentina y masiva de vidas inocentes proporcionó a los liberales franceses una justificación más aceptable para cometer torturas. [10]
Después de los ataques del 11 de septiembre , Alan Dershowitz , un destacado abogado defensor estadounidense, sorprendió a algunos observadores al dar un apoyo limitado a la idea de que la tortura podía estar justificada. [11] Sostuvo que la naturaleza humana puede conducir a abusos no regulados "fuera de los libros". Por lo tanto, sería mejor si hubiera un procedimiento regulado a través del cual un interrogador pudiera solicitar una "orden de tortura" y que exigir una orden establecería un rastro de papel de rendición de cuentas. Los torturadores, y aquellos que autorizan la tortura, podrían ser obligados a rendir cuentas por los excesos. Las órdenes de tortura sugeridas por Dershowitz, similares a las órdenes de registro, las órdenes de arresto y las órdenes de intervención telefónica, especificarían los límites a las técnicas que los interrogadores pueden utilizar y el grado en que pueden limitar los derechos de un sospechoso.
En septiembre de 2002, al reseñar el libro de Alan Dershowitz, Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge , Richard Posner , jurista y juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, escribió en The New Republic : "Si la tortura es el único medio para obtener la información necesaria para impedir la detonación de una bomba nuclear en Times Square , se debería utilizar la tortura -y se utilizará- para obtener la información... Nadie que dude de que éste sea el caso debería estar en una posición de responsabilidad". [12]
Algunas organizaciones de derechos humanos, expertos profesionales y académicos, y líderes militares y de inteligencia han rechazado rotundamente la idea de que la tortura sea legal o aceptable, incluso en una situación de la llamada “bomba de tiempo”. [1] [10] Han expresado su profunda preocupación por la forma en que la fuerza dramática y las respuestas morales artificialmente simples que parece ofrecer el experimento mental de la bomba de tiempo han manipulado y distorsionado las percepciones, el razonamiento y el juicio legales y morales tanto de la población en general como de los funcionarios militares y encargados de hacer cumplir la ley. Rechazan la proposición, implícita o explícita, de que ciertos actos de tortura sean justificables, incluso deseables. Creen que las respuestas simplistas a la situación pueden llevar a sociedades bien intencionadas por una pendiente resbaladiza que lleve a la tortura legalizada y sistemática. Señalan que nunca se ha presentado al público ninguna prueba de ninguna situación de la vida real que cumpla todos los criterios para constituir una situación puramente de bomba de tiempo, y que tal situación es altamente improbable. [a]
Además, la tortura puede ser criticada como un vehículo deficiente para descubrir la verdad, ya que las personas que sufren tortura, una vez quebrantadas, son propensas a inventar cualquier cosa para detener el dolor y pueden volverse incapaces de distinguir entre hechos y ficción bajo una intensa presión psicológica. Además, dado que el terrorista presumiblemente sabe que el cronómetro está corriendo, tiene una excelente razón para mentir y dar información falsa bajo tortura con el fin de despistar a sus interrogadores; el mero hecho de dar una respuesta convincente que los investigadores perderán tiempo en verificar aumenta la probabilidad de que la bomba explote y, por supuesto, una vez que la bomba ha explotado, no sólo el terrorista ha ganado, sino que ya no tiene sentido torturarlo, excepto tal vez como venganza.
Otros señalan que los defensores de la tortura con bombas de tiempo adoptan una visión extremadamente cortoplacista, lo que empobrece su consecuencialismo . El uso de la tortura (o incluso la declaración de que uno está dispuesto a aceptar su uso) hace que otros grupos de personas sean mucho más proclives a utilizar la tortura a largo plazo. La consecuencia es probable que sea un aumento a largo plazo de la violencia. Este efecto a largo plazo es tan grave que la persona que toma la decisión de torturar no puede (según este argumento) hacer una estimación razonable de sus resultados. Por lo tanto, el que toma la decisión no tiene motivos para estar seguro de que el valor de las vidas salvadas por la bomba de tiempo superará el valor de las vidas perdidas debido al desorden subsiguiente. No puede llegar a una explicación satisfactoria de las consecuencias.
Este argumento contra la tortura, de hecho, funciona postulando que el conocimiento humano tiene límites intrínsecos. Un argumento análogo sostiene que los que toman decisiones son fundamentalmente propensos en ciertas situaciones a creer que su juicio es mejor de lo que es y que, para ser éticos, deben comprometerse de antemano a seguir un curso de acción particular en esas situaciones. Sabiendo que, bajo presión, nunca serán capaces de evaluar con precisión el éxito probable de la tortura para obtener la información necesaria para prevenir un ataque, los humanos se comprometen de antemano a no torturar. En general, esta familia de argumentos critica el escenario de la "bomba de tiempo" por incluir implícitamente una presunción incorrecta de que el que toma decisiones puede saber de antemano el resultado de la tortura, ya sea en el corto plazo (probabilidad de que evitará un ataque) o en el largo plazo (probabilidad de que no desencadene un aumento general de la violencia humana).
Joe Navarro , uno de los principales expertos del FBI en técnicas de interrogatorio, dijo a The New Yorker :
Sólo un psicópata puede torturar y no verse afectado. No quieres gente así en tu organización. No son dignos de confianza y tienden a tener otros problemas grotescos. [10] [13] [14]
La Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes , adoptada el 10 de diciembre de 1984 y entró en vigor el 26 de junio de 1987, establece explícitamente en su artículo 2.2 que:
No podrán invocarse circunstancias excepcionales, sean cuales fueren, como estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública , como justificación de la tortura. [15]
Los críticos del escenario del experimento mental sostienen que es esencialmente inverosímil, basándose en la presencia simultánea de numerosos factores improbables. Esto es particularmente evidente en la exploración ficticia del escenario. [2]
Por ejemplo, en la que quizás sea la variante más común de este escenario, se debe suponer que los torturadores saben, con un grado razonable de certeza, que algún tipo de ataque mortal es inminente, pero carecen de un componente crucial de ese plan, como el lugar preciso. También deben tener bajo su custodia a alguien de quien estén razonablemente seguros de que ha dado esa información y que la daría a conocer bajo tortura o amenaza de tortura. Luego deben poder distinguir con precisión entre la información verdadera y la falsa que el sujeto pueda proporcionar bajo tortura. Luego deben poder utilizar esa información para elaborar un plan de respuesta que sea eficaz para detener el ataque planeado. Todo esto debe ocurrir dentro de un marco de tiempo limitado permitido por la "bomba de relojería".
No menos importante es que no existe ningún caso histórico que satisfaga todas o incluso la mayoría de las condiciones para que exista una bomba de tiempo. [16]
Las obras de ficción, como la serie de televisión 24 , suelen recurrir a escenarios de bombas de tiempo para lograr un efecto dramático. Según el Parents Television Council , dado que cada temporada representa un período de 24 horas, Jack Bauer se encuentra con alguien a quien hay que torturar para que revele una bomba de tiempo una media de 12 veces al día. [17]
Michael Chertoff , el Secretario de Seguridad Nacional bajo la administración de George W. Bush , declaró que 24 "refleja la vida real". John Yoo , el ex abogado del Departamento de Justicia que produjo los memorandos de tortura citó a Bauer en apoyo, mientras que el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia fue más allá, argumentando "Jack Bauer salvó Los Ángeles ... Salvó cientos de miles de vidas. ¿Van a condenar a Jack Bauer?". [17] En contraste, uno de los creadores del programa ha declarado:
La mayoría de los expertos en terrorismo le dirán que la situación de la "bomba de relojería" nunca ocurre en la vida real, o muy raramente. Pero en nuestro programa sucede todas las semanas. [10]
El programa utiliza las mismas técnicas que se utilizan en Estados Unidos contra los sospechosos de terrorismo durante la Guerra contra el Terror . El general de brigada del ejército estadounidense Patrick Finnegan, decano de la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point , y otros, se opusieron al tema central del programa —que la letra de la ley estadounidense debe sacrificarse en aras de la seguridad del país—, ya que tenía un efecto adverso en el entrenamiento de los soldados estadounidenses reales al promover un comportamiento poco ético e ilegal. Como dijo Finnegan:
Los niños lo ven y dicen: "Si la tortura está mal, ¿qué pasa con "24"?"
Continuó:
Lo inquietante es que, aunque la tortura puede causarle cierta angustia a Jack Bauer , siempre es lo patriótico que se debe hacer. [10]
El "escenario de la bomba de relojería" es el tema central del drama El Protocolo Dershowitz del autor canadiense Robert Fothergill. En esa obra, el gobierno estadounidense ha establecido un protocolo de "interrogatorio intensificado" para sospechosos de terrorismo que requiere la participación del FBI , la CIA y el Departamento de Justicia. El drama aborda la presión psicológica y el tenso triángulo de competencias bajo la importancia primordial que tiene para cada participante negociar sus acciones con su conciencia.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )