El escándalo Marconi fue un escándalo político británico que estalló a mediados de 1912. Se hicieron acusaciones de que miembros de alto rango del gobierno liberal bajo el Primer Ministro H. H. Asquith se habían beneficiado del uso indebido de información sobre las intenciones del gobierno con respecto a la Compañía Marconi . Habían sabido que el gobierno estaba a punto de emitir un contrato lucrativo a la compañía británica Marconi para la Cadena Imperial de Radio y habían comprado acciones en una subsidiaria estadounidense. [1]
Las acusaciones y rumores sobre tráfico de información privilegiada en las acciones de Marconi involucraron a varios ministros del gobierno, entre ellos Lloyd George , Ministro de Hacienda ; Sir Rufus Isaacs , Fiscal General ; Herbert Samuel , Director General de Correos ; y Alexander Murray , Secretario Parlamentario del Tesoro . Las acusaciones se basaban en el hecho de que el hermano de Isaacs, Godfrey Isaacs , era director general de Marconi.
Los historiadores han explorado el papel del antisemitismo en la motivación de las acusaciones. Las acusaciones, fueran ciertas o no, estaban bien fundadas y eran lo suficientemente graves como para ser llevadas a la atención pública. Particularmente activo en el ataque fue New Witness , editado por Cecil Chesterton . Esta era una publicación distributista fundada en 1911 por Hilaire Belloc como Eye-Witness , con el hermano de Cecil, GK Chesterton, en el equipo editorial. Tenía una perspectiva católica y fue acusado de antisemitismo. [2]
En febrero de 1913, el periódico francés Le Matin afirmó que Sir Rufus Isaacs y Herbert Samuel habían abusado de su posición para comprar acciones de la empresa inglesa Marconi. Ambos hombres presentaron una demanda por difamación y Le Matin se retiró y pidió disculpas. Durante el caso, Isaacs testificó que había comprado acciones de American Marconi y vendido algunas a Lloyd George y Lord Murray. [3] No se hizo público durante el juicio que esas acciones habían sido puestas a disposición a través del hermano de Isaacs a un precio favorable. [1] Los asuntos fácticos fueron resueltos al menos en parte por una investigación de un comité selecto parlamentario , que emitió tres informes: todos concluyeron que los ministros habían comprado acciones de la empresa American Marconi, pero mientras que los miembros liberales del comité exculparon a los ministros de toda culpa, los otros miembros informaron que habían actuado con "grave impropiedad". [4] La verdad del asunto ha sido descrita como "oscura". [5]
Cecil Chesterton esperaba ser demandado por los ministros del gobierno en virtud de las leyes de difamación, que imponen la carga de la prueba al acusado. En cambio, Godfrey Isaacs, el director de Marconi, presentó una demanda penal por difamación contra él. The New Age (12 de junio de 1913) describió el juicio
Si las pruebas circunstanciales fueran suficientes para justificar una acusación, no dudamos que en el caso de Godfrey Isaacs contra Cecil Chesterton , hubiera ganado este último caso y no el primero. Es cierto que el caso de Chesterton se basó en circunstancias y en deducciones razonables de ellas que, a la vista de los hechos, cualquier mente promedio se habría sentido obligada a extraer. Sin embargo, desafortunadamente para él, las circunstancias en sí mismas resultaron insusceptibles de cualquier otra prueba que su propia existencia.
El tribunal falló en contra de Chesterton y le impuso una multa simbólica de 100 libras más las costas, que pagaron sus partidarios. Algunos de ellos afirmaron que la decisión habría sido diferente si el abogado de Chesterton hubiera perseguido agresivamente a los ministros acusados que estaban en el centro del escándalo. En el siguiente número de New Witness , Chesterton repitió sus acusaciones contra los ministros, que seguían sin presentar demanda.
Los hechos fueron satirizados por George Bernard Shaw como el escándalo de las "acciones de macarrones" en su obra The Music Cure , que fue escrita para acompañar la obra de G. K. Chesterton Magic , un ataque a los médiums engañosos que también hacía referencia al escándalo. [6] En 1919, se publicó póstumamente A History of the United States de Cecil Chesterton . En la introducción, su hermano G. K. Chesterton escribió lo siguiente sobre él:
En colaboración con Belloc, había escrito The Party System , en el que se expone la naturaleza plutocrática y corrupta de nuestra actual política. Y cuando Belloc fundó Eye-Witness , como un órgano audaz e independiente de la misma clase de crítica, sirvió como enérgico segundo al mando. Posteriormente se convirtió en editor de Eye-Witness , que fue rebautizado como New Witness . Fue durante este último período cuando se produjo el gran caso de prueba de la corrupción política, muy conocido en Inglaterra y, por desgracia, mucho más conocido en Europa, como el escándalo Marconi. Narrar aquí sus secretos y sensaciones alternas sería imposible, pero una falacia de moda al respecto puede ser refutada con ventaja. Todavía existe una idea extraordinaria de que New Witness denunció a los ministros por jugar en la Bolsa de Valores. Puede que sea impropio que los ministros jueguen, pero el juego ciertamente no era un delito menor que hubiera endurecido con un horror especial a un antipuritano tan sincero como el hombre del que escribo. El caso Marconi no planteó la difícil ética del juego, sino la ética perfectamente sencilla de las comisiones secretas. La acusación contra los ministros era que, mientras se estaba considerando un contrato gubernamental, intentaron ganar dinero a partir de una información secreta que les había dado el mismo contratista gubernamental con el que se suponía que su gobierno estaba negociando. Esto fue lo que afirmó su acusador; pero no fue eso lo que intentaron responder mediante una acusación. Fue procesado, no por lo que había dicho del gobierno, sino por algunas cosas secundarias que había dicho sobre el contratista gubernamental. Este último, el señor Godfrey Isaacs, obtuvo un veredicto por difamación criminal; y el juez le impuso una multa de 100 libras.
—Cecil Chesterton [7]
En su biografía de GK Chesterton, Maisie Ward dedica un capítulo al escándalo y señala: "Cuatro días después del veredicto contra Cecil Chesterton, el Comité Parlamentario publicó su informe". Continúa describiendo ese informe: "Por la votación habitual del partido de 8 a 6, adoptó un informe preparado por el Sr. Falconer (uno de los dos a los que Rufus Isaacs se había acercado en privado) que simplemente adoptó la línea de que los Ministros habían actuado de buena fe y se abstuvieron de criticarlos". Concluye el capítulo con estas palabras, que sugieren que, en el mejor de los casos, los ministros involucrados carecieron de juicio.
Como decía el artículo principal del Times del 19 de junio de 1913: "No se culpa a un hombre por haber sido salpicado de barro. Se le condole. Pero si ha pisado un charco que podría haber evitado fácilmente, decimos que es culpa suya. Si protesta que no sabía que era un charco, decimos que debería saberlo mejor; pero si dice que, después de todo, era un charco completamente limpio, entonces lo juzgamos deficiente en el sentido de la limpieza. Y al público británico le gusta que sus hombres públicos tengan un muy buen sentido de la limpieza. Eso, fundamentalmente, fue lo que preocupó a Gilbert Chesterton entonces y durante el resto de su vida. Él mismo no era un investigador de escándalos políticos; en ese campo confiaba en su hermano y en Belloc, y en este asunto en particular Cecil ciertamente había dicho más de lo que sabía y posiblemente más de lo que era verdad. Pero no hacía falta ser un experto para saber que algunos de los hombres implicados en el caso Marconi no tenían un muy buen sentido de la limpieza: y estos hombres iban a dominar los consejos de Inglaterra y a representar a Inglaterra ante el mundo durante mucho tiempo.
— Maisie Ward [8]
El historiador Ian Christopher Fletcher escribió:
El escándalo de Marconi se desarrolló en el contexto de enconadas luchas por cuestiones como el autogobierno irlandés y la reforma agraria británica. El escándalo, que surgió en medio de nebulosas acusaciones entre liberales y conservadores sobre los males de la aristocracia y el proteccionismo, por un lado, y de la plutocracia y el socialismo, por el otro, sólo sirvió para profundizar la desilusión pública con la política partidaria de antes de la guerra. [9]
En 1936, GK Chesterton atribuyó al escándalo de Marconi el inicio de un cambio sutil pero importante en la actitud del público británico:
Está de moda dividir la historia reciente en condiciones de preguerra y posguerra. Creo que es casi tan esencial dividirlas en días anteriores y posteriores a Marconi. Fue durante las agitaciones en torno a ese asunto cuando el ciudadano inglés común perdió su ignorancia invencible o, en lenguaje corriente, su inocencia... Creo que es probable que pasen siglos antes de que se lo vea con claridad y en su perspectiva correcta y que entonces se lo considere como uno de los puntos de inflexión en toda la historia de Inglaterra y del mundo. [10]
Bryan Cheyette sostiene la opinión opuesta. [11] Él escribió que el estereotipo negativo del "financista judío" estuvo presente primero y, de hecho, se estableció en la cultura británica bastante tiempo antes de que estallara el escándalo.
La segunda temporada de la serie de televisión Downton Abbey incluyó el escándalo de Marconi como punto central de la trama. Lavinia reveló que le dio información sobre operaciones bursátiles ilegales a Sir Richard Carlisle.