La solución de diferencias o sistema de resolución de disputas ( DSS ) es considerado por la Organización Mundial del Comercio (OMC) como el pilar central del sistema multilateral de comercio , y como la "contribución única de la organización a la estabilidad de la economía global ". [1] Una disputa surge cuando un país miembro adopta una medida de política comercial o toma alguna acción que uno o más miembros consideran una violación de los acuerdos de la OMC o un incumplimiento de sus obligaciones. Al unirse a la OMC, los países miembros han acordado que si creen que otros miembros están violando las reglas comerciales, utilizarán el sistema multilateral para resolver disputas en lugar de tomar medidas unilateralmente; esto implica respetar los procedimientos acordados (Entendimiento sobre Solución de Diferencias) y respetar sentencias, principalmente del Consejo de Solución de Diferencias (OSD), el órgano de la OMC responsable de resolver las controversias. [2]
Un ex Director General de la OMC caracterizó el sistema de solución de disputas de la OMC como "el mecanismo resolutivo internacional más activo del mundo hoy". [3] Chad P. Bown del Instituto Peterson de Economía Internacional y Petros Mavroidis de la Facultad de Derecho de Columbia comentaron en el 20º aniversario del sistema de solución de diferencias que el sistema "se está fortaleciendo" y que "no hay señales de debilitarse". [4] El mecanismo de solución de diferencias en la OMC es una forma de incrementar el comercio. [5] [6] [7] [8]
Desde 2019, el mecanismo de solución de diferencias de la OMC ha estado paralizado de facto debido a que Estados Unidos vetó el nombramiento de jueces del Órgano Supremo de Apelación de la OMC, y sin un Órgano de Apelación en funcionamiento no se pueden emitir fallos finales. Desde entonces, esto ha afectado gravemente la eficacia de la OMC. [9] [10] [11] Esta acción ha sido criticada por muchos países, incluidos China, Australia y México, quienes en 2022 impulsaron una propuesta para reiniciar el nombramiento de jueces, y una vez más fue bloqueada por Estados Unidos. [12]
El pronto cumplimiento de las recomendaciones o resoluciones del OSD es esencial para garantizar la resolución eficaz de las diferencias en beneficio de todos los Miembros.
— Organización Mundial del Comercio, artículo 21.1 del ESD
En 1994, los miembros de la OMC acordaron el Entendimiento sobre normas y procedimientos que rigen la solución de diferencias o Entendimiento de Solución de Diferencias (ESD) (anexo al "Acta Final" firmada en Marrakech en 1994). [13] De conformidad con las reglas detalladas en el ESD, los estados miembros pueden entablar consultas para resolver disputas comerciales relacionadas con un "acuerdo cubierto" o, si no tienen éxito, hacer que un panel de la OMC escuche el caso. [14] La prioridad, sin embargo, es resolver las disputas, a ser posible mediante consultas. En enero de 2008, sólo alrededor de 136 de los casi 369 casos habían llegado al proceso completo del panel. [2]
El funcionamiento del proceso de solución de diferencias de la OMC involucra a las partes y a terceros en un caso y también puede involucrar a los paneles del OSD, el Órgano de Apelación , la Secretaría de la OMC, árbitros, expertos independientes y varias instituciones especializadas. [15] El Consejo General desempeña sus responsabilidades en virtud del ESD a través del Órgano de Solución de Diferencias (OSD). [16] Al igual que el Consejo General, el OSD está compuesto por representantes de todos los Miembros de la OMC. El OSD es responsable de administrar el ESD, es decir, de supervisar todo el proceso de solución de diferencias. También tiene autoridad para establecer grupos especiales, adoptar informes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación, mantener la vigilancia de la implementación de resoluciones y recomendaciones y autorizar la suspensión de obligaciones en virtud de los acuerdos abarcados. [17] El OSD se reúne con la frecuencia necesaria para cumplir los plazos previstos en el ESD. [18]
Si un Estado miembro considera que una medida adoptada por otro Estado miembro lo ha privado de un beneficio que le corresponde en virtud de uno de los acuerdos cubiertos, puede solicitar consultas con el otro Estado miembro. [19] Si las consultas no resuelven la diferencia dentro de los 60 días siguientes a la recepción de la solicitud de consultas, el Estado reclamante podrá solicitar el establecimiento de un Panel. No es posible que el Estado demandado impida o retrase el establecimiento de un Grupo Especial, a menos que el OSD por consenso decida lo contrario. [20] El grupo especial, normalmente formado por tres miembros designados ad hoc por la Secretaría, se reúne para recibir comunicaciones escritas y orales de las partes, sobre cuya base se espera que formule constataciones y conclusiones para presentarlas al OSD. Los procedimientos son confidenciales, e incluso cuando hay partes privadas directamente involucradas, no se les permite asistir ni hacer presentaciones separadas de las del Estado en cuestión. [21] También pueden surgir disputas en virtud de reclamaciones de anulación de beneficios sin infracción . [22]
La versión final del informe del panel se distribuye primero a las partes; dos semanas después se distribuye a todos los miembros de la OMC. A diferencia de otros sistemas, el informe debe ser adoptado en una reunión del OSD dentro de los 60 días siguientes a su distribución, a menos que el OSD decida por consenso no adoptar el informe o una parte en la diferencia notifique su intención de adoptarlo. apelar. [23] Una parte puede apelar el informe de un grupo especial ante el Órgano de Apelación permanente, pero sólo sobre cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas elaboradas por el grupo especial. Cada apelación es escuchada por tres miembros del Órgano de Apelación permanente de siete miembros creado por el Órgano de Solución de Diferencias y que representa ampliamente a todos los miembros de la OMC. Los miembros del Órgano de Apelación tienen mandatos de cuatro años. Deben ser personas físicas de reconocido prestigio en el campo del derecho y del comercio internacional, no afiliadas a ningún gobierno. El Órgano de Apelación puede confirmar, modificar o revocar las constataciones y conclusiones jurídicas del grupo especial. Normalmente las apelaciones no deberían durar más de 60 días, con un máximo absoluto de 90 días. [24] La posibilidad de apelar hace que el sistema de resolución de disputas de la OMC sea único entre los procesos judiciales de solución de disputas en el derecho internacional público general . [25]
Los Miembros pueden expresar sus opiniones sobre el informe del Órgano de Apelación, pero no pueden descarrilarlo. El ESD establece inequívocamente que el informe del Órgano de Apelación será adoptado por el OSD y aceptado incondicionalmente por las partes, a menos que el OSD decida por consenso, dentro de los treinta días siguientes a su distribución, no adoptar el informe. [26] A menos que las partes en la diferencia acuerden otra cosa, el período comprendido entre el establecimiento del grupo especial y el examen del informe por el OSD no excederá, por regla general, de nueve meses si no hay apelación, y de doce meses si hay apelación. apelar. [27]
La Secretaría desempeña un papel influyente en la solución de controversias. La Secretaría selecciona a los panelistas, ejerce el control financiero, redacta un documento inicial para los jueces, brinda asesoramiento económico experto, participa en deliberaciones internas y redacta el fallo real. [28]
El Órgano de Apelación de jueces de la OMC se creó por primera vez en 1995. Si bien su dotación completa está compuesta por siete jueces, el Órgano de Apelación puede conocer de una apelación con un mínimo de tres. El mandato completo para el nombramiento de un juez del Órgano de Apelación dura cuatro años, con la posibilidad de una reelección para un segundo mandato. [29]
En julio de 2018, solo quedaban cuatro jueces, ya que otros habían completado sus mandatos de 4 años y el mandato de uno de estos jueces finaliza más adelante en 2018. Según un artículo del centro de estudios independiente con sede en Waterloo, Ontario, Centre for International Governance Innovation (CIGI), apoyada por el gobierno federal canadiense, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos , que busca reformas en la OMC, ha bloqueado cualquier renovación de nombramientos. [29]
Al Órgano de Apelación se le asigna un nivel de autoridad en lo que respecta a cuestiones de procedimiento. El Órgano de Apelación ha recibido muchas críticas, ya que se dice que tiene el potencial de amenazar el equilibrio y exacerbar las desigualdades existentes. El Órgano de Apelación ha logrado varias reformas importantes; amplió el acceso de terceros en los procedimientos de apelación, abrió la puerta a presentaciones amicus curiae por parte de particulares y respaldó a abogados privados para representar a los gobiernos. [30]
Según un estudio de 2022, la creación del Órgano de Apelación y la forma de su evolución fueron en gran medida imprevistas para los Estados miembros de la OMC. [31]
El ESD aborda la cuestión del cumplimiento y las represalias. En un plazo de treinta días a partir de la adopción del informe, el miembro interesado deberá informar al OSD de sus intenciones con respecto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones. Si el miembro explica que es impracticable cumplir inmediatamente con las recomendaciones y resoluciones, deberá disponer de un "plazo razonable" para cumplir. Este plazo razonable no debería exceder los 15 meses. [32] Si no se llega a un acuerdo sobre el plazo razonable para el cumplimiento, esa cuestión será objeto de arbitraje vinculante; el árbitro será designado por acuerdo de las partes. Si hay un desacuerdo en cuanto a la naturaleza satisfactoria de las medidas adoptadas por el Estado demandado para cumplir con el informe, ese desacuerdo debe ser decidido por un panel, de ser posible el mismo panel que conoció la disputa original, pero aparentemente sin la posibilidad de apelación contra su decisión. El ESD establece que incluso si el demandado afirma que ha cumplido la recomendación contenida en un informe, e incluso si la parte reclamante o el grupo especial aceptan esa afirmación, se supone que el OSD debe mantener bajo vigilancia la aplicación de las recomendaciones. [33]
Si todo lo demás falla, el ESD establece dos posibilidades más:
Si bien estas "medidas de represalia" son un mecanismo fuerte cuando las aplican países económicamente poderosos como Estados Unidos o el Reino Unido u organizaciones como la Unión Europea , cuando las aplican países económicamente débiles contra otros más fuertes, a menudo pueden ignorarse. [37] Independientemente de que el reclamante haya adoptado o no una medida de retorsión, la vigilancia por parte del OSD debe continuar para ver si se han aplicado las recomendaciones del Grupo Especial o del Órgano de Apelación. [38]
Como la mayoría de los acuerdos adoptados en la Ronda Uruguay, el ESD contiene varias disposiciones dirigidas a los países en desarrollo. [39] El Entendimiento establece que los miembros deben prestar "especial atención" a los problemas e intereses de los países en desarrollo miembros. [40] Además, si una parte en una diferencia es un país en desarrollo, esa parte tiene derecho a tener al menos un panelista que provenga de un país en desarrollo. [41] Si se presenta una queja contra un país en desarrollo, el tiempo para las consultas (antes de que se convoque un panel) puede extenderse, y si la disputa llega a un panel, los plazos para que el país en desarrollo presente sus presentaciones pueden flexibilizarse. . [42] Además, la Secretaría está autorizada a poner un experto jurídico calificado a disposición de cualquier país en desarrollo que lo solicite. Se desaconsejan las quejas formales contra los países menos desarrollados y, si las consultas fracasan, el Director General y el Presidente del OSD están dispuestos a ofrecer sus buenos oficios antes de que se presente una solicitud formal para la creación de un grupo especial. [43] En cuanto al fondo, el ESD establece que el informe de los grupos especiales "indicará explícitamente" cómo se han tenido en cuenta las disposiciones de "trato diferenciado y más favorable" del acuerdo en virtud del cual se presenta la reclamación. Sea o no un país en desarrollo parte en un procedimiento determinado, se debe prestar "especial atención" a los intereses de los países en desarrollo en el curso de la implementación de las recomendaciones y resoluciones de los grupos especiales. [44] Para ayudar a los países en desarrollo a superar su limitada experiencia en el derecho de la OMC y ayudarlos a gestionar disputas comerciales complejas, en 2001 se creó un Centro Asesor sobre el derecho de la OMC. El objetivo es nivelar el campo de juego para estos países y aduanas. territorios en el sistema de la OMC, permitiéndoles tener una comprensión plena de sus derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo sobre la OMC. [45]
Desde que Donald Trump asumió el cargo en 2016, se ha quejado de que la OMC estaba "sesgada contra Estados Unidos" e incluso ha amenazado con sacar a Estados Unidos de la OMC. [46] [47] Sin embargo, EE.UU. Los economistas Jeffry Frieden y Joel Trachtman descubrieron que Estados Unidos gana la gran mayoría de las disputas que plantea contra otros países, ganando "más que el promedio cuando se queja". [48]
Sin embargo, Washington comenzó a bloquear el nombramiento de nuevos jueces para el Órgano de Apelación de la OMC. [49] [50] [51] En diciembre de 2019, el órgano de apelación de la Organización Mundial del Comercio, considerado el tribunal supremo para el comercio internacional, perdió la capacidad de pronunciarse sobre casos de disputa porque carece del quórum necesario para escuchar las apelaciones. [9] Se supone que el panel tendrá siete jueces, pero Estados Unidos ha bloqueado todos los reemplazos y, por lo tanto, ha paralizado el mecanismo de solución de disputas de la OMC. [52] [11] Sin un Órgano de Apelación en funcionamiento que pueda emitir una resolución definitiva, cualquier caso que sea apelado se verá obligado a detenerse. [53] [54]
En su artículo de 2017 publicado en el Journal of International Economics , los autores examinaron las disputas ante la OMC presentadas por Estados Unidos entre 1995 y 2014. Desarrollaron un modelo teórico para explicar la regularidad con la que los candidatos presidenciales en ejercicio presentaron disputas comerciales que involucraban industrias en estados indecisos en el año anterior a las elecciones presidenciales. [55]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )