La Enmienda McCarran, 43 USC § 666 (1952) es una ley federal promulgada por el Congreso de los Estados Unidos en 1952 que renuncia a la inmunidad soberana de los Estados Unidos en demandas relacionadas con la propiedad o la gestión de los derechos de agua . Enmendó el Capítulo 15 (Apropiación de aguas; Sitios de embalses) del Título 43 (Tierras públicas) del Código de los Estados Unidos . La Enmienda McCarran otorga a otros el derecho a unirse a una demanda de este tipo como demandado . Antes de la Enmienda, la inmunidad soberana impedía que los Estados Unidos se unieran a ninguna demanda. La Enmienda permitió que las demandas relacionadas con los derechos federales sobre el agua se juzgaran en tribunales estatales . [1]
(a) Incorporación de los Estados Unidos como demandado; costas
Se da el consentimiento para unirse a los Estados Unidos como demandado en cualquier demanda (1) para la adjudicación de derechos de uso de agua de un sistema fluvial u otra fuente, o (2) para la administración de dichos derechos, cuando parezca que los Estados Unidos son los propietarios de o están en proceso de adquirir derechos de agua por apropiación bajo la ley estatal, por compra, por intercambio o de otra manera, y los Estados Unidos son una parte necesaria en dicha demanda. Los Estados Unidos, cuando sean parte en una de dichas demandas, (1) se considerarán como si hubieran renunciado a cualquier derecho a alegar que las leyes estatales son inaplicables o que los Estados Unidos no están sujetos a ellas en razón de su soberanía, y (2) estarán sujetos a los fallos, órdenes y decretos del tribunal que tenga jurisdicción, y podrán obtener revisión de los mismos, de la misma manera y en la misma medida que un particular en circunstancias similares: Siempre que no se dicte sentencia por costas contra los Estados Unidos en ninguna de dichas demandas.
(b) Notificación de citación
La citación u otro proceso en cualquier demanda de este tipo se notificará al Fiscal General o su representante designado.
(c) Incorporación a demandas que involucren el uso de corrientes interestatales por parte del Estado
Nada de lo dispuesto en esta sección se interpretará como una autorización a la participación de los Estados Unidos en cualquier demanda o controversia en la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucre el derecho de los Estados al uso del agua de cualquier corriente interestatal. [2]
Si bien la enmienda original especificaba que los tribunales estatales solo tenían jurisdicción concurrente en los tribunales estatales y federales de distrito en casos de adjudicación de derechos de agua bajo la Ley McCarran , el caso Colorado River Water Conservation District v. United States , 424 US 800 (1976) especificó que todos los casos de adjudicación de derechos de agua deben originarse en un tribunal estatal, aunque pueden ser apelados posteriormente ante tribunales federales.
Muchos académicos de derecho indio esperaban que la Ley McCarran no exigiera que el origen de los litigios se diera en los tribunales estatales de los estados occidentales que se unieron a la unión tarde y que se encontraban sujetos a una "cláusula de exención de responsabilidad", sin embargo, la Corte Suprema determinó que el caso del Distrito de Conservación del Agua del Río Colorado se aplicaba a todos los estados en el caso de Arizona contra la Tribu Apache de San Carlos de 1985. [3]
Este caso tuvo un efecto extraordinario en la adjudicación de derechos de agua reservados a los indios, aunque algunos juristas sostienen que nunca se pretendió que se aplicara a las reservas indias . Elizabeth McCallister sostuvo en un artículo de 1976 en la American Indian Law Review que la historia legislativa muestra que los defensores del proyecto de ley estaban más preocupados por la adjudicación de derechos de agua individuales contra los Estados Unidos, en lugar de reclamos contra las reservas indias. De hecho, el secretario del Interior en funciones en ese momento sostuvo que una ley de ese tipo solo debería promulgarse si excluía explícitamente las reservas indias.
Como resultado de la Enmienda McCarran y los casos de prueba posteriores , muchas tribus indígenas han optado por cuantificar los derechos de agua reservados a través de negociaciones en lugar de una adjudicación directa, ya que la adjudicación de derechos de agua en tribunales estatales a menudo ha tenido malos resultados para las tribus y ha demostrado ser muy costosa. [4]