stringtranslate.com

Enfoque natural

El enfoque natural es un método de enseñanza de idiomas desarrollado por Stephen Krashen y Tracy Terrell a finales de los años 1970 y principios de los años 1980. El enfoque natural se ha utilizado en clases de ESL , así como en clases de idiomas extranjeros para personas de todas las edades y en diversos entornos educativos, desde escuelas primarias hasta universidades. [1] Su objetivo es fomentar la adquisición naturalista del lenguaje en el entorno del aula haciendo hincapié en la comunicación [2] y limitando el estudio consciente de la gramática y la corrección explícita de los errores de los estudiantes. [3] También se hacen esfuerzos para hacer que el entorno de aprendizaje sea lo más libre de estrés posible, reduciendo el filtro afectivo . [4] En el enfoque natural, la salida del lenguaje no se fuerza, sino que se permite que surja espontáneamente después de que los estudiantes hayan prestado atención a grandes cantidades de entrada de lenguaje comprensible. La entrada comprensible es el contenido al que están expuestos los estudiantes de idiomas en el idioma de destino. Krashen sugiere que los estudiantes de idiomas deberían poder comprender la entrada comprensible proporcionada en sus niveles actuales de adquisición del lenguaje, al mismo tiempo que la hacen lo más interesante y atractiva posible. [5]

Fondo

El método natural fue creado originalmente en 1977 por Terrell, un profesor de español en California , que deseaba desarrollar un estilo de enseñanza basado en los hallazgos de estudios naturalistas de adquisición de segundas lenguas . [6] [7] Después de la formulación original, Terrell trabajó con Krashen para desarrollar aún más los aspectos teóricos del método. Terrell y Krashen publicaron los resultados de su colaboración en el libro de 1983 The Natural Approach . [8]

El método natural era sorprendentemente diferente del método dominante en los Estados Unidos en los años 1970 y principios de los años 1980, el método audiolingual . Si bien el método audiolingual valoraba la repetición y la corrección de errores, estas cosas desaparecieron casi por completo del método natural. [9] Los propios Terrell y Krashen caracterizaron el método natural como un método "tradicional" [6] y lo contrastaron con los enfoques basados ​​en la gramática, que caracterizaron como nuevas invenciones que habían "engañado" a los profesores. [10]

El método natural comparte muchas características con el método directo (también conocido como "método natural"), que se formuló alrededor de 1900 y que también fue una reacción a la traducción gramatical . [11] Tanto el método natural como el método directo se basan en la idea de permitir la adquisición naturalista del lenguaje en el aula de idiomas; se diferencian en que el método natural pone menos énfasis en la práctica y más en la exposición al input lingüístico y en la reducción de la ansiedad de los alumnos. [11]

Describir

El objetivo del enfoque natural es desarrollar habilidades comunicativas , [12] y está destinado principalmente a ser utilizado con estudiantes principiantes. [13] Se presenta como un conjunto de principios que se pueden aplicar a una amplia gama de estudiantes y situaciones de enseñanza, y los objetivos concretos dependen del contexto específico en el que se utiliza. [13] Terrell describe tres principios básicos del enfoque:

Estos principios dan como resultado aulas en las que el profesor hace hincapié en la introducción de contenidos interesantes y comprensibles y en situaciones que generen poca ansiedad. [12] Las lecciones en el enfoque natural se centran en la comprensión de los mensajes en la lengua extranjera y dan poca o ninguna importancia a la corrección de errores, la repetición o el aprendizaje consciente de las reglas gramaticales. [12] [7] [15] También hacen hincapié en el aprendizaje de una amplia base de vocabulario por encima del aprendizaje de nuevas estructuras gramaticales. [7] Además, los profesores que utilizan el enfoque natural tienen como objetivo crear situaciones en el aula que sean intrínsecamente motivadoras para los estudiantes. [12]

Terrell considera que los estudiantes pasan por tres etapas en su adquisición del habla : comprensión, habla temprana y aparición del habla. [16] En la etapa de comprensión, Terrell se centra en el conocimiento del vocabulario de los estudiantes. Su objetivo es hacer que el vocabulario se fije en la memoria a largo plazo de los estudiantes, un proceso que él llama vinculante . [17] Terrell considera que algunas técnicas son más vinculantes que otras; por ejemplo, el uso de gestos o acciones, como en la respuesta física total , se considera más vinculante que el uso de la traducción. [17]

Según Terrell, el habla de los estudiantes solo emergerá después de que se haya incorporado suficiente lenguaje a través de la información comunicativa. [17] Cuando esto ocurre, los estudiantes entran en la etapa temprana del habla. En esta etapa, los estudiantes responden preguntas simples, usan palabras sueltas y frases hechas, y completan cuadros simples en el idioma extranjero. [18] En la etapa de emergencia del habla, los estudiantes participan en actividades que requieren un lenguaje más avanzado, como juegos de roles y actividades de resolución de problemas. [18]

Teoría

Aunque Terrell creó originalmente el enfoque natural sin basarse en un modelo teórico particular, su colaboración posterior con Krashen ha significado que el método se considera a menudo como una aplicación a la enseñanza de idiomas del modelo de monitor de Krashen. [10] Krashen describió cinco hipótesis en su modelo:

  1. Hipótesis de adquisición-aprendizaje : esta sostiene que existe una estricta separación entre el aprendizaje consciente del lenguaje y su adquisición subconsciente , y que solo la adquisición puede llevar a un uso fluido del lenguaje. [10]
  2. La hipótesis del monitor . Establece que el conocimiento del lenguaje que se aprende conscientemente solo se puede utilizar para monitorear el resultado, no para generar un nuevo lenguaje. Para monitorear el resultado, los estudiantes deben concentrarse en la regla y tener tiempo para aplicarla. [10]
  3. La hipótesis de la entrada . Establece que el lenguaje se adquiere mediante la exposición a una entrada comprensible de un nivel un poco más alto que el que el alumno ya puede comprender. Krashen llama a este tipo de entrada "i+1". [10]
  4. La hipótesis del orden natural . Establece que los estudiantes adquieren las características gramaticales de una lengua en un orden fijo, y que esto no se ve afectado por la instrucción. [10]
  5. La hipótesis del filtro afectivo . Establece que los estudiantes deben estar relajados y abiertos al aprendizaje para poder adquirir el lenguaje. Los estudiantes que están nerviosos o angustiados pueden no aprender características del estímulo que los estudiantes más relajados captarían con poco esfuerzo. [10]

A pesar de basarse en la teoría de Krashen, el enfoque natural no se adhiere estrictamente a la teoría. En particular, Terrell percibe un papel más importante para el aprendizaje consciente de la gramática que Krashen. La hipótesis del monitor de Krashen sostiene que el aprendizaje consciente no tiene efecto sobre la capacidad de los estudiantes para generar un nuevo lenguaje, mientras que Terrell cree que cierto aprendizaje consciente de las reglas gramaticales puede ser beneficioso. [12]

Programa de estudios

Terrell describe cuatro categorías de actividades en el aula que pueden facilitar la adquisición del lenguaje (a diferencia del aprendizaje del lenguaje ):

Recepción

El método natural gozó de mucha popularidad entre los profesores de idiomas, particularmente entre los profesores de español en los Estados Unidos. [10] Markee (1997) propone cuatro razones para el éxito del método. En primer lugar, dice que el método era fácil de entender, a pesar de la naturaleza compleja de la investigación involucrada. En segundo lugar, también era compatible con el conocimiento sobre la adquisición de una segunda lengua en ese momento. En tercer lugar, Krashen enfatizó que los profesores deberían tener libertad para probar el método y que podría ir junto con sus prácticas de clase existentes. Finalmente, Krashen demostró el método a muchos grupos de profesores, para que pudieran ver cómo funcionaría en la práctica. [10] El método natural se ha asociado estrechamente con el modelo de monitor de Krashen , y a menudo se lo ve como una aplicación de la teoría a la enseñanza de idiomas. A pesar de esta percepción, existen algunas diferencias, en particular la opinión de Terrell de que cierto grado de estudio consciente de la gramática puede ser beneficioso.

Referencias

  1. ^ Terrell, TD (1982). El enfoque natural para la enseñanza de idiomas: una actualización. The Modern Language Journal , 66 (2), 121.
  2. ^ Terrell, TD (1982). El enfoque natural para la enseñanza de idiomas: una actualización. The Modern Language Journal , 66 (2), 121.
  3. ^ Terrell, TD (1982). El enfoque natural para la enseñanza de idiomas: una actualización. The Modern Language Journal , 66 (2), 126.
  4. ^ Lightbown, PM (1985). Grandes expectativas: investigación sobre adquisición de segundas lenguas y enseñanza en el aula. Lingüística aplicada , 6 (2), 175.
  5. ^ Lightbown, PM (1985). Grandes expectativas: investigación sobre adquisición de segundas lenguas y enseñanza en el aula. Lingüística aplicada , 6 (2), 175.
  6. ^ desde Richards y Rodgers 2001, pág. 178.
  7. ^ abc Ohmaye 1998, pág. 15.
  8. ^ Ri y Rodgers 2001, pág. 178.
  9. ^ Markee 1997, pág. 26.
  10. ^ abcdefghi Markee 1997, págs.
  11. ^ desde Richards y Rodgers 2001, págs. 178-179.
  12. ^ abcde Dhority 1991, pág. 32.
  13. ^ desde Richards y Rodgers 2001, pág. 184.
  14. ^ abc Terrell, citado en Dhority 1991, pág. 32
  15. ^ Hall 2011, pág. 13.
  16. ^ Dhority 1991, págs. 33–37.
  17. ^ abcdefg Dhority 1991, pág. 33.
  18. ^ desde Richards y Rodgers 2001, pág. 187.

Bibliografía