El encuadre metafórico es un tipo particular de encuadre que intenta influir en la toma de decisiones mapeando las características de un concepto en términos de otro. [1] [2] [3] El propósito del encuadre metafórico es transmitir una idea abstracta o compleja en términos más fáciles de comprender al mapear las características de una fuente abstracta o compleja con las características de un objetivo más simple o concreto. [ cita necesaria ] El encuadre metafórico se basa en el trabajo de George Lakoff y Mark Johnson sobre metáforas conceptuales , que sostiene que la cognición humana se conceptualiza metafóricamente. [2] El encuadre metafórico se ha utilizado en la retórica política para influir en la toma de decisiones políticas. [4] [5]
Según la teoría de la metáfora conceptual , las personas piensan en términos de marcos que se realizan físicamente en los neurocircuitos del cerebro. [6] [7] Por ejemplo, cuando una metáfora enmarca un tema específico, digamos los precios de la gasolina, usando la metáfora básica más sube y menos baja , la gente pensará en términos de arriba y abajo cuando escuchen la frase " precios de la gasolina ". están por las nubes ".
La teoría de la metáfora conceptual se basa en el hecho de que las personas aprenden metáforas en el desarrollo temprano a través de una serie de emparejamientos repetidos de actividad cerebral e instancias del entorno. [8] Por ejemplo, un niño aprende la metáfora de cuanto más hay cuando ve que se vierte líquido en un recipiente y ve que el líquido en el recipiente aumenta a medida que se agrega más líquido. Una parte del cerebro para la cantidad y otra para la verticalidad frecuentemente se activan juntas formando un circuito que combina ambos conceptos. El circuito que une la parte cualitativa y vertical del cerebro es la metáfora, en concreto, la metáfora más arriba . Cuanto más circulan los neurocircuitos entre la verticalidad y la cuantificación, más se instancia en el cerebro la metáfora more is up . [9]
Otras investigaciones también sugieren que las metáforas se originan en el cerebro. Específicamente, Boulenger, Shtyrov y Pulvermuller (2012) [10] y otros [11] encontraron que las metáforas que representan una actividad física ("ella captó la idea" o "dejó el hábito") se procesan a través de la corteza motora del cerebro mucho más rápido que lenguaje literal. La conexión entre la metáfora y la actividad cerebral surge al principio de las etapas de procesamiento, en un cuarto de segundo. Al influir en la actividad cerebral, las metáforas también influyen en el grado de atención de las personas a los objetos. Por ejemplo, es más probable que las personas presten más atención y se fijen más en escenas visuales cuando leen una metáfora de movimiento como el camino atraviesa el desierto que cuando leen el camino está en el desierto . [12] Así, las metáforas se entienden rápidamente, hasta el punto de que se procesan mucho más rápido que el lenguaje literal. [10] [13]
El encuadre metafórico implica mapear características de un dominio de origen con características de un dominio de destino. [2] [3] En otras palabras, todo el trabajo del encuadre metafórico se realiza a través del procesamiento de mapeo, donde el concepto deseado (es decir, el objetivo) se conceptualiza en términos de otro concepto (es decir, la fuente). Por lo tanto, las personas necesitan tener cierto conocimiento previo sobre los dominios de origen y de destino para que el encuadre metafórico tenga éxito. [14] [15] Un ejemplo de cómo el conocimiento previo afecta la toma de decisiones es el uso de metáforas deportivas. [16] Un estudio de investigación encontró que el uso de metáforas deportivas puede llevar a las personas a pensar más sobre un tema y ser más susceptibles al encuadre metafórico si les gustan los deportes. Las personas que no disfrutaban de los deportes no se dejaron convencer por la metáfora del deporte. Una forma en la que se puede utilizar el encuadre metafórico independientemente del conocimiento previo o la falta del mismo es utilizar metáforas que estén incorporadas, como el uso de metáforas espaciales y de movimiento, [2] y metáforas culturalmente comunes, como metáforas de guerra o metáforas virales. [15] Quizás igualmente importante para el conocimiento previo es la fuerza de la creencia en el objetivo. Si el crimen se presenta como un virus o una bestia, la metáfora sería ineficaz si la gente tuviera creencias sólidas sobre cómo la sociedad debería manejar el crimen. [3] [15]
Las metáforas no sólo están en el cerebro sino que también están representadas en las estructuras de conocimiento que las personas tienen en su memoria a largo plazo. Para que el encuadre metafórico sea efectivo, las metáforas necesitan activar representaciones y asociaciones mentales (es decir, estructuras de conocimiento) en la memoria de trabajo , esa parte de la mente que contiene información temporalmente. Cuando las personas procesan una metáfora, recuperan estructuras de conocimiento sobre la fuente y el destino. La metáfora en sí misma ayuda a las personas a mapear la estructura de conocimiento de la fuente en la estructura de conocimiento del destino. En otras palabras, el pensamiento fuente y objetivo se vuelven uno. Sin embargo, el encuadre metafórico requiere que las estructuras de conocimiento que las personas activan en la memoria de trabajo sean estructuralmente similares: tengan mapeos aparentes que faciliten el pensamiento de la fuente y el destino como uno solo.
El encuadre metafórico es más eficaz cuando la metáfora se introduce primero antes de un texto o discurso. [3] [17] Esto se debe a que introducir la metáfora primero permite a las personas usar el marco metafórico para pensar en la información que vendría después, particularmente cuando la información es ambigua. Es decir, el encuadre metafórico permite a las personas interpretar información ambigua en términos de la metáfora. Además, el encuadre metafórico también es más eficaz cuando la metáfora en sí es generativa. Es decir, el encuadre metafórico funciona mejor y las personas pueden seguir generando más asignaciones por sí mismas después de procesar un marco metafórico.
En resumen, el encuadre metafórico es más efectivo cuando está presente tempranamente, cuando las personas tienen conocimiento previo de la fuente y/o el destino, y cuando la metáfora puede extenderse de maneras novedosas.
El encuadre metafórico es diferente a otros métodos de encuadre. [1] En el marco analógico, los dominios fuente y objetivo requieren que sean similares, como usar la estructura del sistema solar para pensar en la estructura de un átomo. Sin embargo, en el marco metafórico, los dominios de origen y de destino no tienen por qué estar relacionados. El encuadre metafórico también es diferente de los marcos de pérdida versus ganancia. En este caso, los marcos de pérdida versus ganancia encuadran específicamente los conceptos en términos de pérdidas o victorias y no en términos metafóricos. Además, los marcos de pérdidas y ganancias surgen de la teoría de las perspectivas, que afirma que las personas pesan más las pérdidas que los marcos equivalentes. [18] El encuadre metafórico también es diferente del encuadre episódico y temático. Este último enfatiza el alcance del problema, ya sea visto a través de una lente personal (es decir, episódica) o en términos generales (es decir, temático), [19] mientras que el primero enfatiza una relación figurativa.
En un estudio fundamental, los investigadores Thibodeau y Boroditsky (2011) realizaron una serie de estudios en los que presentaron a los participantes dos marcos metafóricos de la tasa de criminalidad de una ciudad ficticia llamada Addison. [15] [20] Un marco metafórico representaba el crimen como una " bestia salvaje que se aprovechaba " de la ciudad, mientras que el otro marco metafórico representaba la tasa de criminalidad de Addison como un " virus que infectaba " la ciudad. La hipótesis principal fue si el artículo apoyaba diferentes enfoques para resolver el crimen de Addison. Los investigadores encontraron que, por un lado, los participantes que leyeron la metáfora "el crimen es una bestia" eran más propensos a apoyar estrategias de lucha contra el crimen, como aumentar el número de agentes de policía y construir más cárceles. Por otro lado, los participantes que leyeron la metáfora "el crimen es un virus" eran más propensos a apoyar estrategias de prevención del crimen, como implementar reformas sociales y pedir una investigación sobre las causas profundas del crimen. Un estudio de seguimiento demostró que los participantes desconocían la influencia del marco metafórico en sus actitudes hacia el crimen. Es importante señalar aquí que la evidencia reciente sugiere que esta metáfora en particular no es tan efectiva en comparación con un grupo de control. [21] Específicamente, Steen, Reijnierse y Burgers (2014) encuentran que las personas tienden a favorecer las estrategias de lucha contra el crimen independientemente del marco en el que se presenten. Los investigadores terminan su artículo con un llamado a realizar más investigaciones para definir los límites en los que los efectos del encuadre metafórico pueden ser efectivos.
Se ha demostrado que el encuadre metafórico influye en la forma en que las personas piensan sobre las ideas y en quién las propuso. [22] Específicamente, Elmore y Luna-Lucero (2017) manipularon el encuadre de una idea de un inventor como la bombilla (por ejemplo, " una idea brillante " que " lo golpeó " como " una bombilla que se había encendido repentinamente" " ) o como semilla (" la semilla de una idea" que " echó raíces" como " una semilla en crecimiento que finalmente había dado fruto"). Los investigadores descubrieron que enmarcar las ideas como la bombilla (frente a la semilla) llevaba a las personas a percibir al inventor como más bien un genio y a pensar que la idea del inventor en sí era más excepcional. Los investigadores también probaron si habría diferencias si el inventor fuera hombre o mujer. Descubrieron que sólo en la condición de metáfora semilla la gente percibía a la inventora como un genio. Por el contrario, la metáfora de la bombilla llevó a la gente a percibir al inventor como un genio.
Los marcos metafóricos también se utilizan para enmarcar la retórica política [5] [23] y, en consecuencia, también enmarcar historias de los medios de comunicación. [24] Por ejemplo, Santa Ana (1999) analizó el periódico Los Angeles Times durante su cobertura del debate político de 1994 sobre la Proposición 187 antiinmigrante de California que habría impedido a los californianos indocumentados utilizar los servicios estatales. Santa Ana descubrió que en su cobertura, el LA Times frecuentemente enmarcaba a los inmigrantes como animales (por ejemplo, " La verdad es que los empleadores, hambrientos de mano de obra realmente barata, cazan a los trabajadores extranjeros" y "Una vez que el apetito del electorado ha sido estimulado con la carne roja de la deportación como una opción política viable" ). Santa Ana sostiene que la metáfora de los "inmigrantes como animales" es inherentemente racista, y "si bien los redactores de noticias de Los Angeles Times no son abiertamente racistas, su uso continuo de la metáfora contribuye a degradar y deshumanizar al trabajador inmigrante" (p. 217). .
Las investigaciones también muestran que enmarcar metafóricamente la inmigración como una inundación (por ejemplo, una ola de refugiados ) puede aumentar el apoyo a un muro en la frontera entre Estados Unidos y México . [25] En este ejemplo, los investigadores realizaron un análisis de contenido de publicaciones en redes sociales (es decir, tweets) y también expusieron experimentalmente a las personas a un marco que describía la inmigración en términos de una inundación o un grupo de control. El análisis de contenido reveló que las personas que apoyan la construcción de un muro para evitar que los inmigrantes migren a Estados Unidos tenían más probabilidades de enmarcar la inmigración como una inundación que las personas que no apoyan el muro. Es decir, la metáfora del diluvio sobre la inmigración estaba presente en el lenguaje natural cotidiano. En el experimento, los investigadores encontraron que las personas que estuvieron expuestas a la metáfora de la inundación sobre la inmigración (por ejemplo, "inmigrantes ilegales inundan nuestra nación y ahogan a la población nativa") tenían más probabilidades de expresar después su apoyo al muro fronterizo que las personas que leyeron lenguaje literal sobre la inmigración (por ejemplo, "los inmigrantes ilegales vienen a nuestra nación y desplazan a la población nativa"). En este ejemplo, la expresión inundación activa en la mente de las personas asociaciones de estrategias de prevención de inundaciones, como un dique. Luego, la gente utiliza la intensa asociación mental de dique de inundación para pensar en la inmigración como un muro de refugiados , propugnando así un mayor apoyo a un muro fronterizo.
Un tipo de encuadre metafórico que se utiliza ampliamente en política es enmarcar un concepto en términos de guerra. [26] Por ejemplo, un estudio de investigación investigó si enmarcar el tema del cambio climático como una guerra o como una raza conduciría a una mayor sensación de urgencia, una mayor sensación de riesgo y una mayor probabilidad de participar en comportamientos conservacionistas. [27] En este estudio, los investigadores expusieron a los participantes a tres condiciones de un artículo de noticias que describe el cambio climático. En una condición, los participantes leen el cambio climático enmarcado como una guerra (por ejemplo, "se debe reclutar a todo el país para librar esta batalla mortal"). En la segunda condición, los participantes leen sobre el cambio climático descrito como una carrera (por ejemplo, "Estados Unidos se está uniendo a la carrera para reducir su huella de carbono en las próximas décadas"). Los resultados de este estudio muestran que las personas tienen más probabilidades de adoptar comportamientos conservacionistas, tener una mayor sensación de riesgo sobre el cambio climático y una mayor sensación de urgencia.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )