Amigo de enemigos, enemigo de amigos ( en ruso : Свой среди чужих, чужой среди своих ; Svoy sredi chuzhikh, chuzhoy sredi svoikh ) es unapelícula soviética de 1974 protagonizada por Yuri Bogatyryov y Anatoly Solonitsyn y dirigida por Nikita Mikhalkov . Producida principalmente en color, algunas escenas son en blanco y negro. [2]
Su título en inglés tiene numerosas variantes, y esto en parte ha dificultado su éxito en los países de habla inglesa, junto con un doblaje particularmente malo cuando se estrenó en ellos. Las variantes van desde una traducción completa del título en ruso —En casa entre extraños, un extraño entre los suyos o Un amigo entre enemigos, un enemigo entre amigos— hasta En casa entre los extraños .
La trama se desarrolla después de la Guerra Civil Rusa , durante la reconstrucción de la joven república soviética . Durante la guerra, Shilov, Sarichev, Kungorov, Zabelin y Lipyagin se hicieron grandes amigos.
Hay dos tramas principales en la película, la primera involucra el robo de oro por parte de forajidos justo después de la guerra civil rusa. Aunque los cañones ahora están en silencio, el enemigo continúa acosando a los soviéticos. El comité regional envía un preciado cargamento de oro en tren a Moscú , y un grupo de soldados desmovilizados del Ejército Rojo , ahora oficiales de la Cheka , liderados por Shilov reciben la responsabilidad de custodiarlo. El oro es necesario para comprar pan del extranjero para alimentar a la población hambrienta . Los guardias de la Cheka son atacados y asesinados por un grupo de asesinos , y el maletín de oro es robado. Luego, el grupo se sube a otro tren, solo para enfrentar un revés propio cuando su tren es atacado por bandidos . Todos los asesinos son asesinados excepto su líder, que descubre que un bandido ha robado el oro en secreto. Luego se une a los bandidos en un esfuerzo por saber dónde está el oro y escapar con él. Mientras tanto, Shilov fue secuestrado y drogado antes de que partiera el tren, y es abandonado en la calle después del ataque y acusado de ser el infiltrado. Es sospechoso de traición, en parte porque su hermano era un " blanco ", y ahí es donde entra en juego la segunda trama. Shilov debe infiltrarse en el campamento de bandidos enemigos para encontrar el oro, de ahí el título. La segunda trama implica el deseo de Shilov de limpiar su nombre de asesinato, y debe descubrir quién mató a sus amigos. Durante sus esfuerzos, Shilov descubre una red de engaños y traiciones, que permitió que el robo tuviera éxito. La historia de un héroe que lucha contra la corrupción y la codicia recuerda a los westerns de los barones del ganado o de los ferrocarriles.
La película combina rasgos de una "película de amigos" con un estilo y una ambientación " orientales ". Nancy Condee escribe que la elección del lugar de rodaje compara la Guerra Civil Rusa con la historia de la frontera estadounidense: "la pizarra en blanco, una terra nullius en la periferia imperial, una extensión moral ilimitada donde se podía inscribir el socialismo". [3] Los chequistas, que al principio de la película se muestran simplemente como antiguos compañeros de armas y amigos, al final de la película se convierten en un organismo bien engrasado que apoya la soberanía y la gobernabilidad del Estado. Del mismo modo, el carruaje del terrateniente, destruido al principio de la película, da paso a una limusina elegante y moderna como símbolo del nuevo Estado. [3]
Los chequistas son presentados como el principal instrumento del nuevo Estado, su Mente, Honor y Conciencia. La gente corriente, por cuyo bien se confisca el oro, nunca se muestra en contacto entre sí ni con los personajes centrales. La única figura popular distintiva es Kaium, un tonto de etnia asiática no especificada. Para Nancy Condee, Kaium desempeña para Shilov el mismo papel que un indio amistoso para un alguacil estadounidense en una película tradicional del Oeste. Shilov lo introduce "en el redil imperial como el primer súbdito colonial del Estado". [4]
El final "trae a la luz el espíritu de la Revolución, que forja amistades que duran para siempre". [5] Por otro lado, Lemke, un oficial blanco capturado, "no tiene amigos, nadie en quien confiar; se siente solo, y esto es casi suficiente castigo". [6]
Finalmente, en la escena final, «la imagen del antiguo orden representada por el carruaje que aparece en los flashbacks en blanco y negro se colorea: el pasado ha alcanzado al presente, y el nuevo orden ha ganado». [7]
Como señala Birgit Beumers, Mikhalkov no intenta presentar una versión exacta de los hechos, sino que crea un mito de una revolución heroica. Mikhalkov presenta la historia "tal como debería haber sido". Al no basarse en hechos históricos, la película desdibuja la perspectiva histórica. Birgit Beumers menciona la distinción de Svetlana Boym entre dos tipos de nostalgia, "una que se centra en el anhelo por el pasado y la otra en la reconstrucción del mismo". Boym, al abordar la cuestión de si un pasado que se ha escapado a nuestro alcance puede recuperarse por medio de la nostalgia, advierte contra la nostalgia que se dedica a "la creación de mitos antimodernos de la historia". [8]