Amigo de los enemigos, enemigo de los amigos ( ruso : Свой среди чужих, чужой среди своих ; Svoy sredi chuzhikh, chuzhoy sredi svoikh ) es unapelícula soviética de 1974 protagonizada por Yuri Bogatyryov y Anatoly Solonitsyn y dirigida por Nikita Mikhalkov . Producida principalmente en color, algunas escenas son en blanco y negro. [2]
Su título en inglés tiene numerosas variantes, y esto en parte ha dificultado su éxito en los países de habla inglesa, junto con un doblaje particularmente malo cuando se lanzó por primera vez en ellos. Las variantes van desde una traducción completa del título ruso: En casa entre extraños, un extraño entre los suyos o Un amigo entre enemigos, un enemigo entre amigos hasta En casa entre los extraños .
El escenario es la posguerra civil rusa , durante la reconstrucción de la joven república soviética . Durante la guerra, Shilov, Sarichev, Kungorov, Zabelin y Lipyagin se habían hecho grandes amigos.
Hay dos tramas principales en la película, la primera involucra el robo de oro por parte de forajidos justo después de la guerra civil rusa. Aunque los cañones ahora están en silencio, el enemigo continúa acosando a los soviéticos. El comité regional envía un precioso envío de oro por tren a Moscú , y un grupo de soldados desmovilizados del Ejército Rojo (ahora oficiales de la Cheka ) liderados por Shilov tienen la responsabilidad de protegerlo. El oro se necesita para comprar pan en el extranjero y alimentar a la población hambrienta. Los guardias de la Cheka son atacados y asesinados por un grupo de asesinos , y el maletín de oro es robado. Luego, el grupo se sube a otro tren, solo para enfrentar un revés cuando su tren es atacado por bandidos . Todos los asesinos mueren excepto su líder, quien descubre que un bandido ha robado el oro en secreto. Luego se une a los bandidos en un esfuerzo por saber dónde está el oro y escapar con él. Mientras tanto, Shilov fue secuestrado y drogado antes de que el tren partiera, y después del ataque lo arrojan a la calle y lo acusan de ser el hombre de adentro. Es sospechoso de traición, en parte porque su hermano era un " blanco ", que es donde entra en juego el segundo complot. Shilov debe infiltrarse en el campo de bandidos enemigo para encontrar el oro, de ahí el título. La segunda trama involucra el deseo de Shilov de limpiar su nombre del asesinato y debe descubrir quién mató a sus amigos. Durante sus esfuerzos, Shilov descubre una red de engaños y traiciones que permitió que el robo tuviera éxito. La historia de un héroe que lucha contra la corrupción y la codicia se hace eco de las películas del oeste sobre los ganaderos o los ferrocarriles.
La película combina rasgos de una "película de amigos" con un aspecto y una ambientación " orientales ". Nancy Condee escribe que la elección del lugar de rodaje compara la Guerra Civil Rusa con la historia de la frontera estadounidense: "la borrón y cuenta nueva, una terra nullius en la periferia imperial, una extensión moral ilimitada donde se podría inscribir el socialismo". [3] Los chekistas, mostrados al comienzo de la película simplemente como antiguos hermanos de armas y amigos, al final de la película se convierten en un organismo bien aceitado que apoya la soberanía y la gobernabilidad del Estado. Asimismo, el carruaje del terrateniente, destruido al inicio de la película, da paso a una elegante y moderna limusina como símbolo del nuevo estado. [3]
The Chekists are presented as the main instrument of the new state, its Mind, Honor and Conscience. The ordinary people, for whose sake the gold is confiscated, are never shown in contact with each other or the central characters. The only distinct folk figure is Kaium, a half-wit of unspecified Asian ethnicity. To Nancy Condee, Kaium plays the same part to Shilov as a friendly Indian to a U.S. marshal in a traditional Western movie. Shilov brings him "into the imperial fold as the state's first colonial subject".[4]
The finale "brings home the spirit of the Revolution, which forges friendship that lasts forever".[5] On the other hand, Lemke, a captured White officer, "has no friend, nobody to rely on; he is lonely, and this is almost enough punishment".[6]
Ultimately, in the final scene, "the image of the old order represented by the carriage that featured in the black and white flashbacks becomes coloured: the past has caught up with the present, and the new order has won".[7]
As Birgit Beumers notices, Mikhalkov does not attempt to portray an accurate version of events, but creates a myth of a heroic Revolution. Mikhalkov presents history "as it should have been". Not rooted in historical facts, the film blurs the historical perspective. Birgit Beumers mentions Svetlana Boym's distinction between two types of nostalgia, "one dwelling on longing for, the other on rebuilding, the past". Boym, addressing whether a past that has slipped out of reach can be reclaimed by means of nostalgia, warns against nostalgia that engages in "anti-modern mythmaking of history".[8]