En la publicación académica , un embargo es un período durante el cual no se permite el acceso a revistas académicas a los usuarios que no han pagado por el acceso (o tienen acceso a través de su institución). El propósito de esto es asegurar que los editores tengan ingresos para respaldar sus actividades, [1] aunque el impacto de los embargos en los editores es objeto de acalorados debates, y algunos estudios no encuentran impacto [ cita requerida ] mientras que la experiencia de los editores sugiere lo contrario. [2] [3] Una encuesta de 2012 a bibliotecas realizada por la Association of Learned, Professional, and Society Publishers sobre la probabilidad de cancelaciones de revistas en casos en los que la mayor parte del contenido se hizo libremente accesible después de seis meses sugiere que habría un impacto negativo importante en las suscripciones, [4] pero este resultado ha sido debatido.
Existen varios tipos:
Los propósitos son varios:
En el ámbito de las publicaciones académicas, un muro móvil es el período de tiempo entre el último número de una revista académica disponible en una base de datos en línea determinada y el número impreso más reciente de una revista. Los editores lo especifican en sus acuerdos de licencia con bases de datos (como JSTOR ) y, por lo general, varía entre varios meses y varios años. [8]
Sin embargo , los tiempos de embargo que se utilizan actualmente (que suelen ser de 6 a 12 meses en las áreas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas y de más de 12 meses en las ciencias sociales y humanidades ) no parecen estar basados en evidencia empírica sobre el efecto de los embargos en las suscripciones a revistas. [9] En 2013, el Comité Selecto de Negocios, Innovación y Habilidades de la Cámara de los Comunes del Reino Unido ya concluyó que "no hay evidencia disponible que indique que los embargos cortos o incluso nulos provoquen la cancelación de suscripciones". [nota 1]
Hay algunos datos disponibles [nota 2] sobre la "vida media de uso" media (el tiempo medio que tardan los artículos académicos en alcanzar la mitad de sus descargas totales) y la diferencia entre disciplinas, pero esto en sí mismo no prueba que la duración del embargo afectará las suscripciones. [nota 3]
El argumento de que el autoarchivado inmediato pone en riesgo los ingresos por suscripción se considera irónico cuando se trata del archivo de postprints. Si el valor que los editores añaden al proceso de publicación más allá de la revisión por pares (por ejemplo, en composición tipográfica, difusión y archivo) valiera el precio que se pide, la gente seguiría estando dispuesta a pagar por la revista incluso si el postprint sin formato está disponible en otro lugar. Un embargo puede verse como una declaración de que, de hecho, los precios que se cobran por artículos individuales a través de suscripciones no son proporcionales al valor añadido a una publicación más allá de la organización del proceso de revisión por pares. [9]
En el pasado, los editores han levantado los períodos de embargo para temas de investigación específicos en tiempos de crisis humanitarias, o se les ha pedido que lo hagan (por ejemplo, brotes de Zika y Ébola [nota 4] ). Si bien los académicos lo consideran en sí mismo loable, esto se ve como un reconocimiento implícito de que los embargos sofocan el progreso de la ciencia y la posible aplicación de la investigación científica; particularmente cuando se trata de pandemias que amenazan la vida. Si bien se puede argumentar que no toda la investigación es potencialmente crítica para salvar vidas, es difícil imaginar una disciplina en la que los colegas investigadores y los socios sociales no se beneficien de un acceso sin embargos a los resultados de las investigaciones. [9]
La evidencia sugiere que las revistas tradicionales pueden coexistir pacíficamente con políticas de autoarchivo sin embargos, [10] [11] [12] [13] [14] y los beneficios relativos para los editores y los autores a través de una mayor difusión y citas superan cualquier supuesto impacto negativo. Para los editores, el hecho de que la mayoría de los repositorios de preprints alienten a los autores a vincular o cargar la versión publicada del registro (VOR) es efectivamente una estrategia de marketing gratuita para la revista y el editor respectivos. [9]
El Plan S tiene embargos de longitud cero sobre el autoarchivado como uno de sus principios clave. [9] Donde los editores ya han implementado tales políticas, como la Royal Society , Sage y Emerald , [nota 5] no ha habido impacto documentado en sus finanzas hasta ahora. En una reacción al Plan S, Highwire sugirió que tres de los editores de sus sociedades hagan que todos los manuscritos de los autores estén disponibles de forma gratuita al momento del envío y declaran que no creen que esta práctica haya contribuido a la disminución de las suscripciones. [nota 6] Por lo tanto, hay poca evidencia o justificación que respalde la necesidad de períodos de embargo.