La elipsis nominal (N-ellipsis), también elipsis nominal (NPE), es un mecanismo que elude, o parece eludir, parte de un sintagma nominal que se puede recuperar del contexto. El mecanismo se da en muchos idiomas, como el inglés, que lo utiliza menos que otros idiomas relacionados.
Los análisis teóricos de la elipsis N varían, y una teoría puede adoptar al menos tres tipos de enfoques del fenómeno: 1) el análisis de la elipsis verdadera , 2) el análisis de los pronombres encubiertos, y 3) el análisis de los pronombres abiertos.
Las instancias estándar de N-elipsis en inglés se introducen mediante un conjunto limitado de elementos similares a determinantes y adjetivos (posesivos, números cardinales y ordinales, otros cuantificadores). En los ejemplos de este artículo, la elipsis se indica con una fuente más pequeña y subíndices, el elemento que introduce la elipsis está en negrita y el antecedente de la elipsis está subrayado:
El conjunto de elementos que pueden introducir N-elipsis en inglés es limitado. Elementos cuantificacionales similares, por ejemplo, no pueden introducir N-elipsis:
La mayoría de los adjetivos en inglés también son incapaces de introducir N-elipsis:
Este aspecto de la elipsis N en inglés distingue al inglés de otros idiomas (por ejemplo, alemán y holandés), que son mucho más permisivos; permiten que casi cualquier determinante o adjetivo introduzca la elipsis N. Nótese que el inglés emplea el pronombre indefinido one para hacer aceptables dichas oraciones, por ejemplo, Fred watches stupid programs, but Jim watches intelligent ones .
En todos los ejemplos anteriores, la elipsis aparece después de su antecedente. También es posible la disposición opuesta: la N-elipsis puede preceder a su "antecedente":
La elipsis N se comporta como los pronombres personales estándar en esta área; los pronombres personales también pueden preceder a sus antecedentes en ocasiones, por ejemplo: Cuando llega, Bill inmediatamente se ducha .
Existe una variación sistemática en las formas de algunas frases nominales que incluyen o no elipsis de N. Esta variación es evidente en inglés con los posesivos. Los determinantes posesivos no pueden introducir elipsis de N, mientras que se puede interpretar que los pronombres posesivos sí lo hacen. La siguiente tabla resume las formas en competencia:
Los determinantes posesivos son sistemáticamente incapaces de introducir N-elipsis; si en tales casos aparece un posesivo, debe ser el pronombre posesivo:
Este mismo tipo de datos se da en muchos otros idiomas, donde la variación es visible con muchos otros elementos de tipo determinante y adjetivo (no solo con posesivos). La conclusión obvia a la que se puede llegar en base a esta variación es que los pronombres posesivos de hecho no introducen en modo alguno N-elipsis, sino que son, como su nombre indica, simplemente pronombres. En otras palabras, no hay elipsis en tales casos. Esta observación es importante para la teoría de la N-elipsis en general, y la discusión vuelve al punto siguiente.
Un aspecto importante de la elipsis N se refiere al material que puede (y no puede) elidirse. Se puede incluir en la elipsis mucho más que un simple sustantivo, por ejemplo:
Las lecturas preferidas para estas oraciones son las indicadas por los subrayados y los subíndices pequeños. Cada vez, la elipsis N parece estar elidiendo más que solo el sustantivo. Un examen más extenso de dichos datos demostraría que la elipsis N elide mínimamente un sustantivo y máximamente todo lo demás en la frase nominal que sigue a la palabra que introduce la elipsis. A veces, el material elidido puede aparecer medialmente en la frase nominal, como se acaba de ilustrar aquí con los ejemplos b y c. Un punto relacionado es que la elipsis N debe ser introducida por un elemento presustantivo en la frase nominal. En otras palabras, la elipsis no puede ser inicial de frase, por ejemplo
Estos datos son (también) importantes porque tienen relación con la explicación formal de la elipsis N, un punto que se considera en la siguiente sección.
Hay tres posibilidades básicas que se podrían seguir para desarrollar una explicación formal de la N-elipsis:
Cada uno de estos tres análisis se ilustra aquí utilizando estructuras de árbol de un SN de ejemplo. La oración de ejemplo She gave the first talk on gapping, y he gave the first on stripping es el contexto, por lo que los árboles se centran solo en la estructura del sintagma nominal que muestra elipsis. Para cada una de las tres posibilidades teóricas, se emplea tanto una representación basada en constituyentes (asociada con gramáticas de estructura de sintagma ) como una representación basada en dependencias (asociada con gramáticas de dependencia ):
Los árboles de circunscripción están a la izquierda y los árboles de dependencia correspondientes a la derecha. Estos árboles son meramente representativos de cada uno de los análisis posibles (muchas gramáticas de circunscripción modernas probablemente rechazarían las estructuras relativamente planas de la izquierda, optando en cambio por árboles con más capas). El análisis de elipsis supone la presencia del sustantivo elidido. El análisis del pronombre nulo también supone elipsis, pero lo que está ausente no es un sustantivo real, sino más bien un pronombre encubierto que tal vez surgiría como tal si no se elidiera. El análisis del pronombre manifiesto rechaza por completo la noción de que haya elipsis involucrada. En cambio, le otorga al elemento prenominal el estatus de un pronombre indefinido.
Cada uno de estos tres análisis tiene sus puntos fuertes y débiles, y el análisis que se prefiera varía en parte en función del marco teórico adoptado. El análisis tradicional de elipsis tiene la ventaja de ser el más sencillo; se trata de un mecanismo de elipsis simple, lo que explica el hecho de que la elipsis en tales casos sea (normalmente) opcional. Sin embargo, el análisis de elipsis no puede explicar tan fácilmente la variación sistemática de las formas observadas con los posesivos, ya que sugiere que no debería haber tal variación. El análisis de pronombres encubiertos puede adaptarse fácilmente al hecho de que la elipsis N tiene una distribución cercana a la del pronombre indefinido one , pero también tiene dificultades con la variación sistemática de las formas observadas con los posesivos. Ambos análisis se ven desafiados por el hecho de que no pueden explicar por qué la elipsis N está limitada en su aparición en inglés a un número relativamente pequeño de elementos prenominales. Ambos también se ven desafiados por la observación de que el elemento nulo debe ser "introducido".
El tercer análisis, el análisis de los pronombres manifiestos, tiene en cuenta la variación sistemática de las formas posesivas, puesto que supone que las distintas formas de los pronombres aparecen precisamente para indicar cuándo está presente un pronombre. El análisis de los pronombres manifiestos también puede explicar el número relativamente pequeño de elementos prenominales que pueden "introducir" elipsis, puesto que reduce esta capacidad a una simple característica léxica de los elementos prenominales implicados. Además, explica de forma bastante obvia el hecho de que la "elipsis" debe introducirse, ya que, de hecho, no hay elipsis, sino que aparece un pronombre.
Sin embargo, el análisis de los pronombres explícitos se ve cuestionado por otros datos. Los pronombres explícitos tendrían que ser diferentes a la mayoría de los demás pronombres, ya que tendrían que permitir la modificación por un adverbio, por ejemplo, You took the second train after I had taken the very first . El adverbio very está modificando a first , lo que no debería ser posible si first es un pronombre.
En resumen, el análisis teórico de la N-elipsis está abierto a la innovación.