El sida y sus metáforas es una obra de teoría crítica de Susan Sontag de 1989. En este libro que acompaña a La enfermedad como metáfora (1978), Sontag extiende sus argumentos sobre las metáforas atribuidas al cáncer a la crisis del sida . Sontag explora cómo se forman las actitudes hacia la enfermedad en la sociedad e intenta deconstruirlas.
La enfermedad como metáfora fue una respuesta a las experiencias de Sontag como paciente de cáncer, ya que notó que los mitos culturales que rodeaban al cáncer la afectaban negativamente como paciente. Descubre que, una década después, el cáncer ya no está envuelto en secreto y vergüenza, sino que ha sido reemplazado por el SIDA como la enfermedad más demonizada por la sociedad. Descubre que las metáforas que asociamos con la enfermedad contribuyen no solo a estigmatizar la enfermedad, sino también a estigmatizar a los enfermos. Cree que las distracciones de las metáforas y los mitos en última instancia causan más muertes por esta enfermedad.
Hablar de la enfermedad en términos metafóricos no es algo nuevo, pero Sontag dice que el SIDA es la oportunidad más propicia para "metafóricamente" en los últimos años. Además, como sus primeros años en Estados Unidos estuvieron marcados por la afección de grupos de riesgo muy específicos ( los hombres homosexuales y los usuarios de drogas intravenosas ), ha sido estigmatizado. La enfermedad del paciente se percibe como culpa del paciente, debido a los hábitos inseguros que uno aparentemente tiene que adoptar para contraerla: "indulgencia, delincuencia, adicción a sustancias químicas que son ilegales y al sexo considerado una desviación". La existencia de estos subgrupos definidos creó una distinción entre los enfermos y los potencialmente enfermos y la población general.
El SIDA se considera una plaga y un castigo para quienes lo padecen. A menudo se habla de él como una consecuencia de la decadencia y un castigo por la conducta sexual desviada.
Aunque es probable que el VIH no sea un virus nuevo , su aparición cambió las actitudes hacia las enfermedades y la medicina. Es evidente que las enfermedades infecciosas no han sido derrotadas tan sumariamente como la sociedad hubiera preferido creer.
En general, las numerosas incertidumbres sobre el sida son el centro del discurso sobre la enfermedad, y se multiplican las garantías de que "la población en general" está a salvo. Los juicios sobre la enfermedad y los pacientes siguen estando implícitos en cualquier debate, y Sontag cree que separar la culpa y la vergüenza de las perspectivas sobre esta enfermedad y retirar las metáforas militares del debate contribuirá a un discurso productivo sobre el sida y ayudará a quienes han contraído la enfermedad.
Para explicar sus afirmaciones sobre las diversas metáforas atribuidas al SIDA y a las enfermedades en general, Sontag emplea una serie de comparaciones entre el SIDA, el cáncer y enfermedades históricas.
En un tiempo, el cáncer era la identidad de un paciente. Era una enfermedad vergonzosa y estigmatizada, que a menudo se omitía en los obituarios y se ocultaba al mayor número posible de personas. A menudo se percibía como una maldición o un castigo. Sontag afirma que el sida se ha apoderado de todo y que los pacientes de sida sufren ahora el mismo juicio y la misma estigmatización que sufrieron en el pasado los pacientes de cáncer.
Al igual que la sífilis , el SIDA se percibe como una enfermedad que tiene etapas. La etapa terciaria de la sífilis era la más grave, al igual que el SIDA, y ambas tienen un período de latencia antes de la progresión. Sin embargo, la sífilis no seguía su curso completo en todos los casos, e incluso los casos que terminaban en muerte podían ser romantizados. Por ejemplo, numerosos artistas sufrieron sífilis, y llegó a ser una opinión aceptada que sus efectos en el cerebro podían realmente inspirar ideas originales. No existe tal factor compensatorio para el SIDA, y era demasiado temprano en la epidemia en el momento de escribir este libro para determinar definitivamente si el SIDA siempre progresa hasta la muerte.
Sontag examina una teoría sobre las percepciones relativas de las enfermedades. Cree que las enfermedades que la sociedad encuentra más aterradoras no son las más extendidas o las más letales, sino las que se consideran deshumanizantes. Por ejemplo, una fobia a la rabia azotó a Francia en el siglo XIX, pero la rabia era en realidad increíblemente rara y simplemente era aterradora con sus ideas de que podía transformar a los humanos en animales delirantes. El cólera ha matado a menos personas que la viruela , pero la "indignidad de los síntomas" lo hizo más terrible. La polio "marchitaba el cuerpo" pero no tocaba el rostro, colocándolo por encima de aflicciones como la lepra .
Sontag define las metáforas como "dar a una cosa un nombre que pertenece a otra cosa" y señala que se han utilizado a lo largo de la historia para hablar del cuerpo, la enfermedad y la salud.
Cuando se descubrió que las enfermedades eran causadas por patógenos, las metáforas asociadas adquirieron un matiz militar, y desde entonces las metáforas militares han llegado a dominar la forma en que hablamos sobre situaciones médicas. Hay "defensas inmunológicas" y medicina "agresiva", y los "esfuerzos para reducir la mortalidad de una enfermedad dada se llaman una lucha... una guerra". [1] Sontag afirma que estos términos militares son un factor en la estigmatización de ciertas enfermedades y de quienes las padecen. Explica que "las metáforas y los mitos, estaba convencida, matan". [1]
El sida se presta a la metáfora, y sus descripciones combinan dos de las metáforas más potentes asociadas con la enfermedad. En primer lugar, está conectado con la idea de una enfermedad como invasor, con todas las metáforas militares de defensa y guerra. Sontag subraya que, a medida que nuestra sociedad se ha acostumbrado más a luchar en guerras ideológicas, es más fácil conceptualizar el montaje de una guerra contra una enfermedad. Las descripciones del sida a menudo adquieren un sabor de otro mundo, especialmente cuando se habla de la "toma de posesión alienígena" de las células del cuerpo por parte del invasor.
En segundo lugar, se describe su transmisión en términos de contaminación, lo que crea una división entre la población general y los portadores de la enfermedad que la ponen en peligro, y reabre un tema que no se había visto en los últimos años: el concepto de enfermedad como castigo . Como el SIDA se transmite sexualmente y como los grupos con mayor riesgo de contraerlo en sus primeros años eran poblaciones que tenían conductas condenadas por la sociedad (homosexualidad, consumo de drogas ilegales), el SIDA se consideraba un juicio al paciente. Como el SIDA no ataca al azar, como lo hace el cáncer, contraer el SIDA te hacía culpable, cómplice de tu propia enfermedad, sufriendo las consecuencias de tu propia actividad voluntaria.
Sontag cree que "la peste es la metáfora principal con la que se entiende la epidemia del sida", y que el sida ha sustituido al cáncer en ese papel. Cuando se considera que el sida afecta a un "grupo de riesgo", se recupera la idea histórica de que "la enfermedad ha juzgado". Un aspecto importante de la peste es que la aflicción debe provenir de algún otro lugar. Se cree que el sida vino de los "países oscuros" y se extendió a Occidente. Como el sida se transmite sexualmente, es fácil establecer la conexión entre la peste y el castigo.
Sontag afirma que el SIDA ha creado un nuevo concepto de enfermedad, según el cual un paciente está "enfermo" en cuanto se contagia, independientemente de si ha mostrado síntomas o no. Habla de tabular los casos de enfermedad, mientras que antes el número se basaba en aquellos que presentaban síntomas, mientras que con el SIDA es un número casi arbitrario. En esta nueva visión de la enfermedad, uno puede perder su empleo, su vivienda y su lugar en la sociedad años antes de que se produzcan cambios en su salud.
Además, con los avances modernos de la medicina, la sociedad había comenzado a creer que las epidemias y las enfermedades incurables eran cosa del pasado. La llegada del SIDA demostró que estas conclusiones eran erróneas. Se resucitó el concepto de "plaga", pero cuando se había utilizado anteriormente para conceptualizar el castigo de una sociedad, se adaptó para que fuera un castigo impuesto a un individuo o a un pequeño grupo.
Sontag analiza sus opiniones sobre la cultura homosexual masculina anterior al sida, diciendo que habían adoptado la cultura sexual de libertad de los años setenta. La idea de que todas las enfermedades de transmisión sexual eran fácilmente curables había llevado a una mentalidad de conseguir lo que uno quería cuando lo quería, y esto desapareció por completo con la aparición del sida. De repente, el sexo se consideraba un posible suicidio o asesinato.
Christopher Lehmann-Haupt escribe que, aunque "es valiosa tanto como historia como como consejo práctico", [2] la obra carece de conclusiones y opiniones que la harían más poderosa. Es "difícil decir cuál es el punto de vista de la Sra. Sontag", [2] ya que funciona como historiadora objetiva y como atacante de puntos de vista con los que no está de acuerdo. Sontag en realidad no responde a las preguntas de si adaptar el comportamiento frente al SIDA es la protección adecuada contra la infección, o cómo debería reaccionar la sociedad ante la epidemia. Y su conclusión en las últimas páginas, de que las metáforas que "más anhela ver retiradas" son las extraídas del vocabulario militar. [2] Después de los muchos temas tratados en la obra, este parece un punto superficial con el que terminar.
Paul Robinson escribe que "la enfermedad en sí, y no la forma en que hablamos de ella, es la verdadera fuente de su horror", [3] y vuelve contra sí misma la idea de Sontag de que "no podemos pensar sin metáforas". Esto indica que, en lugar de intentar deconstruir estas enfermedades por completo, deberíamos preguntarnos "si sus metáforas están bien o mal elegidas". [3] La crítica literaria Camille Paglia escribe que El sida y sus metáforas fue un intento de Sontag de "ponerse al día" después de veinte años de silencio sobre los temas homosexuales. Paglia agregó que, aunque normalmente no está de acuerdo con "el establishment del activismo gay", en su opinión Sontag fue "justamente golpeada" por los activistas gays por la obra. [4]