Muhammad Abdul Muqtedar Khan (nacido en 1966) es un académico indio-estadounidense y profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Delaware . Khan es el director fundador del Programa de Estudios Islámicos de la universidad. Presidió el Departamento de Ciencias Políticas y fue director de Estudios Internacionales en el Adrian College . Fue miembro sénior no residente de la Brookings Institution de 2003 a 2008. Fue miembro sénior del Institute for Social Policy and Understanding de 2011 a 2014 y es miembro sénior del Center for Global Policy desde 2014. Obtuvo su doctorado en relaciones internacionales , filosofía política y pensamiento político islámico en la Universidad de Georgetown en mayo de 2000. [ cita requerida ]
De origen indio , Khan es un defensor del cambio en el trato a las mujeres en algunas sociedades islámicas, que se define como tradicional y liberal. Khan defiende el pensamiento independiente y afirma que es la incapacidad de los musulmanes para mantener un diálogo con el tiempo y el texto lo que a veces hace que las enseñanzas islámicas parezcan anacrónicas o intolerantes. [1]
Khan ha testificado en audiencias organizadas por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos [2] y el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos [3] . Miembro del Instituto de Política Social y Entendimiento , ha sido presidente, vicepresidente y secretario general de la Asociación de Científicos Sociales Musulmanes. En octubre de 2008, Khan recibió el Premio Sir Syed Ahmed Khan por su servicio al Islam de la Universidad Musulmana de Aligarh . [ cita requerida ]
Mantiene dos sitios web donde archivan sus artículos: Ijtihad [4] y Glocaleye. [5] Khan escribe para el On Faith Forum del Washington Post y Newsweek. [6]
Khan es crítico del radicalismo y el conservadurismo en el pensamiento islámico y de las políticas exteriores occidentales, del racismo y de la islamofobia en Estados Unidos y Occidente. [7]
Algunas de las declaraciones de Khan han suscitado controversia. Algunos musulmanes chiítas se opusieron a su comparación del ayatolá Sistani con Saddam Hussein y a su sugerencia de que Sistani era un dictador: "La invasión de Irak encabezada por Estados Unidos puede haber sustituido una dictadura abierta y brutal de Saddam Hussein por una dictadura encubierta y sutil del Marja-e-Taqleed, el gran ayatolá Ali Sistani, la autoridad chiíta de más alto rango del planeta". [8]
Según Khan, “Estados Unidos es sin duda uno de los mejores países del mundo. Porque asume que somos seres morales y capaces de hacer el bien, somos libres. Y porque asume que somos maduros y capaces de autogobernarnos, tenemos democracia”. [9] “Cuando miro las fuentes islámicas, encuentro en ellas ejemplos sin precedentes de tolerancia religiosa e inclusión. Me dan ganas de convertirme en una mejor persona. Creo que la capacidad de buscar el bien y hacer el bien es inherente a todos nosotros. Cuando subyugamos esta predisposición hacia el bien, negamos nuestra humanidad fundamental”. [10]
En un artículo del Washington Post , Khan supuestamente le dijo a Osama bin Laden que "se fuera al infierno": "Antes de apresurarnos a condenar a Estados Unidos, debemos recordar que incluso hoy en día millones de personas pobres y miserables en todo el mundo hacen cola fuera de las embajadas de Estados Unidos ansiosas de venir a Estados Unidos, no sólo para vivir aquí sino para convertirse en estadounidenses. Ningún país musulmán hoy en día puede afirmar que la gente de otras naciones y otras religiones lo ve como una promesa de esperanza, igualdad, dignidad y prosperidad". [11] Ha escrito: "Recuerdo haberle dicho a mi esposa: tal vez yo sea nuestro Henry Kissinger , el primer musulmán en convertirse en Secretario de Estado. Luego vinieron Bin Laden y sus hombres sangrientos y junto con el World Trade Center, los sueños y aspiraciones musulmanes estadounidenses se derrumbaron". [12]
A diferencia de los islamistas actuales, el Profeta Muhammad, cuando estableció el primer estado islámico en Medina –en realidad una federación judeo-musulmana–, extendió a las minorías religiosas los derechos que les garantiza el Corán. La Medina del Profeta Muhammad se basaba en el pacto de Medina, un contrato social real y efectivo acordado por musulmanes, judíos y otros que los trataba como ciudadanos iguales de Medina. Disfrutaban de la libertad de elegir el sistema legal bajo el cual deseaban vivir. Los judíos podían vivir bajo la ley islámica, la ley judía o las tradiciones tribales árabes preislámicas. No había ninguna obligación en la religión, aunque Medina era un estado islámico. La diferencia entre Medina y los estados islámicos actuales es profunda. El estado de Medina se basaba en un contrato social real que aplicaba la ley divina, pero sólo en consulta y con el consentimiento de todos los ciudadanos, independientemente de su fe. Pero los estados islámicos contemporáneos aplican la ley islámica sin consentimiento ni consulta y, a menudo, mediante la coerción. Es un triste comentario sobre los islamistas contemporáneos que, si bien la democracia es un desafío para los estados islámicos contemporáneos, fue constitutiva del primer estado islámico en Medina establecido por el Profeta del Islam. [13]
En su último libro Islam and Good Governance: A Political Philosophy of Ihsan [ 14], propone una teoría política basada en la filosofía sufí. Describe su propósito al escribir el libro de la siguiente manera:
Espero que Islam and Good Governance responda a la pregunta: “Si el extremismo, al estilo de Al Qaeda e ISIS, no es una forma genuinamente islámica de política, entonces ¿qué es?” Islam and Good Governance articula un enfoque de gobierno que se aleja radicalmente del objetivo islamista de imponer la Sharia (leyes islámicas) utilizando las herramientas coercitivas del estado a sus ciudadanos. Abogo por un enfoque de gobierno basado en Ihsan (hacer cosas bellas) que privilegie el amor sobre la ley y la libertad de religión y pensamiento sobre la adhesión impuesta a las costumbres religiosas. Lo más importante es que privilegio el proceso (buen gobierno) sobre la estructura (Estado islámico). [15]