stringtranslate.com

Ciencia al borde

Science on the verge es un libro escrito en 2016 por un grupo de ocho académicos que trabajan en la tradición de la ciencia posnormal . [1] [2] [3] [4] [5] El libro analiza las principales características y posibles causas de la actual crisis de la ciencia . [6] [7] [8]

Contenido

Ciencia al borde , escrito por Alice Benessia, Silvio Funtowicz , Mario Giampietro, Ângela Guimarães Pereira, Jerome Ravetz , Andrea Saltelli, Roger Strand y Jeroen P. van der Sluijs, con prefacio de Dan Sarewitz, sigue diferentes hilos del presente crisis de la ciencia (pérdida de reproducibilidad, [9] [10] [11] [12] [13] revisión por pares colapsada, [14] [15] métricas perversas, [16] disfunciones de las políticas basadas en evidencia, [17] [18] tecno- la ciencia y su arrogancia, [19] la ciencia como metafísica...) y presenta un primer análisis sistemático de las causas principales de los problemas actuales.

Reseñas

Según Joseph A. Tainter , profesor de Sostenibilidad de la Universidad Estatal de Utah, "Los científicos que trabajan en el ámbito de las políticas a menudo son ingenuos en cuanto al impacto de sus hallazgos. Al producir resultados racionales, los científicos esperan que su investigación sea aceptada racionalmente. El problema fundamental es que los humanos No somos racionales. Somos pensadores emocionales. Science on the Verge expone muchas de las falacias de la ciencia aplicadas a los problemas sociales, no importa cuán buena sea la ciencia, las cuestiones públicas son siempre ideológicas y políticas. [ cita necesaria ]

Judith Curry , climatóloga y ex presidenta de la Facultad de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera del Instituto de Tecnología de Georgia, escribió en su blog: "Este libro es un recurso muy rico para abordar los problemas de la ciencia en el siglo XXI: los artículos mismos, así como las extensas referencias. Espero utilizar este libro como recurso para varias publicaciones de blog futuras. Este libro merece una amplia audiencia y espero que esta publicación de blog ayude a aumentar su alcance. [20]

Se puede encontrar una publicación sobre el libro en el blog del Consejo Internacional de Ciencias Sociales en París. Véase también este artículo en The Guardian. [21]

Referencias

  1. ^ Funtowicz, SO y Ravetz, JR, 1992. "Tres tipos de evaluación de riesgos y el surgimiento de la ciencia posnormal", en Krimsky, S. y Golding, D. (eds.), Teorías sociales del riesgo: 251–273. Westport, Connecticut: Greenwood.
  2. ^ Funtowicz, S. y Ravetz, J., 1993. "Ciencia para la edad posnormal", Futures, 31(7): 735-755.
  3. ^ Gluckman, P., 2014, Política: el arte del asesoramiento científico al gobierno, Nature, 507, 163-165.
  4. ^ Grinnell, F. (2015), "Repensar nuestro enfoque para evaluar el riesgo", Nature, 522, 257.
  5. ↑ Naturaleza, Editorial, (2016). "Futuro presente", 531, 7–8.
  6. ^ Begley, CG e Ioannidis, JP, 2015, Reproducibilidad en la ciencia. Mejora del estándar para la investigación básica y preclínica, Circulation Research, 116, 116-126, doi: 10.1161/CIRCRESAHA.114.303819.
  7. ^ Líder de New Scientist: ¿Crisis? ¿Qué crisis? 16 de abril de 2016.
  8. ^ Ryder, B., 2016, El método no científico, New Scientist, 16 de abril de 2016.
  9. ^ Ioannidis, JPA, 2005. "Por qué la mayoría de los resultados de las investigaciones publicadas son falsos", PLoS Medicine, 2(8): 696-701.
  10. ^ Ioannidis, JP (2014). Cómo hacer realidad más investigaciones publicadas. Medicina PLoS, 11(10), e1001747.
  11. ^ Begley, CG y Ellis, ME, 2012. "Desarrollo de fármacos: elevar los estándares para la investigación preclínica del cáncer", Nature, 483: 531–533.
  12. ^ Begley, CG, 2013. "Reproducibilidad: seis señales de alerta para trabajos sospechosos", Nature, 497: 433–434.
  13. ^ Baker, M., 2016, 1500 científicos levantan la tapa sobre la reproducibilidad, Nature, 533, 452–454.
  14. ^ Schroter S, Black N, Evans S, Godlee F, Osorio L, Smith R, 2008, ¿Qué errores detectan los revisores pares? ¿La capacitación mejora su capacidad para detectarlos? Revista de medicina de la Royal Society, 101 (10) 507-514.
  15. ^ Siebert, S., Machesky, LM e Insall, RH (2015) Desbordamiento en la ciencia y sus implicaciones para la confianza. eLife, 4, e10825. (doi:10.7554/eLife.10825)
  16. ^ Wilsdon, J., 2015, Necesitamos un enfoque mesurado de las métricas, Nature, 523, 129.
  17. ^ Macilwain, C., 2016, El elefante en la habitación que no podemos ignorar, Nature, 531, 277.
  18. ^ Ravetz, J. 2016, ¿Cómo deberíamos tratar los dolores de crecimiento de la ciencia? El guardián, 8 de junio de 2016.
  19. ^ Benessia A. y Funtowicz S. (2015), Sostenibilidad y tecnociencia: ¿qué queremos sostener y para quién? Número especial de la Revista Internacional de Desarrollo Sostenible: En nombre de la sostenibilidad / 18 (4):329-348.
  20. ^ Curry, Judith (9 de junio de 2016). "Ciencia al borde | Clima, etc" . Consultado el 26 de diciembre de 2016 .
  21. ^ Jerome R. Ravetz, 2016, ¿Cómo deberíamos tratar los dolores de crecimiento de la ciencia? El guardián, 8 de junio de 2016.

Enlaces externos