Law's Empire es un texto de 1986 sobre filosofía jurídica de Ronald Dworkin , en el que el autor continúa su crítica a la filosofía del positivismo jurídico promovida por HLA Hart durante mediados y finales del siglo XX. El libro presenta al juez Hércules de Dworkin como una versión idealizada de un jurista con extraordinarias habilidades jurídicas que es capaz de desafiar varias escuelas predominantes de interpretación jurídica y hermenéutica jurídica destacadas a lo largo del siglo XX. [1] El juez Hércules finalmente es desafiado por el juez Hermes, otra versión idealizada de un jurista que se ve afectado por una afinidad por respetar el significado jurídico histórico de argumentos que no afectan al juez Hércules de la misma manera. Dworkin considera que la teoría de la interpretación jurídica del juez Hermes es finalmente inferior al enfoque del juez Hércules.
Gran parte del siglo XX en filosofía del derecho se ha caracterizado por la confrontación del positivismo jurídico con la teoría del derecho natural como una de las teorías jurídicas más destacadas del siglo. Uno de los principales defensores de la versión angloamericana del positivismo jurídico fue HLA Hart, profesor de la Universidad de Oxford, que fue profesor de Dworkin y con quien eventualmente Dworkin llegaría a estar en total desacuerdo. Para desafiar las escuelas predominantes de interpretación jurídica y filosofía jurídica a finales del siglo XX, Dworkin inventó el personaje del juez Hércules para representar una versión de la filosofía jurídica que, en su opinión, respondía eficazmente a muchas de las deficiencias que había llegado a identificar con Hart y otros. escuelas jurídicas destacadas en su época.
El enfoque de Dworkin en el libro es presentar su argumento en diez capítulos con un capítulo resumido agregado al final del libro titulado "La ley más allá de la ley". El libro es original en su formato en comparación con los enfoques convencionales de los estudios académicos en derecho al presentar el personaje del juez Hércules al principio del texto para responder a muchas de las teorías jurídicas que Dworkin desea discutir en cuanto a que son insuficientes para cumplir con los requisitos de Jurisprudencia de finales del siglo XX. Desde la perspectiva de Dworkin, él entendía el clima predominante de la teoría jurídica a finales del siglo XX como representado por las deficiencias de muchas teorías jurídicas en competencia y contradictorias presentadas por la academia jurídica. Los diez capítulos del libro construyen su argumento lógico de forma secuencial y en una exposición cada vez más compleja, donde cada capítulo depende de las demostraciones lógicas realizadas en capítulos anteriores para establecer la lógica y la comprensión en funcionamiento en la mente del personaje jurídico representado por el juez. Hércules.
Dworkin expresa de manera concisa su principal preocupación en el prefacio de este volumen con respecto a su enfoque de la filosofía del derecho: "Somos súbditos del imperio del derecho, vasallos de sus métodos e ideales, unidos en espíritu mientras debatimos lo que, por lo tanto, debemos hacer". El "imperio" del derecho es expansivo para Dworkin e incluye no sólo el dominio de la jurisprudencia sino que se extiende plenamente al dominio de la política y la sociología, incluido el dominio filosófico de la moral, la ética e incluso la estética, ya que afectan las vidas de todos los individuos de la sociedad. sociedad.
En este capítulo, Dworkin dice a sus lectores que hay tres tipos de derecho que le interesan principalmente. Estas tres áreas del derecho se describen como (a) Convencionalismo, (b) Pragmatismo (teoría semántica) y (c) Derecho como integridad. Dworkin hará hincapié en la defensa del derecho como integridad a lo largo de los siguientes capítulos de su texto.
Dworkin introdujo su principio del "aguijón semántico" de la filosofía semántica del derecho. Desarrolla y distingue entre dos formas de escepticismo para presentar sus argumentos diferenciando entre "escepticismo interno" y "escepticismo externo", para su uso en capítulos posteriores.
Dworkin informa a sus lectores que el concepto de derecho es la teoría de lo que forma el fundamento del derecho. El "concepto de derecho" fue utilizado por HLA Hart como título de un enfoque del derecho fuertemente orientado a la lectura angloamericana del derecho positivo que Dworkin consideraría insuficiente para abordar cuestiones de jurisprudencia encontradas a lo largo del siglo XX.
En este capítulo, Dworkin comienza su evaluación del derecho en tres partes y tres niveles con su crítica del convencionalismo . Distinguió el convencionalismo en dos tipos diferentes, que son, al final, insuficientes para las necesidades de la jurisprudencia contemporánea de finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Dworkin termina el capítulo afirmando el fracaso del convencionalismo.
Dworkin rechaza aquí el pragmatismo por considerarlo insuficiente para los requisitos de adjudicación y los principios legislativos que, en su opinión, prevalecen a finales del siglo XX. Dworkin comienza a enfatizar que, en su opinión, la jurisprudencia contemporánea debe tener en alta estima los valores de la justicia como integridad, equidad y debido proceso.
Para Dworkin, "la justicia es una cuestión de resultados: una decisión política causa injusticia, por justos que sean los procedimientos que la produjeron, cuando niega a las personas algún recurso, libertad u oportunidad que las mejores teorías de la justicia les otorgan". Para Dworkin, la responsabilidad de la jurisprudencia ante la teoría política y las obligaciones políticas es central. Los ideales políticos se presentan operando desde una base de preocupaciones morales que influyen en lo que se legisla como ley. [2]