Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004, las bombas de Google se utilizaron para promover diversas agendas políticas. Dos de las primeras fueron la bomba de Google "miserable fracaso" vinculada a la biografía de la Casa Blanca de George W. Bush y la bomba de Google "waffles" vinculada al sitio web de John Kerry .
Los partidarios y detractores de los candidatos lograron manipular los rankings de los motores de búsqueda para que las búsquedas de "miserable failure" y "waffles" devolvieran enlaces a los sitios de los candidatos en cuestión. [1] En 2006, Google modificó su algoritmo de búsqueda para que las granjas de enlaces masivas fueran menos efectivas, lo que hizo que los resultados de búsqueda tuvieran un sesgo menos político. [2]
En enero de 2009, el sitio web oficial de la Casa Blanca del presidente Barack Obama también apareció en los primeros resultados de Live Search y Yahoo para la palabra "fracaso miserable", y en la primera página de resultados de Google para la palabra "fracaso". La causa de esto es discutida, y algunos afirman que es el resultado de una campaña similar. [3]
Otros creen que se debe a una redirección de URL desde el antiguo sitio de la Casa Blanca (bajo el gobierno del presidente Bush) al sitio del presidente Barack Obama. Debido a que la redirección HTTP 301 indica que la página antigua se reemplaza permanentemente por la nueva, también hereda todos los enlaces a ella y, por lo tanto, la clasificación para las mismas palabras clave. [4]
El presidente estadounidense George W. Bush fue objeto de una serie de ataques bomba en Google . El primero fue "miserable fracaso". En octubre de 2003, se lanzó un esfuerzo para crear enlaces de "miserable fracaso" a la biografía oficial del presidente Bush en la Casa Blanca. En aproximadamente seis semanas, el enlace a la biografía de George W. Bush se convirtió en el primer resultado de "miserable fracaso" en una búsqueda en Google .
Un bloguero de Washington se atribuyó el mérito de haber iniciado esta táctica, aunque la frase ya se había utilizado mucho después de que la campaña de Dick Gephardt la adoptara como lema . [5] Durante un tiempo, la biografía oficial de Bush también se había convertido en el resultado principal de las palabras "miserable" y "fracaso". [6]
El senador John Kerry también fue el objetivo de las bombas de Google. La primera de ellas es la bomba de Google "waffles". En abril de 2004, Ken Jacobson, entonces estudiante de Derecho en la Universidad Duquesne de Pittsburgh, lanzó la bomba de Google "waffles" contra Kerry, en parte como represalia por el ataque de los demócratas contra George W. Bush. [1] Animó a que se vinculara "waffles" con el sitio oficial de John Kerry.
El término "waffling" se utiliza para describir el movimiento de vaivén de las alas de las aves acuáticas antes de aterrizar y se utiliza a menudo para describir a una persona que no puede decidirse por un determinado curso de acción. A lo largo de la campaña, los detractores de Kerry lo acusaron de cambiar su postura sobre diversas cuestiones.
En mayo de 2003, Dan Savage , columnista sexual y activista de los derechos LGBT, pidió a sus lectores que crearan una definición para la palabra "santorum" en respuesta a las opiniones del entonces senador estadounidense Rick Santorum sobre la homosexualidad y sus comentarios sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Véase Campaña por el neologismo "santorum" .
Al crear enlaces a la página oficial de la biografía presidencial con un texto que decía "miserable fracaso", un número relativamente pequeño (posiblemente tan solo 32) de propietarios de sitios web y blogueros pudieron hacer que el sitio apareciera como el primer resultado al buscar "miserable fracaso". [7] [8] El bloguero político George Johnston, de Old Fashioned Patriot , afirmó ser el coordinador de esta particular bomba de Google, que comenzó un mes después de que la campaña de Dick Gephardt comenzara a usar el eslogan "miserable fracaso" para atacar a la administración. [9]
En octubre de 2003, comenzó a alentar a sus visitantes a participar en el "bombardeo". Las listas de correo electrónico y los grupos de blogs de los demócratas comenzaron a difundir la idea de hacer cosas similares en el mismo período de tiempo. La bomba ha proliferado más allá de la búsqueda web de Google: "miserable failure" devuelve imágenes de Bush en Google Images y Local and Maps devuelve la "US Executive Mansion" y la Casa Blanca como los dos primeros resultados de "miserable failure" en Washington, DC [10].
Google originalmente tomó la posición de que no alteraría el resultado (ni ningún otro resultado bombardeado por Google) porque deseaba preservar la integridad de su motor de búsqueda. [11] El 28 de septiembre de 2005, un blog de Google escrito por Marissa Mayer (Directora de Productos Web de Consumo de Google) comenzó a aparecer junto a los resultados de búsqueda; el blog explica la situación y la razón de la compañía para no editar manualmente los resultados de búsqueda.
No toleramos la práctica del googlebombing ni ninguna otra acción que busque afectar la integridad de nuestros resultados de búsqueda, pero también nos mostramos reacios a alterar nuestros resultados manualmente para evitar que aparezcan dichos elementos. Bromas como esta pueden distraer a algunos, pero no afectan la calidad general de nuestro servicio de búsqueda, cuya objetividad, como siempre, sigue siendo el núcleo de nuestra misión". [12]
En enero de 2007, Google cambió su estructura de indexación para que las bombas de Google como "fracaso miserable" "normalmente devolvieran comentarios, debates y artículos" sobre la táctica en sí. Google anunció los cambios en su blog oficial. En respuesta a las críticas por permitir las bombas de Google, Matt Cutts , el jefe del equipo de spam web de Google, dijo que las bombas de Google "no habían sido una prioridad muy alta para nosotros". [13] [14]
Con el tiempo, hemos visto que más personas asumen que son la opinión de Google o que Google ha codificado manualmente los resultados de estas consultas fallidas. Eso no es cierto y parecía que valía la pena intentar corregir esa percepción errónea. [2]