El factor g: la ciencia de la capacidad mental es un libro de 1998 del psicólogo Arthur Jensen sobre el factor general de la capacidad mental humana , o g . [1]
El libro rastrea los orígenes de la idea de las diferencias individuales en la capacidad mental general hasta los investigadores del siglo XIX Herbert Spencer y Francis Galton . A Charles Spearman se le atribuye la invención del análisis factorial a principios del siglo XX, que permitió probar estadísticamente la hipótesis de que se requiere capacidad mental general en todos los esfuerzos mentales. Spearman, dio el nombre de g al factor común subyacente a todas las tareas mentales. Sugirió que g reflejaba diferencias individuales en la "energía mental" y esperaba que investigaciones futuras descubrieran la base biológica de esta energía. [2] El libro sostiene que debido a que es difícil llegar a una definición científica consensuada del término inteligencia , los científicos deberían prescindir del término y centrarse en habilidades específicas y sus covarianzas. También sostiene que las habilidades mentales se conceptualizan mejor como una jerarquía de tres niveles, con un gran número de habilidades estrechas en la base, un número relativamente pequeño de factores amplios en el nivel intermedio y un único factor general, g , en la cúspide. . [2]
El factor g puede derivarse de una matriz de correlación de pruebas de capacidad mental mediante muchos métodos diferentes de análisis factorial. Siempre que la batería de pruebas sea lo suficientemente grande y diversa, siempre surge un factor g . La única excepción es cuando se utiliza rotación ortogonal que excluye la aparición de un factor g . Jensen sostiene que la rotación ortogonal no es apropiada para variables sustancialmente correlacionadas positivamente, como las habilidades mentales. [2] Se ha descubierto que el factor g es en gran medida invariante entre diferentes métodos de análisis de factores y en diferentes grupos raciales y culturales. Jensen sostiene que g se distribuye normalmente en cualquier población. También sostiene que g no puede describirse en términos del contenido de la información o las características de los elementos de las pruebas, y lo compara con la CPU de una computadora . Jensen plantea la hipótesis de que g tiene que ver fundamentalmente con la velocidad o eficiencia de los procesos neuronales relacionados con las habilidades mentales. [2]
El libro revisa estudios sobre correlatos biológicos de g y señala que son numerosos, incluido el tamaño del cerebro, la latencia y amplitud de los potenciales cerebrales evocados, la tasa de metabolismo de la glucosa en el cerebro y la salud general. El libro sitúa la heredabilidad en sentido amplio de g entre 0,40 y 0,50 en niños, entre 0,60 y 0,70 en adolescentes y adultos jóvenes y en casi 0,80 en adultos mayores. Sostiene que las influencias familiares compartidas sobre g son sustanciales en la infancia, pero que en los adultos las fuentes ambientales de variación son casi exclusivamente de tipo intrafamiliar. El libro sugiere que la principal influencia ambiental sobre g es el "ruido" del desarrollo, que consiste en eventos físicos más o menos aleatorios que afectan el sustrato neurofisiológico del crecimiento mental. [2] Revisa la evidencia de que las tareas cognitivas elementales (TEC) están correlacionadas con g . Sostiene que la investigación de la ECT apoya la noción de que g está relacionado con la velocidad y eficiencia de los procesos neuronales. [2]
El libro sostiene que el factor g muestra una validez práctica considerable. Está relacionado con una gran cantidad de atributos valorados económica, educativa y socialmente. Es un predictor particularmente bueno de los resultados académicos y laborales. [2] Destaca la diferencia entre g y lo que llama vehículos de g . Los cambios en las puntuaciones de las pruebas no necesariamente representan cambios en el constructo subyacente, a saber, g . Los efectos de la práctica en las puntuaciones de las pruebas parecen no estar relacionados con g . Un cambio auténtico en g ocurre cuando el cambio muestra una amplia generalización a una amplia variedad de tareas cognitivas. Las intervenciones psicológicas intensivas que comienzan en la infancia generalmente no han logrado producir efectos duraderos en g . Se desconoce hasta qué punto el efecto Flynn representa un cambio en g . [2]
Principalmente debido a la relación entre las diferencias en g y las importantes diferencias educativas, económicas y sociales, durante mucho tiempo ha habido interés en las diferencias grupales en g en los Estados Unidos. La más investigada es la brecha entre los estadounidenses blancos y negros. Según el libro, los blancos superan a los negros en Estados Unidos en aproximadamente 1,2 desviaciones estándar, o 18 puntos de coeficiente intelectual, en promedio. Los negros en el África subsahariana obtienen, en promedio, alrededor de dos desviaciones estándar por debajo de la media de los blancos. La brecha entre blancos y negros en Estados Unidos no se debe a un sesgo de prueba. Las pruebas cognitivas tienen la misma confiabilidad y validez para todos los grupos de habla inglesa nacidos en Estados Unidos. La magnitud de la brecha entre negros y blancos en los EE. UU. se predice mejor mediante la carga g de la prueba , lo que implica que la brecha se debe principalmente a una diferencia en g . Jensen sostiene que la brecha entre blancos y negros tiene un componente biológico. El libro sostiene que las causas de las diferencias en g entre negros y blancos consisten en las mismas diferencias ambientales y genéticas y en aproximadamente las mismas magnitudes que las diferencias dentro de la población. [2]
El libro sostiene que el factor g es importante porque es un nodo importante en una red compleja de variables importantes desde el punto de vista educativo, social y económico ("el nexo g "). El libro sostiene que el nivel de g de una persona es una variable umbral, y que por encima de cierto umbral otras habilidades y talentos no g , incluidas las diferencias de personalidad, son fundamentales para el éxito educativo y vocacional. [2] El libro anticipó que después de 1998, la investigación posterior sobre g tendría que extenderse en dos direcciones, "horizontal" y "vertical": investigación horizontal para identificar nuevas variables en el nexo g e investigación vertical para descubrir los orígenes de g. en términos de biología evolutiva y neurofisiología. [2]
El factor g recibió críticas favorables del psicólogo canadiense J. Philippe Rushton , quien lo calificó como "una exposición impresionante y monumental del caso de la realidad de g". [3] Robert Sternberg fue más crítico en su reseña y escribió que "hay una gran cantidad de evidencia de varios tipos de que el factor general no hace lo que Jensen afirma". También reconoció que "incluso aquellos que no están de acuerdo con la mayor parte de lo que dice Arthur Jensen en The g Factor, como yo, tenemos que admirar la pura dedicación, pertinacia y erudición incansable que debe haber implicado un trabajo de este alcance". [4]