Pigmalión en el aula es un libro de 1968 de Robert Rosenthal y Lenore Jacobson sobre los efectos de las expectativas de los maestros en el desempeño de los estudiantes de primer y segundo grado. [1] La idea transmitida en el libro es que si las expectativas de los maestros sobre la capacidad de los estudiantes se manipulan temprano, esas expectativas se trasladarán para afectar el comportamiento del maestro, lo que a su vez influirá en el desempeño de los estudiantes en una prueba de coeficiente intelectual. Inducir altas expectativas en los profesores conducirá a altos niveles de desempeño en las pruebas de coeficiente intelectual. Inducir bajas expectativas conducirá a un bajo rendimiento en las pruebas de coeficiente intelectual.
Poco después de la publicación de Pygmalion , Robert L. Thorndike , un psicólogo educativo , criticó el estudio y demostró que el instrumento utilizado para evaluar las puntuaciones del coeficiente intelectual de los niños tenía graves defectos. [2] Por ejemplo, el puntaje promedio del coeficiente intelectual de razonamiento de los niños en una clase regular estaba en el rango de discapacidad mental, lo cual, dadas las circunstancias, es imposible. Al final, Thorndike escribió que los hallazgos del estudio Pygmalion no valían nada. Resumió su evaluación del instrumento de esta manera: "Cuando el reloj marca las trece, no sólo se duda del último golpe sino también de todo lo que ha sucedido antes... Cuando el reloj marca las 14, tiramos el reloj. " [2] Rosenthal respondió que "incluso si los resultados de la prueba inicial fueran incorrectos, eso no invalidaba el aumento posterior, medido por la misma prueba", [3] aunque con puntuaciones iniciales de CI en el rango de discapacidad mental el cambio observado en Es más probable que la conclusión del estudio refleje efectos de regresión a la media que el efecto de las expectativas de los docentes.
Una limitación importante también ha sido la falta de replicación. "La mayoría de los estudios que utilizaron medidas de producto no encontraron ninguna ventaja en las expectativas para el grupo experimental, pero la mayoría de los estudios que utilizaron medidas de proceso sí mostraron que los maestros trataban al grupo experimental de manera más favorable o apropiada que al grupo de control... porque los maestros no adoptaron el expectativas que los experimentadores intentaban inducir y/o porque los profesores eran conscientes de la naturaleza del experimento". [4] Un metaanálisis indica que la magnitud del efecto de inducir expectativas relacionadas con el coeficiente intelectual en los profesores se reduce por la cantidad de tiempo que los profesores han dedicado a conocer a sus alumnos antes de la inducción de expectativas: [5] aunque Raudenbush encontró el efecto En general, es mucho más fuerte cuando se induce la expectativa al comienzo del año escolar. Cuando los profesores conocen a sus alumnos durante más de dos semanas antes de la inducción de expectativas, el impacto de la inducción de expectativas es prácticamente nulo.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )