Castigo final: reflexiones de un abogado sobre cómo lidiar con la pena de muerte es una serie dereflexiones autobiográficas de 2003 sobre la pena de muerte . Está escrita por Scott Turow y marca su regreso a la no ficción por primera vez desde One L en 1977.
Turow basa sus opiniones en sus experiencias como fiscal y, en los años posteriores a su salida de la Fiscalía de los Estados Unidos en Chicago , en los que trabajó en favor de los condenados a muerte, así como en sus dos años en la Comisión de Pena Capital de Illinois, encargada por el entonces gobernador George Ryan de revisar el sistema de pena de muerte del estado. Turow, que se describe a sí mismo como un "agnóstico de la pena de muerte", presenta ambos lados del debate sobre la pena de muerte y admite que con el tiempo parece cambiar de bando, dependiendo del argumento. Finalmente concluye que "la cuestión fundamental es si se puede construir un sistema de justicia que se ocupe de los casos excepcionales y correctos, sin condenar también ocasionalmente a los inocentes o a los que no la merecen", y revela que "hoy, todavía haría lo que hice cuando Paul Simon preguntó si Illinois debería mantener la pena capital. Voté en contra". (pp.114-115)
Las reflexiones de Turow incluyen:
También visita una prisión de máxima seguridad y conoce al asesino múltiple Henry Brisbon, quien, según Turow, "se parece mucho... a Hannibal Lecter ".
Ultimate Punishment recibió el premio Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights 2004 Book award, que se otorga anualmente a un novelista que "refleje de manera más fiel y contundente los propósitos de Robert F. Kennedy : su preocupación por los pobres y los débiles, su lucha por una justicia honesta e imparcial , su convicción de que una sociedad decente debe asegurar a todos los jóvenes una oportunidad justa y su fe en que una democracia libre puede actuar para remediar las disparidades de poder y oportunidad". [1] Kirkus Reviews describió el libro como "bien presentado, aunque seco y poco original". [2] Publishers Weekly dijo del libro que "los primeros capítulos pueden confundir a los oyentes... pero aún así, se trata de una escucha provocadora que vale la pena". [3]
En una reseña del libro publicada en el periódico The Independent en febrero de 2004, Robert Verkaik dijo que las "experiencias de Turow como joven fiscal y abogado defensor de condenados a muerte le han dado una visión única de cómo funciona la pena de muerte en Estados Unidos" y añadió que "aunque uno siempre sospecha que Turow debe estar en contra de la pena de muerte, él utiliza hábilmente el suspenso de su ficción para generar dudas sobre su verdadera posición". [4]