El artículo 22 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades es uno de los varios artículos de la Carta relacionados con los idiomas oficiales de Canadá . Los idiomas oficiales, según el artículo 16 , son el inglés y el francés . El artículo 22 se ocupa específicamente de los derechos políticos relacionados con otros idiomas además del inglés y el francés.
Se lee,
22. Nada de lo dispuesto en los artículos 16 a 20 deroga o menoscaba ningún derecho o privilegio legal o consuetudinario adquirido o disfrutado antes o después de la entrada en vigor de esta Carta con respecto a cualquier idioma que no sea el inglés o el francés.
La sección 22 garantiza que los derechos políticos en relación con el uso de otros idiomas además del inglés y el francés no estén limitados por el hecho de que el inglés y el francés sean los únicos idiomas reconocidos como oficiales por las demás disposiciones de la Carta . Los derechos políticos en relación con otros idiomas pueden existir en virtud de estatutos o simplemente por costumbre , y los derechos pueden ser anteriores a la Carta o pueden ser creados después de su promulgación en 1982. Como señaló el autor Walter Tarnopolsky en 1982, los pueblos aborígenes de Canadá eran los pueblos con más probabilidades, y quizás los únicos, de tener derechos lingüísticos consuetudinarios. [1] La sección puede permitir que otros idiomas se conviertan en idiomas oficiales en el futuro, y demuestra que tener una ley constitucional con respecto a los idiomas no significa que la ley sea fija para siempre. [2]
Ese mismo año, el profesor André Tremblay escribió que el artículo 22 se aplicaría a los “servicios gubernamentales”. También señala que la Carta no ofrece garantías de que esos derechos lingüísticos “se garantizarán indefinidamente”. [3] Si esos derechos no se constitucionalizan, el gobierno en cuestión presumiblemente puede abolirlos en cualquier momento.
El profesor Leslie Green ha sostenido que el artículo 22 también justifica los derechos en materia de lenguas inglesa y francesa. Los derechos en materia de inglés y francés que figuran en la Carta son derechos especiales, lo que plantea la cuestión de si tales derechos pueden justificarse en una democracia . Sin embargo, Green escribe que los derechos especiales pueden justificarse si esto "no deja a los hablantes de otras lenguas en peor situación de la que habrían estado" si no existieran los derechos especiales para el inglés y el francés. Green señala el artículo 22 como prueba de que los derechos en materia de inglés y francés no perjudican a otras lenguas. De hecho, el hecho de que la Carta permita el uso del inglés y el francés en el gobierno no perjudica a otras lenguas, porque la cantidad de canadienses ingleses y franceses significa que esos idiomas se utilizarían en el gobierno de todos modos. Aun así, Green reconoció que se podría mejorar la "tolerancia" de idiomas además del inglés y el francés. [4] El juez Bastarache y otros expertos también relacionan el artículo 22 con la defensa del multiculturalismo canadiense . [2]
En 1982, Walter Tarnopolsky especuló que la sección 22, combinada con la sección 27 de la Carta , que establece un marco multicultural para los derechos de la Carta, podría llevar a la creación de nuevos derechos de educación en lenguas minoritarias basados en los de la sección 23 de la Carta , pero para grupos lingüísticos distintos de las poblaciones de habla inglesa y francesa. Sin embargo, Tarnopolsky reconoció que, si se crean tales derechos, probablemente lo harán los gobiernos electos, y no los tribunales. [5]
En 1982, el constitucionalista Peter Hogg señaló que el artículo 22 se aplicaría a los derechos en una "zona particular". [6] De hecho, los gobiernos del Yukón , los Territorios del Noroeste y Nunavut permiten que se hablen lenguas aborígenes en sus legislaturas. [7]
Sin embargo, los debates sobre el uso de diferentes idiomas en el Parlamento de Canadá han involucrado la discusión del artículo 22. En junio de 2005, un comité de senadores discutió si hablar inuktitut , una lengua inuit , en el Parlamento sería constitucional . Se plantearon inquietudes sobre el artículo 133 de la Ley constitucional de 1867 y los artículos 16 y 17 de la Carta , y cómo estos artículos solo reconocen el inglés y el francés como idiomas del Parlamento. A su vez, se argumentó que el artículo 22 era "relevante" para este debate, y que este artículo establecía que los otros derechos de la Carta no podían disminuir los derechos relacionados con el inuktitut. El senador Serge Joyal , al expresar su preocupación por el hecho de que "12 lenguas aborígenes habrán desaparecido" en el año 2020 "porque la gente no las está usando", argumentó que el artículo 22 proporcionaba "una base en la Constitución" para un "principio" que podría invocarse para protegerse contra esto. Este senador argumentó que las lenguas aborígenes, por costumbre, deberían tener derechos en cuanto a su uso. [7]