El análisis del desgaste por uso es un método arqueológico que permite identificar las funciones de las herramientas de los artefactos examinando de cerca sus superficies de trabajo y sus bordes. Se utiliza principalmente en herramientas de piedra y a veces se lo denomina "análisis traceológico" (del neologismo traceología ).
En el estudio del desgaste de un lítico , a menudo se utilizan diferentes técnicas. A menudo se hace una distinción entre el análisis del desgaste por uso y el microdesgaste. El desgaste por uso utiliza un enfoque de estudio de bajo aumento, mientras que el microdesgaste emplea un aumento alto; esto plantea controversias en cuanto a qué enfoque es más útil. [1] Por lo tanto, los estudios de desgaste por uso emplean regularmente un aumento de hasta 50x, mientras que el aumento más allá de 50x se relega al análisis del microdesgaste. [1] [2] [3] Además de los dos grupos de aumento en los que se alinean los investigadores, un tercer grupo examina la evidencia de uso al intentar identificar residuos orgánicos presentes en un lítico. [4] Los residuos orgánicos se analizan para comprender las actividades para las que se utilizaron los líticos, como el despiece u otras tareas que pueden dejar rastros de trabajo con madera, cerámica o restos de plantas.
El daño y el pulido del filo de la herramienta son dos fuentes importantes de información sobre el uso de una herramienta. Las variaciones del tipo de pulido se forman según el uso funcional del filo de la herramienta, el tipo de material y la duración del uso.
El tipo de daño en el borde también varía entre las diferentes herramientas. Pero es necesario distinguir entre el uso previsto, para qué diseñó la herramienta el fabricante de la herramienta y el uso real. Esta es una distinción importante a tener en cuenta, ya que las herramientas pueden usarse para más de su función prevista o diseñarse para varios propósitos. [4] Un ejemplo que se menciona a menudo en la cultura moderna son los destornilladores, que están diseñados para atornillar, pero que se usan regularmente para abrir latas de pintura. Este tipo de herramienta multiusos se observa en conjuntos líticos mediante estudios etnográficos y etnoarqueológicos. [5] Los tipos básicos de daño en el borde incluyen fracturas escalonadas, fracturas por rotura, cicatrices de microescamas y redondeo del borde. Las fracturas se diferencian observando tanto el inicio como la propagación de la fractura. El inicio de la fractura se define como dónde y cómo comienza la fractura de un borde. La propagación de la fractura se define por el camino que sigue una grieta y el grado de crecimiento de la grieta. Las fracturas se utilizan a menudo para indicar cómo se crean las herramientas, pero también se utilizan en estudios de desgaste. Por ejemplo, la fractura puede ayudar a determinar si una herramienta se utilizó en una acción de flexión hacia afuera en lugar de una fuerza hacia abajo que puede hacer que una lasca se desprenda y genere daños. [6] Además de las cicatrices de lascas, la abrasión, el redondeo de los bordes y las estrías que se producen después del uso de la herramienta, se debe tener cuidado de observar si esto se debió al uso real o al manejo después de la excavación/recolección. Las alteraciones del borde o la superficie de una herramienta pueden ser resultado de un manejo o almacenamiento inadecuados. Por ejemplo, dos artefactos dentro de la misma bolsa pueden causar marcas de desgaste por la interacción constante; también se ha observado que las propias bolsas causan desgaste en los artefactos. [4]
La arqueología experimental puede emplearse para probar hipótesis sobre el funcionamiento de las herramientas mediante la reproducción de diferentes actividades con herramientas recién fabricadas. La fiabilidad de la arqueología experimental como fuente de información para el análisis del desgaste por uso se ha probado mediante múltiples pruebas a ciegas. Estas pruebas evalúan la capacidad de identificar el movimiento de las herramientas y el material de contacto. Un estudio realizado en la Universidad de California en Davis descubrió que la acción de las herramientas se identificaba correctamente el 84 por ciento de las veces, mientras que el material de las herramientas se identificaba correctamente el 74 por ciento de las veces. [7]
La fiabilidad de la arqueología experimental la ha convertido en un método popular para analizar el desgaste por el uso. Con un microscopio y la formación adecuada, el análisis del desgaste por el uso puede ser un recurso útil. Aunque el análisis experimental del desgaste por el uso puede utilizarse por su precio relativamente bajo, puede ser una tarea que lleve mucho tiempo. Esto puede requerir tallar en sílex una herramienta comparable al artefacto en análisis, lo que puede ser un proceso largo que depende de la capacidad personal, o comprar dicha herramienta. Además, la reproducción del uso de la herramienta requiere material de origen comparable (para la creación de la herramienta), así como acceso al material en el que se utilizó la herramienta. Además, los experimentos deben durar una cantidad de tiempo aceptable; cortar un objeto una vez no será suficiente y requerirá innumerables intentos por herramienta y por material utilizado. Un ejemplo muestra cómo Méry realizó un análisis de desgaste por uso y arqueología experimental para examinar siete hojas de sílex de un taller de cerámica del sitio de Nausharo en Pakistán, lo que revela que estas hojas se usaban para recortar arcilla en una rueda giratoria. [8]