Este informe ("El Informe Nader") es el resultado de la exploración de la Comisión Federal de Comercio (FTC) por parte de un grupo de trabajo de estudiantes, que se completó durante un trabajo de verano dirigido por Ralph Nader . Los siete estudiantes de derecho voluntarios (apodados "los asaltantes de Nader" por el cuerpo de prensa de Washington) comenzaron su evaluación de la FTC en junio de 1968 y publicaron una versión revisada y ampliada del informe como libro en enero de 1969.
El informe cubre: el material general que debería preocupar a la FTC ("La crisis": publicidad, engaño, focalización en los pobres, etc.); las razones de la ineficacia de la FTC ("Los fracasos": mala priorización, demoras, inacción, etc.); cómo la FTC pudo evadir el escrutinio ("La máscara": relaciones públicas engañosas, secretismo, vínculos con la industria y figuras políticas poderosas); la responsabilidad y el efecto del liderazgo ("El cáncer": política partidista, prácticas de contratación, etc.); y las soluciones recomendadas para estos problemas ("La cura").
El informe se basó en la FTC tal como era en la década de 1960. Durante ese tiempo, la FTC estaba bajo escrutinio por sus principales debilidades. Un año después de la publicación del Informe Nader, la Comisión de la ABA para el Estudio de la FTC también publicó un informe criticando a la FTC, y analizando si debía abolirse o no. [1]
Los principales argumentos del Informe Nader fueron:
Siete estudiantes de derecho se incorporaron a la FTC durante el verano de 1968 y llevaron a cabo su estudio de primera mano. "Nos trataron como miembros del público en general, no como litigantes, empresarios, miembros del Congreso o representantes de la Casa Blanca". [2]
Los autores se centran en lo que creen que comprende el ámbito de interés de la FTC, es decir, los "métodos desleales de competencia en el comercio y los actos o prácticas desleales o engañosos en el comercio". [ cita requerida ]
Analizan las tendencias en publicidad, entre ellas: publicidad dirigida y marketing de productos; publicidad sugerente; afirmaciones engañosas; fijación de precios y liderazgo en materia de precios ; y la orientación directa a los consumidores vulnerables. Una tendencia común que se analiza es la de las empresas que engañan directamente al consumidor o desvían su atención de información poco atractiva, como los efectos secundarios del uso de un producto en particular (ya que es solo a través de la publicidad que el consumidor se entera del producto). [ cita requerida ]
Se presta especial atención a las prácticas que tienen como blanco a quienes están desesperados o no tienen los medios para ayudarse a sí mismos una vez que descubren que han sido engañados. Algunos ejemplos son la comercialización agresiva de líneas de crédito o financiación a familias pobres, esquemas piramidales, esquemas infructuosos de "enriquecimiento rápido" que implican una inversión costosa (como comprar chinchillas para criar, esperando vender su piel con grandes ganancias, solo para que los animales mueran o finalmente no puedan vender la piel a los precios prometidos), y la comercialización agresiva de costosos materiales para mejoras del hogar a familias pobres (donde el contrato incluye una cláusula de confiscación, lo que resulta en una gran multa financiera o incluso la pérdida de la vivienda). [ cita requerida ]
La afirmación general es que la FTC no puede confiar únicamente en el consumidor para notificarle los problemas:
El grupo de trabajo criticó a la FTC por su ineficacia. En concreto, el informe se centró en el fracaso de la FTC en:
En el primer caso, se critica que la FTC se base en la notificación a los consumidores por no ser lo suficientemente eficaz para descubrir problemas de engaño a los consumidores. Por ejemplo, los autores sugieren que "deben realizarse operaciones de vigilancia exhaustivas y de alerta con una selección previa por parte de ingenieros expertos, médicos y otros profesionales" para descubrir el engaño en los anuncios de televisión. [4]
En segundo lugar, el informe afirma que la FTC ha dado prioridad a sus investigaciones, por ejemplo, dando preferencia a aquellas que afectan a Washington y a sus congresistas. Los autores sostienen que se debería dar preferencia a los casos en que las violaciones "ponen en peligro la salud y la seguridad física", las que afectan predominantemente a los pobres o las que afectan a un gran número de víctimas. [5]
Los autores analizaron cómo la FTC abordó el tema de las telas inflamables. En un caso, descubrieron que habían pasado 13 años entre la aprobación de la Ley de Telas Inflamables y la primera acción penal civil. En otro caso, la FTC bloqueó la importación de un envío de tela de rayón inflamable, pero no retiró la tela ya distribuida del mismo envío. [ cita requerida ]
En cuanto a ayudar a los pobres: a pesar de ser un programa de la FTC que se enfocaba en las violaciones en los barrios pobres, los autores encontraron que al analizar el Informe de la FTC de 1965 sobre el Programa de Protección al Consumidor del Distrito de Columbia (el "Estudio de DC"), muy pocas quejas fueron finalmente abordadas, y la FTC no utilizó su capacidad para multar rigurosamente a los infractores. [ cita requerida ]
Por último, los autores criticaron a la FTC por ser renuente a "perseguir" a las grandes empresas (debido al temor a sus poderosos equipos legales, o por presión corporativa o legal directa), señalando que la gran mayoría de las empresas involucradas en casos litigados eran pequeñas empresas.
Los autores señalan que la FTC ha recurrido cada vez más a métodos de aplicación "voluntarios", así como a demoras excesivas en la aplicación de las normas. El informe detalla también la disminución del número de investigaciones a lo largo de los años y el bajo riesgo de que se tomen medidas formales (una de cada 35 solicitudes de denuncia dio lugar a solicitudes de "cumplimiento voluntario", y una de cada 125 dio lugar a medidas formales). [ cita requerida ]
Los métodos de aplicación voluntaria son criticados por su ineficacia debido a la falta de incentivos para que una empresa cumpla. Por ejemplo, una empresa no sólo puede salirse con la suya con las infracciones hasta la primera orden de cese y desistimiento , sino que podría seguir haciéndolo después de la primera. Los autores afirman que sin una sanción severa por las infracciones posteriores, o una fuerte naturaleza altruista en los empresarios, este método es ineficaz. "En lugar de castigar duramente a los infractores, la agencia prefiere un intento desdentado de aplastarlos hasta matarlos". [6] El informe encontró muchos casos en los que la FTC podría haber aplicado fuertes sanciones civiles o iniciado acciones penales, pero no lo hizo. De manera similar, la FTC "casi nunca" solicitó medidas cautelares para detener las actividades cuestionadas mientras estaban bajo revisión. [ cita requerida ]
Los autores también sostienen que lo más importante que debe hacer la FTC es disuadir a los empresarios de intentar cometer fraude, en lugar de simplemente crear programas de concientización del consumidor y castigar a las empresas después de que hayan infringido la ley. [ cita requerida ]
Además, el informe evaluó los retrasos en la investigación y la aplicación de la ley (incluso en el caso de solicitar la aplicación voluntaria de la ley). Uno de los ejemplos que se ofreció fue el de Collier's Encyclopedia , en el que la FTC tardó nueve años en emitir una orden de cese y desistimiento. Otros ejemplos incluyen un caso que se cerró porque se perdieron los documentos, un caso en el que se invalidaron las pruebas debido al plazo de prescripción y ejemplos de retrasos en la regulación del engaño por parte de los anuncios de neumáticos Firestone, los anuncios de cigarrillos, las garantías engañosas de vehículos y la comercialización de coches viejos como nuevos por parte de Volkswagen .
El informe también analiza la necesidad de que la FTC cuente con mayores recursos, incluida la solicitud de la FTC de un mayor presupuesto y más personal, y sugiere poderes de aplicación adicionales, como "el poder de buscar sanciones penales para ciertas violaciones y el poder de buscar medidas cautelares preliminares en casos apropiados" (los autores afirman que la FTC no había buscado nuevos poderes o había aplicado débilmente los poderes de aplicación que tenía). [7]
En esta sección del informe, los autores exploran el lado público de la FTC, en particular sus relaciones públicas aparentemente impecables y el fuerte deseo de secreto de la FTC; y afirman que la FTC estaba en connivencia con intereses comerciales. [ cita requerida ]
El informe afirma que la FTC hizo afirmaciones falsas sobre la detección eficaz, la aplicación eficiente de la ley y sus políticas prioritarias. Además de detallar las afirmaciones falsas, los autores descubrieron que la FTC intentó mejorar su imagen declarando que las áreas problemáticas estaban "en estudio", tomando medidas en proyectos fáciles y visibles o informando únicamente de estadísticas favorables sobre los éxitos de la FTC. [ cita requerida ]
El informe se centra considerablemente en el secreto dentro de la FTC, e incluso afirma rotundamente: "la política oficial de la FTC respecto de lo que es y no es confidencial, tal como se establece en sus reglas de procedimiento, está en flagrante conflicto con la Ley de Libertad de Información". [8] Se dan ejemplos de documentos públicos que se ponen a disposición en una sola copia, sin previo aviso, durante sólo 30 días, en una oficina; copias limitadas de transcripciones de audiencias públicas; textos que sólo se publican en forma abreviada; y así sucesivamente.
Para defender su secreto, la FTC citó la protección de secretos comerciales (dando como ejemplo la prolongada lucha con el profesor Kenneth Davis de la Universidad de Chicago), las "comunicaciones internas" y los archivos de investigación en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA). El informe afirmaba que la FTC utilizaba interpretaciones demasiado amplias de estas exenciones y que la FTC definiría liberalmente su información para evadir la Ley de Libertad de Información.
El grupo de trabajo también analiza la colusión de la FTC con los intereses de las grandes empresas. Un ejemplo fue el del jefe de la División de Restricciones Comerciales Generales, que tenía una reputación positiva en la asociación comercial de distribuidores minoristas de gas por "investigar de inmediato a los distribuidores independientes por 'discriminación de precios' cuando bajaban los precios por debajo del nivel establecido para su mercado". [9] Un problema más sutil es el de la exposición excesiva a los empresarios y los intereses legales relacionados: "La exposición prolongada y amistosa a aquellos a quienes se supone que deben regular les ha dado una perspectiva más comprensiva con los intereses comerciales que con los consumidores. La FTC, en efecto, se convierte en lo que se supone que debe regular". [10]
Por último, el grupo de trabajo cita ejemplos de empresas que tratan a la FTC con absoluto desdén, como aprovecharse de los retrasos previstos de la FTC en el procesamiento o de las opiniones consultivas más laxas de la Comisión para evadir políticas más estrictas en otros lugares (como la Asociación Nacional de Radiodifusores).
El informe ataca muy duramente a la dirección y la organización de la FTC, afirmando que "el verdadero problema de la FTC... puede... atribuirse a la gente". [11]
Los problemas de personal enumerados en el informe abarcaban muchas formas de discriminación y trato preferencial:
Por último, el grupo de trabajo presenta sus recomendaciones para abordar los problemas dentro de la FTC.
La publicación del Informe Nader dio lugar a una evaluación por parte de la Asociación Estadounidense de Abogados (ABA, por sus siglas en inglés), que examinó la posibilidad de abolir por completo la FTC. El estudio de la ABA decidió no abolirla, y desde entonces la FTC ha mejorado. [16]
Al menos desde la publicación del informe de los Raiders de Nader
Según la crítica de la Asociación Estadounidense de Abogados, la década de 1960 ha sido considerada por muchos como una década de actividades triviales para la Comisión Federal de Comercio. La reputación de la Comisión de perseguir a pequeños estafadores, cuestionar prácticas comerciales intrascendentes, hacer la vista gorda ante corporaciones con conexiones políticas y hacerlo todo con un letargo que ejemplificaba las nociones populares de inercia burocrática, le valió el ridículo de la
Los activistas de los consumidores y el desdén de la barra reguladora. [17]
Tras el informe de la ABA, Nixon revitalizó la agencia y la puso en una senda de vigorosa protección del consumidor y aplicación de las leyes antimonopolio durante el resto de la década de 1970. El empoderamiento regulatorio de la FTC tras los informes de Nader y la ABA planteó cambios drásticos para las empresas estadounidenses y la industria publicitaria. En 1977, la FTC aprobó la elaboración de normas para restringir significativamente la publicidad dirigida a los niños. En 1980, el renacimiento regulatorio de la FTC se detuvo cuando el Congreso cerró la agencia, lo que obligó a promulgar medidas para restringir los poderes de la FTC [18].