El Panel de Expertos Ambientales y Sociales (POE, por sus siglas en inglés) es un organismo asesor integrado por académicos occidentales que informa sobre los costos sociales y ambientales de la presa Nam Theun 2 , un proyecto hidroeléctrico en el río Nam Theun en Laos . En sus informes anuales o bianuales, el panel hace recomendaciones para minimizar los impactos negativos del proyecto y maximizar el efecto positivo. El panel también proporcionó la justificación social y ambiental inicial para la creación de la presa. A pesar de sus objetivos declarados, el organismo ha recibido numerosas críticas de académicos y ONG sobre su eficacia. Las acusaciones involucran una mentalidad neocolonial y la supresión de hallazgos negativos para obtener ganancias económicas.
La presa Nam Theun 2 es una presa hidroeléctrica en el río Nam Theun en Laos . Antes de que comenzaran las operaciones comerciales de la planta en marzo de 2010, el Banco Mundial, junto con otros inversores, realizó varias pruebas de los impactos sociales, ambientales y económicos del proyecto. El proyecto tuvo que desviar agua del río Nam Theun, un afluente del río Mekong , de mayor tamaño , al río Xe Bang Fai para crear una diferencia de elevación que permitiera el funcionamiento de la presa de gravedad. Al represar el río, el proyecto produjo cambios fundamentales en la biodiversidad y las comunidades indígenas de la zona. [1] Aunque los relatos varían enormemente, muchos coinciden en que aproximadamente 6.200 indígenas que viven en la meseta de Nakai han sido reasentados para dar paso a este proyecto. Además, más de 110.000 personas río abajo, que dependen de los ríos Xe Bang Fai y Nam Theun para su sustento, se han visto directamente afectadas por el proyecto, debido a la destrucción de la pesca, la inundación de los jardines de las riberas y los problemas de calidad del agua. [2]
Durante la década de 1990, el Banco Mundial recibió críticas por limitarse a realizar evaluaciones económicas y de ingeniería de los proyectos propuestos, desestimando así la importancia o fiabilidad de las cuestiones sociales o ambientales. [3] El POE es uno de los muchos aspectos de los mecanismos de seguimiento y evaluación ambiental y social de múltiples capas que asesoran al proyecto Nam Theun 2. [4] En 1995, el presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, canceló la represa Arun 3 en Nepal después de recibir afirmaciones de que los estudios de viabilidad realizados para el proyecto ignoraban la gran probabilidad de efectos ecológicos y sociales negativos. Goldman llama a este fenómeno el “efecto Narmada”, en el que el personal del Banco se recuerda a sí mismo que debe “reformarse o morir” para continuar con sus proyectos de desarrollo. [5] Este efecto también se relaciona con el creciente interés y actividad de las ONG que persiguen objetivos ambientales y sociales. El proyecto de la represa Nam Theun 2 es el escenario ideal para que el Banco Mundial y otros organismos demuestren que están teniendo debidamente en cuenta las preocupaciones sociales y ambientales. [6]
La responsabilidad principal del panel es revisar las cuestiones ambientales y sociales asociadas con la represa Nam Theun 2. El panel luego proporcionará orientación a los actores locales e internacionales para alinear el proyecto con las directrices del Banco Mundial para el tratamiento de los pueblos indígenas, las preocupaciones ambientales y el reasentamiento. [7] Aunque las conclusiones y recomendaciones del POE se envían directamente al Banco Mundial y al Ministerio de Industria y Artesanía, toma determinaciones autónomas sobre qué cuestiones ambientales y sociales merecen la mayor atención dentro de los límites de los términos de referencia. Ha emitido informes anuales o bianuales desde febrero de 1997, totalizando 21 a marzo de 2013. [8] El ámbito de competencia del panel se extiende a través de toda la cuenca del río Nam Theun desde el río Mekong hasta la frontera con Vietnam, las transferencias entre cuencas a los ríos Xe Bang Fai y Nam Hinboun, la línea de transmisión NT2 y todos los proyectos y mejoras impactados por las liberaciones de agua del embalse de Nam Theun. [8] El POE también forma parte de una reestructuración más amplia del estado de Laos. El proyecto Nam Theun 2 implica la aplicación de nuevas leyes, reglamentos y técnicas de gestión tanto de los recursos naturales del país como de los pueblos indígenas que dependen de ellos. [9] Los informes del POE se incluyen en el diálogo y el proceso jurídico, lo que otorga legitimidad a las partes que utilizan sus informes como prueba.
Los miembros del POE son académicos occidentales que se especializan en diversas cuestiones sociales o ambientales. A lo largo de sus visitas, estos miembros interactúan con funcionarios locales, trabajadores del proyecto y la población en general, quienes influyen en sus evaluaciones. Aunque el Panel utiliza la información que obtuvo de estas interacciones, los miembros trabajan en colaboración para redactar los informes finales. [8]
La sexta misión del Grupo de Expertos muestra los aspectos de una visita típica. Los miembros llegaron a Vientiane el 4 de enero y partieron el 25 de enero de 2003. En un primer momento, se reunieron con el Gobierno de Vietnam y con la Compañía Eléctrica Nam Theun 2. A continuación, pasaron ocho días en el terreno observando y comunicándose con las aldeas de la cuenca alta de Nam Hinboun. También se reunieron con funcionarios del distrito y personal involucrado en el reasentamiento para asegurarse de que el proyecto cumplía con las directrices del Banco Mundial. Como en cada visita, el Grupo de Expertos trató de examinar los acontecimientos que habían tenido lugar desde las visitas más recientes del Grupo de Expertos, visitar zonas que no habían visitado anteriormente y participar en la revisión de la documentación que se estaba preparando bajo los auspicios de la Compañía como requisito del Banco Mundial para la evaluación del proyecto. [11]
Existen importantes factores institucionales que guían al POE y a otros grupos independientes que trabajan con el proyecto Nam Theun 2. A cambio de oportunidades únicas de investigación, acceso a sitios de investigación anteriormente inaccesibles y salarios altos, el Banco especifica qué tipo de información se necesita, el marco temporal para la investigación y la fecha límite para el informe escrito. [12] Los términos de referencia también otorgan al Banco, al Ministerio de Industria y Artesanía y a otros grupos la propiedad exclusiva de los datos brutos y de los informes terminados, lo que significa que los datos no se pueden distribuir sin el permiso del contratista. [12] El Banco Mundial ha optado por hacer públicos los informes del POE. En respuesta a las limitaciones de tiempo, entre una y dos semanas, los miembros del POE emplean métodos de “evaluación rural rápida”. Estos métodos implican la extracción y el análisis rápidos y económicos de información de los encuestados y de datos secundarios. [13] Como resultado de este modelo de investigación, el Banco incentiva a los investigadores a trabajar rápidamente con menos contacto con los lugareños. Muchos investigadores también sostienen que las complejidades del río Mekong, que cambia de una estación a otra y de un afluente a otro, requieren más investigadores y tiempo para analizarlo adecuadamente. [14] Más importante aún, debido a que el Banco paga a los investigadores para que respondan preguntas específicas a través de los términos de referencia, algunos investigadores afirman que no pueden discutir las facetas más intrincadas de su investigación, lo que reduce la viabilidad de los informes. [15]
Si bien el POE reconoce que los proyectos de gran escala como la represa Nam Theun 2 presentan futuras desventajas ambientales y sociales que a menudo se pasan por alto o son imposibles de predecir, el POE escribió que respaldaba la participación del Banco Mundial basándose en cinco consideraciones principales.
El grupo de expertos se mostró preocupado por lo que calificó como el significativo deterioro del nivel de vida de los habitantes del Área de Conservación del Territorio Nacional del Norte y de la Meseta de Nakai y del Área de Conservación del Territorio Nacional del Norte. También señalaron el deterioro del medio ambiente y la biodiversidad de la zona. En la Meseta de Nakai, el POE estimó que el 50 por ciento de la población estaba por debajo de la línea de pobreza de la República Democrática Popular Lao. Además, los pobres de estas zonas dependían cada vez más de la ayuda alimentaria debido a las malas cosechas. Tampoco tenían acceso a instalaciones médicas. Para intensificar estos problemas, la tasa de crecimiento de la población se acercaba al tres por ciento. El POE atribuye muchos de estos problemas a la disminución de las poblaciones de depredadores naturales en el ecosistema debido a la caza excesiva por parte de los pueblos indígenas y los cazadores furtivos extranjeros. Estas opiniones se basan en pruebas correlacionales que muestran un marcado aumento de insectos y roedores que intensificaron las hambrunas y las enfermedades en la zona. El POE también encontró cuatro culturas indígenas: los atel, los themarou, los mlengbrou y los ahoe, que se extinguirían a principios del siglo XXI sin la intervención extranjera. El POE creía que una gama más amplia de oportunidades económicas creadas por el proyecto proporcionaría a los miembros de estas culturas los medios de supervivencia y una salida de la pobreza. [16] El POE también se vio influido por el compromiso del consorcio (NTEC) de mejorar el nivel de vida de las personas afectadas más allá de los estándares exigidos por el Banco Mundial. Su participación en la redacción de una política nacional de reasentamiento para proyectos de desarrollo ayudaría a que el proyecto Nam Theun 2 se convirtiera en un modelo para futuros proyectos de desarrollo tanto en Laos como en el resto del mundo. Lo más importante es que el consorcio acordó poner a disposición un millón de dólares anuales durante treinta años para proteger el Área Nacional de Conservación de la Biodiversidad.
El POE determinó que la presa se construiría independientemente de la participación del Banco Mundial y, con su intervención, se daría mayor credibilidad a la solución de las externalidades sociales y ambientales asociadas con el proyecto. El POE consideró que Laos tenía dos recursos importantes que podrían explotarse para generar suficientes ingresos para elevar el nivel de vida en todo el país. En 1997, el POE estimó que la deforestación y la explotación maderera a gran escala proporcionaban el 40 por ciento de las divisas de Laos. Debido a la deforestación causada por la conversión a la agricultura y la explotación maderera, el POE consideró que este proceso era insostenible. Por lo tanto, el gobierno trataría de utilizar la energía hidroeléctrica para facilitar el desarrollo. Teniendo en cuenta los proyectos anteriores en la meseta de Bolaven en el sur de Laos, el POE consideró que no se podía pedir al gobierno por sí solo que explicara y previera las externalidades negativas asociadas con el proyecto.
En aras de la biodiversidad y otras preocupaciones ambientales, en los cinco años anteriores al informe de 1997 se habían descubierto cinco grandes mamíferos vertebrados. La zona es el bosque continuo más grande de Laos y posee una extraordinaria riqueza botánica. Sin la participación del Banco Mundial, la tala de árboles interrumpida por el proyecto se reanudaría junto con la construcción de carreteras sin tener en cuenta la flora y fauna locales ni a los cazadores y comerciantes vietnamitas y hmong que dependen de ellas. Por lo tanto, aunque la presa destruiría parte de la amplia vida de la zona, era preferible a la deforestación que continuaría sin intervención. [16]
Por último, el POE consideró que perdería la capacidad de establecer un modelo en el que las preocupaciones ambientales y culturales fueran parte integral de la interacción entre el gobierno, el Banco Mundial y el sector privado. Además, el fracaso en la implementación del proyecto sería un golpe significativo y una fuente justificable de críticas para las partes involucradas. Este golpe socavaría la capacidad del Banco Mundial para financiar más proyectos de desarrollo y lograr sus objetivos. [17]
Después de que el proyecto fuera aprobado, las ONG con sede en Berkeley y Bangkok evaluaron el informe del POE y el informe de la empresa de ingeniería australiana, Snowy Mountains Engineering Company, que el Banco Mundial había contratado para realizar un estudio de viabilidad. [18] Estas ONG argumentaron que la evaluación del POE tenía graves defectos y el Banco finalmente estuvo de acuerdo con las ONG. Después de otro intento de aprobar el proyecto utilizando el grupo de ingeniería TEAM, con sede en Tailandia, el Banco siguió siendo cuestionado por activistas internacionales y pidió una tercera ronda de estudios de viabilidad. Finalmente, el banco incorporó a las ONG al proceso, añadiendo las múltiples capas de supervisión social y ambiental que existen hoy en día. [12]
En cada informe, el POE recomienda diversas acciones a los actores locales e internacionales. Su vigésimo primer y más reciente informe, de marzo de 2013, demuestra su mentalidad de avanzar en las preocupaciones sociales y ambientales de la región.
En este informe, el POE se mostró especialmente interesado en reducir la caza furtiva en las zonas de cuencas hidrográficas creadas por el proyecto. Recomiendan que se intensifiquen las patrullas de conservación, especialmente durante la estación húmeda. Recomiendan a las autoridades del Gobierno provincial y central que adopten medidas eficaces para reconocer y detener la subversión de las autoridades de las aldeas en el Área de Protección Nacional para el comercio ilegal de palo de rosa. Esto incluye la represión de los participantes, partidarios y facilitadores del comercio dentro y fuera del gobierno en las aldeas, distritos, provincias o niveles superiores.
En general, las recomendaciones también amplían el alcance de las fuerzas de seguridad, proporcionándoles más equipos y dándoles control sobre varios grupos para que gestionen de manera más eficaz y eficiente los recursos locales, entre ellos el embalse, la pesca y otros recursos naturales.
El POE también recomienda que la WMPA y otros grupos eleven los requisitos educativos para los miembros del personal y reemplacen al personal existente con graduados universitarios o personal experimentado de organizaciones de conservación.
Por último, las recomendaciones, incluido el informe más reciente, hacen hincapié en la necesidad de aumentar la vigilancia de la construcción de vías y otras formas de desarrollo. El POE recomendó la destrucción de cualquier vía que se construyera sin la aprobación de los planes de la WMPA. El POE fundamenta esta recomendación en su objetivo de reducir la caza furtiva y otros problemas sociales y ambientales causados por la población local u otras influencias ajenas al Banco Mundial. [10]
Aunque pocas acusaciones de supresión se dirigen específicamente al POE, muchos académicos creen que el problema está muy extendido y crea una cultura de cumplimiento de las ideas y recomendaciones neoliberales. Por ejemplo, Tyson Roberts es un ictiólogo que se especializa en las pesquerías del Mekong. Fue contratado para realizar un estudio pesquero para el proyecto Nam Theun 2. Al igual que varios de sus colegas, Roberts advirtió públicamente al gobierno y al Banco contra las evaluaciones rápidas del río sin datos extensos sobre la migración de los peces. A mitad de esta consultoría, fue despedido y se le retiró la visa y otro científico del Norte realizó evaluaciones rápidas que el Banco Mundial necesitaba para continuar con el proyecto. Dado que las evaluaciones de impacto ambiental y las evaluaciones de impacto social pueden retrasar o incluso impedir la implementación de un proyecto, los académicos creen que el Banco Mundial tiene incentivos para apresurarse y suprimir las evaluaciones con el fin de otorgar los préstamos necesarios para que el proyecto continúe. [19] Además de limitar el alcance intelectual del POE, los informes se centran en el conocimiento de tres expertos, subyugando así el conocimiento de los millones de “no expertos” que se perciben como objeto de estudio y de desarrollo. Los investigadores muestran que las encuestas caracterizan a las poblaciones en función de categorías sociales duraderas, como pescador o cazador, mientras que ignoran su conocimiento local de los peces y los animales de la zona. [20]
Muchos académicos afirman que los proyectos ambientales como la represa Nam Theun 2 son un vehículo legitimador para el establecimiento de derechos de propiedad occidentales y la supervisión por parte del Estado que acompaña el desarrollo de infraestructura de capital fijo. [21] Para estos académicos, incluido Goldman, el POE es una respuesta proactiva a las organizaciones, redes y movimientos ambientales transnacionales.
Algunos académicos creen que la composición del POE refleja objetivos y mentalidades neocoloniales. La gran parte del presupuesto del POE que se gasta enviando a los miembros occidentales del Panel a Laos y de regreso desde sus países de origen en lugar de confiar en los profesionales locales muestra desconfianza en la competencia de los investigadores y analistas laosianos. De manera similar, los funcionarios públicos laosianos reciben una fracción minúscula de lo que ganan sus homólogos occidentales por su trabajo. Además, muchos de estos funcionarios locales son relegados a traductores. [22] Esto coincide con el argumento de que el POE y el Banco Mundial suprimen el conocimiento local. Los académicos sostienen que a medida que los pueblos indígenas se convierten cada vez más en mercancías, se desarrolla una relación asimétrica entre los expertos en desarrollo y los beneficiarios, a quienes se percibe como irracionales, ambientalmente degradantes y con una necesidad imperiosa de desarrollo a casi cualquier costo. [20] Las propuestas de financiación del POE implicaban enseñar inglés protoprofesional laosiano y enviarlos al extranjero para aprender a identificar especies endógenas, solo para regresar a Laos a trabajar en agencias de conservación. [22] Incluso cuando el POE u otros grupos discuten el proyecto en las numerosas consultas públicas sobre la represa, utilizan un lenguaje que los habitantes de la aldea no pueden entender. El fracaso de los bancos en comunicarse con los “objetos” del desarrollo demuestra para algunos académicos que el proyecto está inspirado en una mentalidad neocolonial.