Federalist No. 69 es un ensayo de Alexander Hamilton , el sexagésimo noveno de The Federalist Papers . Fue publicado el 14 de marzo de 1788 bajo el seudónimo de Publius , bajo el cual se publicaron todos los The Federalist Papers. El título es " The Real Character of the Executive " y es el tercero de una serie de 11 ensayos que analizan los poderes y limitaciones del poder ejecutivo en respuesta a los Anti-Federalist Papers y en comparación con los poderes del rey de Gran Bretaña.
En El Federalista N° 69, Alexander Hamilton intentó explicar la naturaleza del poder ejecutivo para responder a los temores de que el presidente de Estados Unidos funcionara como un monarca electo, la principal preocupación de los antifederalistas. Los antifederalistas tenían presente en su mente las políticas británicas impopulares y no estaban dispuestos a aceptar ningún nuevo gobierno que se pareciera al de Gran Bretaña. [1]
En concreto, Hamilton "explicó que la autoridad del presidente 'sería nominalmente la misma que la del rey de Gran Bretaña , pero en esencia muy inferior a ella. No equivaldría a nada más que el mando y la dirección supremos de las fuerzas militares y navales, como primer general y almirante de la confederación'". [2]
Hamilton también destaca las diferentes posiciones tanto del presidente estadounidense propuesto como del rey de Gran Bretaña en el mantenimiento de sus ejércitos. El presidente tiene la capacidad de conducir la guerra como crea conveniente, si lo autoriza una ley del Congreso (de acuerdo con los poderes específicos del Poder Legislativo en virtud del Artículo I, Sección 8 de la Constitución), y también se lo identifica como el principal "comandante en jefe" tanto del ejército como de la marina (Artículo II, Sección 2), con el poder de nacionalizar las milicias estatales y comandarlas. Hamilton analiza cómo el presidente tiene la libertad de tomar decisiones, en cuanto al funcionamiento de las fuerzas armadas, cuando lo considere oportuno. Esta también es una decisión colectiva entre el Gabinete, designado por el presidente; sin embargo, aunque es una decisión grupal, la decisión final la toma el presidente. Sin embargo, el rey de Gran Bretaña no opera de la misma manera, argumenta Hamilton. El rey de Gran Bretaña toma la decisión final en todo, sin tener en cuenta a ninguna de las cámaras del Parlamento. [3] Ambos contrastan y tienen varias limitaciones en el liderazgo de sus respectivos ejércitos. Si bien el Presidente puede tener el mando de la milicia estatal en ocasiones, el Rey de Gran Bretaña mantiene el control total de la milicia en todo momento. [4]
El Presidente "tiene el poder de conceder indultos y concesiones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político" en virtud del Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos. Hamilton compara el poder del Presidente con el del gobernador de Nueva York en el sentido de que el Gobernador puede perdonar todos los delitos, excepto los de traición y asesinato, pero puede perdonar en caso de juicio político. El argumento de Hamilton afirma que el gobernador tiene impunidad frente al juicio político, mientras que el Presidente puede ser sometido a juicio político y, si es condenado, a ser destituido de su cargo y posteriormente procesado de acuerdo con la ley. [4]
El Federalista N° 69 también analiza los poderes de política exterior del Presidente, así como del Rey de Gran Bretaña, y sus variaciones en los poderes constitucionales. Con respecto a los tratados con naciones extranjeras, Hamilton destaca el hecho de que se requiere el consentimiento de dos tercios del Senado para que Estados Unidos celebre cualquier tratado con una nación extranjera. Como resultado, el Presidente no puede conducir plenamente la política exterior por su cuenta y hay participación democrática en cuestiones de política exterior. Mientras tanto, el Rey de Gran Bretaña no tiene tales restricciones en su capacidad para entrar en varios acuerdos con naciones extranjeras, restringiendo la capacidad del público para comentar o participar en la forma en que su país trata con otras naciones. [a] [5] Es importante destacar que Hamilton aborda la preocupación antifederalista de las relaciones exteriores al explicar la limitación del poder presidencial en oposición a la capacidad irrestricta del Rey de Gran Bretaña para entrar en tratados.
Hamilton explica que el poder presidencial de veto es limitado, a diferencia del poder del Rey de Gran Bretaña de revocar una ley del Parlamento de manera absoluta. Sin embargo, las limitaciones que tiene el Presidente con esta autoridad también son cruciales para la forma en que se maneja el país. Si bien el Presidente tiene la capacidad de vetar algo con lo que no esté de acuerdo, el Congreso puede ignorar la decisión del Presidente (si se considera inadecuada) y proceder con una votación de dos tercios a favor del proyecto de ley en cuestión. Analiza cómo hay un "margen de maniobra" para que se apruebe una ley justa, a diferencia del Rey de Gran Bretaña, que tiene el poder de rechazar la aprobación del proyecto de ley sin posibilidad de que el Parlamento revoque su decisión. [6] Como resultado, Hamilton establece un contraste entre las limitaciones del poder de veto del Presidente estadounidense y el poder absoluto del Rey de Gran Bretaña para vetar un acto legislativo.
Aunque Hamilton destaca ambos, Gran Bretaña y los Estados Unidos contrastan en la forma en que se maneja su moneda y comercio. Basado en los Estados Unidos, el Congreso tiene la autoridad total para tratar la conducta de cómo se maneja el comercio interestatal y la moneda. Todo lo relacionado con las responsabilidades comerciales y financieras pasa por el Congreso. El Congreso es responsable de proporcionar un esquema de leyes para que todos las sigan. Estas se hacen cumplir a través del poder ejecutivo (el presidente) y se mantienen en el poder judicial. Esto es crucial y fundamental en el país y en cómo funciona porque los cimientos de la economía se construyen principalmente en cómo se maneja el dinero en las corporaciones, las empresas, los impuestos, etc. Gran Bretaña, por otro lado, funciona de manera similar donde las leyes de comercio interestatal también son administradas por el Parlamento británico , sin embargo, estas leyes no se hacen cumplir tanto como en el Congreso de los Estados Unidos. Ambos conjuntos de leyes de comercio interestatal y los fundamentos del manejo de la moneda son bastante similares en su conducta y Hamilton destaca ambos en el Documento Federalista 69.
El Presidente de los Estados Unidos tiene el poder de nombrar ministros públicos, jueces de la Corte Suprema y todos los funcionarios establecidos por la ley. Sin embargo, el presidente necesita la aprobación del Senado para nombrar a cualquiera de las personas mencionadas anteriormente. Por otro lado, el Rey de Gran Bretaña tiene el mismo papel de nombrar ministros públicos, pero no está limitado por ninguna otra sección del gobierno. Hamilton explica que no solo no está limitado por otras ramas del gobierno, sino que el Rey de Gran Bretaña puede nombrar ministros públicos para todos los cargos, así como crear cargos. El Rey de Gran Bretaña también está autorizado a otorgar títulos nobiliarios a su propia discreción. [4]
