Eiseman-Renyard y otros contra el Reino Unido es un caso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2019 entre Hannah Eiseman-Renyard y otros siete demandantes contra el Reino Unido por una supuesta violación del artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . El caso giraba en torno a la detención por parte de la Policía Metropolitana de los demandantes antes de la boda del príncipe William y Catherine Middleton basándose en información de que el grupo tenía la intención de perturbar la boda. Los demandantes argumentaron que habían sido detenidos sin ninguna base preventiva válida. El Tribunal desestimó la demanda por inadmisible debido a creencias infundadas. [1]
El príncipe Guillermo , entonces segundo en la línea de sucesión al trono británico , se casó con Catalina Middleton en Londres el 29 de abril de 2011. Los acusados, que eran republicanos, se opusieron a la boda y planearon formas de interrumpirla. Los acusados estaban involucrados en tres planes. Uno intentaba ir a una fiesta callejera republicana en Red Lion Square organizada por el grupo de presión política de la República , pero fue arrestado por un oficial de la Policía Metropolitana vestido de civil . [2] Eiseman-Renyard y otro estaban vestidos de zombis como parte de un plan de "Resistencia Queer" para celebrar un "picnic zombi"; la policía los arrestó basándose en un folleto que sugería que se arrojaría "confeti de gusanos". [3] El resto fue arrestado por la Policía de Transporte Británica en la estación de tren de Charing Cross después de ser encontrados en posesión de carteles republicanos y megáfonos con la intención de unirse a una fiesta de té de la República en Trafalgar Square . [2] La policía los arrestó con el argumento de que podrían haber causado una alteración del orden público debido a la gran cantidad de monárquicos en las calles que apoyaban la boda real. [1] Todos los demandantes fueron puestos en libertad sin cargos después de finalizada la boda. [3]
Los demandantes solicitaron entonces una revisión judicial de sus detenciones. El Tribunal Superior de Justicia desestimó las reclamaciones con el argumento de que las detenciones habían sido proporcionadas para evitar cualquier alteración inmediata del orden público. Los demandantes apelaron ante el Tribunal de Apelación sobre una cuestión de derecho en la que consideraban que las detenciones eran ilegales y contrarias al artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El tribunal denegó esta petición con el argumento de que la sentencia del Tribunal Superior no había sido impugnada. Se concedió permiso para apelar ante el Tribunal Supremo del Reino Unido , que dictaminó que la policía tenía derecho a detener a alguien para impedir que cometiera un delito de forma inminente. A continuación, se concedió a los demandantes autorización para apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. [1]
El caso se tramitó sobre la base de una supuesta privación de libertad en virtud del artículo 5. El tribunal consideró que determinados tipos de detención preventiva se consideraban legales para permitir que las fuerzas policiales fueran eficaces. Los demandantes habían alegado que la policía había adoptado una política ilegal de detenciones durante la boda real; sin embargo, el Tribunal Europeo declaró que no había pruebas de ello y que la policía tenía motivos suficientes para realizar una detención debido a la sospecha de actividades ilegales inminentes y que se había logrado un equilibrio justo entre el derecho a la libertad de los demandantes y la seguridad pública. En consecuencia, todos los casos de los demandantes fueron desestimados por inadmisibles basándose en el hecho de que eran "manifiestamente infundados". [1]
El caso fue reportado en los medios como precedente para que la policía arrestara a personas como medida preventiva incluso sin conocimiento previo específico de algún crimen planeado. [4]