El efecto de prueba hacia adelante , también conocido como aprendizaje nuevo potenciado por pruebas, es una teoría psicológica del aprendizaje que sugiere que probar información antigua puede mejorar el aprendizaje de nueva información. [1] A diferencia de las teorías tradicionales del aprendizaje en psicología educativa que han establecido el efecto positivo que tiene la prueba cuando más tarde se intenta recuperar la misma información, el efecto de prueba hacia adelante sugiere que la experiencia de prueba en sí misma posee beneficios únicos que mejoran el aprendizaje de nueva información. [2] Este efecto de memoria también es distinto del "efecto de práctica", que generalmente se refiere a una mejora observada que resulta de la repetición y el reestudio, ya que la prueba en sí misma se considera el catalizador para una mejor recuperación . [3] En cambio, esta teoría sugiere que la prueba no solo sirve como una herramienta para la evaluación , sino como una herramienta de aprendizaje que puede ayudar a la recuperación de la memoria. El efecto de prueba hacia adelante indica que los educadores deben alentar a los estudiantes a estudiar utilizando técnicas de prueba en lugar de reestudiar la información repetidamente. [2]
El efecto de prueba hacia adelante ha recibido una cobertura significativa en toda la comunidad científica , especialmente durante la última década, debido al creciente enfoque en nuevas técnicas de memoria para guiar las estrategias de aprendizaje y mejorar el aprendizaje de los estudiantes. [1] Desde que este fenómeno se ha establecido en la literatura psicológica, el enfoque se ha desplazado a intentar proporcionar una explicación para el efecto de prueba hacia adelante, con tres explicaciones predominantes que surgen a la vanguardia del debate psicológico: la explicación del cambio de contexto, la explicación de la recuperación elaborativa y la explicación del contexto episódico para el efecto de prueba hacia adelante. [4]
El primer estudio documentado que observó el efecto de la prueba hacia adelante fue realizado en 1974 por Tulving y Watkins [5] . Observaron que probar una lista de palabras mejoraba el recuerdo de otra lista diferente. En ese momento, el efecto de la prueba hacia adelante aún no había sido teorizado, por lo que estaban bastante desconcertados con su descubrimiento, lo que provocó más investigaciones por parte de otros psicólogos. Estudios posteriores que involucraron pares de palabras realizados por Szpunar, McDermott y Roediger en 2008 informaron hallazgos similares de que los participantes que fueron evaluados en una lista de palabras se desempeñaron significativamente mejor en una tarea de recuerdo de una lista completamente diferente, en relación con aquellos que solo volvieron a estudiar la primera lista o realizaron una tarea de relleno. [6] Estos hallazgos también fueron replicados por Wahlheim, quien utilizó una metodología similar en 2015, observando un fuerte efecto de prueba hacia adelante. [7]
El experimento más reciente basado en palabras que confirmó estos hallazgos fue realizado por Chan, Manley, Davis y Szpunar en 2018. Investigaron específicamente si el efecto de la prueba hacia adelante persistía en diferentes retrasos temporales. En su experimento, los participantes estudiaron tres listas de palabras. Había tres grupos; los participantes volvieron a estudiar estas palabras, completaron problemas de matemáticas o fueron evaluados sobre las palabras. Luego, se les dio a los participantes una cuarta lista de palabras y completaron una prueba de recuperación libre . Descubrieron que aquellos que habían sido evaluados en las Listas 1 a 3 recordaban mejor la Lista 4 en diferentes retrasos temporales. En general, estos estudios proporcionaron evidencia sólida para sugerir que la prueba integrada de listas de palabras no solo ayudó a recordar la misma lista de palabras, sino que también impulsó el aprendizaje posterior, lo que proporciona evidencia del efecto de la prueba hacia adelante. [1]
Se han realizado varios estudios sobre el efecto de las pruebas de avance para los estudiantes que ven videoconferencias. En 2013, Szpunar, Khan y Schacter llevaron a cabo un estudio que incluía videoconferencias . [8] Encontraron que los estudiantes que vieron conferencias que incluían pruebas interpoladas ayudaron a aprender cosas nuevas, obteniendo mejores puntuaciones en un cuestionario acumulativo final. Además, se observó que estos estudiantes tenían menos divagaciones mentales y pensamientos más relevantes para el contenido a lo largo de la conferencia. Otro estudio realizado por Jing, Szpunar y Schacter en 2016 encontró que los participantes que fueron evaluados a lo largo de una videoconferencia obtuvieron mejores resultados en un examen acumulativo al final de la conferencia que aquellos que no fueron evaluados. [9]
Estos experimentos demostraron los beneficios de realizar pruebas en un entorno ecológicamente más válido , lo que sugiere que los profesores universitarios deberían considerar implementar pruebas dentro de sus clases a través de programas de pruebas electrónicas como Kahoot y Mentimeter . [9]
Hay tres explicaciones teóricas que intentan explicar el efecto de la prueba futura: la explicación del cambio de contexto, la explicación de la recuperación elaborativa y, más recientemente, la explicación del contexto episódico.
La teoría del cambio de contexto sugiere que el efecto de la prueba hacia adelante se puede atribuir al cambio de contexto a medida que el alumno pasa de codificar información a recuperarla durante la prueba. Esta teoría se basa en la evidencia considerable a favor de la existencia de la interferencia proactiva como parte de la teoría de la interferencia , principalmente de un estudio realizado por Jang y Huber en 2008. [10] Este estudio encontró que la interferencia proactiva ocurre cuando la capacidad del alumno para codificar nueva información se ve inhibida por el aprendizaje previo debido a un período de estudio prolongado. La prueba del aprendizaje anterior proporciona una liberación de la interferencia proactiva al cambiar el foco de la actividad cognitiva del alumno de la codificación de la memoria a la recuperación. Esta liberación de la interferencia proactiva posteriormente ayuda al alumno, que se desempeña mejor en la tarea de recuperación final. [10]
Sin embargo, esta explicación ha sido criticada porque se considera limitada en su capacidad para explicar el efecto de la prueba hacia adelante, ya que implica que la prueba no es diferente de tomar un descanso del estudio; siempre que se realice un cambio de contexto, la prueba no tiene beneficios exclusivos para el aprendizaje. Sin embargo, todos los estudios mencionados anteriormente han demostrado que los participantes a los que se les da una "tarea de relleno", que proporciona un descanso de la codificación, no experimentan el efecto de la prueba hacia adelante. Esto limita la validez de esta explicación como forma de explicar el efecto de la prueba hacia adelante y, por lo tanto, a menudo se la ignora. [11]
La explicación de la recuperación elaborada sugiere que la codificación de las claves semánticas a través de las pruebas es responsable del efecto de prueba hacia adelante. Esta explicación es la que se cita con más frecuencia cuando se hace referencia al efecto de prueba hacia adelante, ya que varios estudios han respaldado el concepto de claves semánticas como una herramienta para ayudar a la recuperación de la memoria. [11] En el estudio de Chan, Manley, Davis y Szpunar realizado en 2018, no solo encontraron evidencia del efecto de prueba hacia adelante a lo largo de los retrasos en el tiempo, sino que también encontraron una fuerte organización semántica entre los participantes que experimentaron este efecto. Posteriormente, concluyeron que el rendimiento mejorado de estos participantes podría atribuirse a su uso de claves de memoria semántica y estrategias de organización que se codificaron a lo largo de las pruebas y se recuperaron cuando completaron la tarea de recuperación final. [1]
Se pueden encontrar más pruebas de este relato en el estudio de 2011 de Wissman, Rawson y Pyc. En su experimento, los participantes intentaron aprender un texto expositivo largo y recordar la mayor parte posible del mismo en una tarea de recuerdo final. Al aprender este texto, los participantes volvieron a estudiarlo, completaron una prueba intermedia sobre él o participaron en una tarea de relleno. Estos investigadores no solo encontraron un efecto de prueba hacia adelante, sino que pudieron usar análisis de agrupamiento para atribuir este efecto al cambio de los participantes a estrategias de codificación más efectivas a lo largo de pruebas interpoladas que luego se usaron para mejorar el desempeño en la tarea de recuerdo final. Por lo tanto, pudieron inferir que el uso de estrategias de codificación semántica fue la causa principal del efecto de prueba hacia adelante para los estudiantes. [12]
La teoría del contexto episódico para explicar el efecto de la prueba anticipada es una de las teorías más recientes que intenta explicar este fenómeno. La teoría del contexto episódico consta de cuatro supuestos principales: [4]
Sin embargo, hasta hace poco, esta teoría no se había aplicado al efecto de prueba hacia adelante. El estudio principal que respalda esta teoría fue realizado por Whiffen y Karpicke en 2017. [4] En su estudio, los participantes recibieron listas de palabras y luego las volvieron a estudiar, completaron problemas matemáticos como tarea de relleno o fueron evaluados con las listas de palabras. Encontraron que la condición de prueba tuvo el mejor desempeño, lo que indica un efecto de prueba pero no un efecto de prueba hacia adelante. Sin embargo, curiosamente, también encontraron que los participantes en la condición de prueba utilizaron estrategias de organización temporal en lugar de estrategias de codificación semántica. Posteriormente, plantearon la hipótesis de que esta teoría podría extrapolarse al efecto de prueba hacia adelante, de modo que podría teorizarse que los participantes que son evaluados desarrollan representaciones de contexto que ayudan al aprendizaje de nueva información. Sin embargo, en este punto, se requiere más investigación sobre la teoría del contexto episódico para rechazar la teoría popular y bien establecida de recuperación elaborativa. [4]
Varios psicólogos han criticado la validez del efecto de prueba anticipada, y han llevado a cabo investigaciones que han obtenido resultados contradictorios. Un ejemplo de ello fue un experimento realizado por Finn y Roediger en 2013, en el que los participantes aprendieron dos datos asociados y luego recibieron un tercer dato asociado para aprender. Estos datos eran el rostro y el nombre de una persona y, en la tercera fase, su profesión . Había dos condiciones de aprendizaje: un grupo volvió a estudiar el par rostro-nombre antes de aprender su profesión y otro grupo fue examinado con ellos. Si bien el efecto de prueba anticipada teoriza que la condición de prueba tendría un rendimiento significativamente mejor en la tarea de recuerdo libre de la profesión (información nueva), este no fue el caso. En cambio, estos investigadores descubrieron que la prueba del par rostro-nombre tuvo un efecto perjudicial en el aprendizaje de la profesión. En esencia, la prueba de información antigua tuvo un impacto negativo en el aprendizaje de información nueva, en lugar del efecto positivo predicho por el efecto de prueba anticipada. [13]
Estos hallazgos motivaron otro estudio realizado por Chan y Davis en 2015, cuyo objetivo era explicar estos hallazgos que socavaban la validez del efecto de prueba a futuro. En este estudio, presentan la "hipótesis del tiempo prestado", que atribuyen a los hallazgos contradictorios de Finn y Roediger. Esta hipótesis sostiene que el efecto de prueba a futuro es válido, pero solo en los casos en que los participantes no "toman prestado tiempo", lo que, según estos investigadores, ocurre cuando el nuevo aprendizaje se mezcla con la prueba. En su experimento, Chan y Davis alentaron o desalentaron el "préstamo de tiempo" y encontraron evidencia para su hipótesis. Esto indica que, si bien las críticas presentadas por el estudio de Finn y Roediger son válidas, el efecto de prueba a futuro en sí mismo sigue siendo una teoría válida, pero con las limitaciones descubiertas en el estudio de Chan y Davis. [14]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: year (link)