El edificio CTV fue la sede de Canterbury Television (conocida localmente como CTV) y otras empresas. Se encuentra en la esquina de las calles Cashel y Madras en Christchurch Central City , Nueva Zelanda . Se convirtió en uno de los símbolos del terremoto de Christchurch de febrero de 2011 después de que 115 personas perdieran la vida cuando el edificio se derrumbó durante el desastre; [3] las muertes representaron aproximadamente el 60% del total de víctimas fatales del terremoto.
_building,_24_February_2011.jpg/1280px-Ruins_of_the_Canterbury_Television_(CTV)_building,_24_February_2011.jpg)
El edificio CTV fue diseñado y construido alrededor de 1986. [1] [4] El Ayuntamiento de Christchurch dio el consentimiento de construcción en septiembre de 1986. [5] Los códigos de construcción para el diseño sísmico cambiaron con frecuencia en Nueva Zelanda después del terremoto de Hawke's Bay de 1931 (en 1935, 1965, 1976, 1984 y 1992). [6] Un cambio significativo en la filosofía de diseño fue el cambio del diseño no dúctil de una estructura de hormigón armado a un enfoque dúctil, donde se espera que las juntas del edificio cedan en eventos sísmicos de diseño, lo que podría hacer que una estructura sea inhabitable pero sin que se derrumbe. [ cita requerida ] En 1982 entró en vigor en Nueva Zelanda una nueva norma de hormigón armado que enfatizaba la ductilidad. [4] Stefano Pampanin, profesor asociado de la Universidad de Canterbury que enseña diseño estructural y sísmico, [7] describió la filosofía no dúctil como "un diseño obsoleto basado en los niveles de conocimiento y disposiciones de código que existían antes de mediados de los años 1980". [8] El ingeniero de diseño estructural fue Alan Reay Consultants (nombrado en honor al propietario de la empresa) y el arquitecto fue Alun Wilke Associates Architects, ambas empresas con sede en Christchurch. [2] [9]
El edificio CTV fue inspeccionado por ingenieros después del terremoto de Canterbury del 4 de septiembre de 2010 y después del temblor de magnitud 4,9 del 26 de diciembre de 2010 [10] . En ambas ocasiones, el edificio fue declarado seguro, ya que solo sufrió daños superficiales. [11] [12] El edificio se derrumbó en el terremoto del 22 de febrero de 2011 y, debido a su elevado número de muertos de más de 100 personas, se ha convertido en uno de los símbolos del terremoto. [8]
El edificio era propiedad desde 1991 [8] de Madras Equities, una empresa propiedad de los accionistas Russell Warren Ibbotson y Lionel Walter Hunter. [13] Hunter perdió a un amigo en el edificio y le dijo a un periodista que si hubiera sabido que había algo malo en el edificio, "lo habría derribado yo mismo". [8]
El inquilino principal del edificio era Canterbury Television y la empresa poseía los derechos del nombre. CTV ocupaba la planta baja y el primer piso, niveles 1 y 2. El segundo piso, nivel 3, no estaba ocupado durante el terremoto. King's Education, una escuela de inglés como segunda lengua, ocupaba el tercer piso, nivel 4. The Clinic, una clínica médica, estaba en el cuarto piso, nivel 5; y la agencia de asesoramiento de relaciones sin fines de lucro Relationship Services [14] estaba en el quinto piso, nivel 6. [8] [15] También había una escuela de enfermería en el edificio. [11]
El edificio se derrumbó en el terremoto de Christchurch de febrero de 2011 , y solo quedó en pie el muro de contención norte que incluía el hueco del ascensor . [16] Se dijo que una superviviente salió corriendo de la planta baja durante el temblor. Cuando llegó al otro lado de la carretera de 14 metros de ancho (46 pies), miró hacia atrás y "el edificio se había derrumbado". [8] En cuestión de minutos, se produjo un incendio. La mayoría de las muertes fueron causadas por el derrumbe, pero se supone que algunas de las víctimas sufrieron quemaduras fatales y algunas incluso pueden haberse ahogado durante los esfuerzos por apagar el fuego. [8]
King's Education era una escuela de inglés como segundo idioma que estaba ubicada en el nivel 4 del edificio CTV. Se estima que había 87 estudiantes regulares y 27 estudiantes visitantes en el edificio en el momento del terremoto, así como 17 miembros del personal. Algunas personas ya habían abandonado el edificio para almorzar cuando se produjo el terremoto. [17] La pérdida de copias impresas y registros del servidor en el terremoto complicó los intentos de la escuela de comunicarse con los estudiantes y los familiares más cercanos; como último recurso, la escuela decidió publicar el estado y la ubicación de los estudiantes y el personal más conocidos en Internet a pesar de los problemas de privacidad, en un esfuerzo por actualizar a amigos y familiares y encontrar a los estudiantes que no estaban contabilizados pero que no estaban en el edificio en el momento de su colapso. El desastre recibió una cobertura particularmente amplia en Japón debido a que 27 de las víctimas eran japonesas. [18] [19]
El derrumbe del edificio mató a 115 personas, entre ellas 16 empleados de Canterbury Television en los niveles 1 y 2; 79 miembros del personal de King's Education (4), profesores (5) y estudiantes extranjeros (70) en el nivel 4; 19 miembros del personal del centro médico (13), pacientes (5) y un amigo de un paciente en el nivel 5; y un administrador de servicios de relaciones en el nivel 6. [20] Los cuerpos de cuatro víctimas en el edificio CTV no pudieron ser identificados porque la alta temperatura del incendio del edificio había destruido cualquier rastro de ADN. [21] La investigación sobre las muertes en el edificio CTV se aplazó en septiembre de 2011 y se reanudó en octubre de 2012. Esta segunda investigación, que continuó hasta diciembre de 2012, prestó especial atención a seis víctimas del edificio CTV que estuvieron vivas durante algún tiempo pero no pudieron ser rescatadas. [22]
El informe de seguimiento fue completado y publicado en marzo de 2014 por el forense Gordon Matenga. [23] Se identificó a ocho víctimas que hicieron contacto por teléfono celular después del derrumbe del edificio, aparentemente todas afiliadas al programa King's Education ubicado en el Nivel 4. Dos de las ocho murieron a causa de sus heridas al principio, pero seis de ellas fueron identificadas como heridas pero vivas hasta las primeras horas del día siguiente, cuando el fuego incontrolable, el humo y un mayor derrumbe resultaron en sus muertes. El informe es principalmente para establecer la hora y la causa de la muerte, pero tiene 56 páginas e incluye observaciones y conclusiones detalladas de los rescatistas, administradores, sobrevivientes y amigos y familiares de varias víctimas, e incluye varias recomendaciones para capacitación adicional. [24]
Docenas de personas sobrevivieron al derrumbe del edificio. Al menos 18 miembros del personal y pacientes del Departamento de Servicios para Relaciones del nivel superior, Nivel 6, sobrevivieron al derrumbe del edificio. Nina Bishop, una administradora del Departamento de Servicios para Relaciones, fue la única víctima mortal en ese nivel. [25] [26] [27] [28] La recepcionista de CTV Maryanne Jackson fue la única persona que sobrevivió desde la planta baja; lo hizo al salir corriendo del edificio cuando se produjo el terremoto. [15]
En mayo de 2011 se demolieron los últimos restos del edificio, el hueco del ascensor. [29] En julio de 2013 se anunció que la Corona había comprado el terreno para el Eastern Frame, un nuevo parque propuesto en el lado este del centro de la ciudad. El sitio se convirtió posteriormente en un jardín del recuerdo con algunos elementos de los cimientos del edificio original todavía visibles. [30]
La Comisión Real de Investigación escuchó pruebas sobre las razones del derrumbe del edificio CTV durante el terremoto de 2011 a partir del 25 de junio de 2012, y estaba previsto que funcionara durante ocho semanas. [31]
Los testigos que comparecieron ante la Comisión debatieron si el edificio cumplía con el código cuando se construyó y si los ingenieros que lo diseñaron y aprobaron tenían la experiencia adecuada. El director de la empresa consultora Alan Reay afirmó que el edificio no cumplía con sus propios estándares y que pensaba que el ingeniero que había contratado para el diseño, David Harding, tenía la experiencia adecuada. [32] Harding no había diseñado edificios de más de dos pisos antes. Dijo que confiaba en Reay para que le orientara y que los promotores querían un diseño de coste mínimo para (apenas) cumplir con el código; no se debía añadir ningún refuerzo adicional o "te darían un golpe en la mano". [33]
El testigo Arthur O'Leary, ingeniero estructural, dijo que se debería haber examinado el diseño del edificio con una "mirada crítica". [34] El diseño estructural "pionero" podría haber estado más allá de la experiencia del personal del ayuntamiento para evaluarlo, aunque el diseño "pionero" significaba que los elementos que no cumplían con las normas en las columnas del edificio no eran obvios. El miembro del panel Barry Davidson también estuvo en desacuerdo con una interpretación "oportunista y legalista" del código que determinó que cumplían con las normas. [35]
En septiembre de 2012 se descubrió que el hombre que supervisó la construcción del edificio había falsificado su título de ingeniero. Gerald Shirtcliff había robado la identidad de un ingeniero jubilado afincado en el Reino Unido, William Fisher. [36] Ambos habían sido amigos en la década de 1960, y Shirtcliff robó el título de Fisher adoptando su nombre. [37] Más tarde se descubrió que el padre de Shirtcliff había hecho la mayor parte del trabajo de su maestría en ingeniería de carreteras. [38]
Las conclusiones de la comisión se hicieron públicas el 10 de diciembre de 2012. El informe concluyó que el diseño del edificio era deficiente y no debería haber sido aprobado. Se determinó que el ingeniero del edificio, David Harding, de Alan Reay Consultants Ltd, no tenía experiencia en el diseño de edificios de varios pisos y que estaba "trabajando más allá de sus competencias". Su supervisor, Alan Reay, dejó a Harding sin supervisión y luego presionó a los funcionarios de la ciudad para que aprobaran el diseño del edificio a pesar de que varios miembros tenían reservas sobre el diseño. [39]
A fines de septiembre de 2024, el Comité Disciplinario de Engineering New Zealand confirmó una denuncia contra Reay por supervisar inadecuadamente la construcción del edificio CTV. Reay rechazó enérgicamente la decisión y prometió apelarla, describiendo el proceso como una " cacería de brujas ". [40]
