stringtranslate.com

Biofacto (arqueología)

El coprolito vikingo del siglo IX del Lloyds Bank , ahora en el Jorvik Viking Centre , York

En arqueología , un biofacto (o ecofacto ) es cualquier material orgánico, incluido el material de flora o fauna encontrado en un sitio arqueológico que no ha sido alterado tecnológicamente por los humanos pero que aún tiene relevancia cultural. [1] Los biofactos pueden incluir, entre otros, plantas, semillas, polen, huesos de animales, insectos, espinas de pescado y moluscos. [1] El estudio de los biofactos, junto con otros restos arqueológicos como los artefactos, es un elemento clave para comprender cómo las sociedades pasadas interactuaban con su entorno circundante y entre sí. Los biofactos también desempeñan un papel para ayudar a los arqueólogos a comprender cuestiones de subsistencia y revelan información sobre la domesticación de ciertas especies de plantas y animales que demuestra, por ejemplo, la transición de una sociedad de cazadores-recolectores a una sociedad agrícola. [2]

Los biofactos se diferencian de los artefactos en que los artefactos suelen considerarse cualquier cosa manipulada o hecha deliberadamente por el arte y la mano de obra humana, mientras que los ecofactos representan materia que no ha sido hecha ni influenciada deliberadamente por humanos pero que aún tiene relevancia cultural. [3] [ verificación fallida ] Los biofactos revelan cómo responden las personas a su entorno. [4]

Existen muchas formas distintas de conservar los biofactos, como la carbonización, el anegamiento, la desecación y la mineralización. También existen distintos métodos para recuperarlos, según el lugar en el que se hayan encontrado.

Tipos

Existe una gran variedad de biofactos que tienen el potencial de darnos una idea de cómo funcionaban las civilizaciones en el pasado. Los restos vegetales son un ecofacto común y clave que proporciona una fuente importante de información porque se pueden utilizar para reconstruir la forma en que las sociedades pasadas han interactuado con su entorno. [5] Al estudiar los restos vegetales, especialmente aquellos que se utilizaron en la economía y los cambios en su uso a lo largo del tiempo, los investigadores conocidos como arqueobotánicos pueden comprender qué cambios se produjeron en actividades como el cultivo, el consumo y el comercio del pasado. [5] Debido a su capacidad para reflejar las condiciones ambientales del pasado, los restos vegetales también se utilizan para poder determinar el aumento o la pérdida de biodiversidad en el área estudiada y comprender factores ambientales como los tipos de suelo que estaban presentes durante el período de tiempo estudiado. [5]

Huesos de animales sacrificados descubiertos durante las excavaciones en el sitio de Fort Loudoun en el condado de Monroe, Tennessee, Estados Unidos, en exhibición en el museo del Parque Estatal de Fort Loudoun.

Los ecofactos incluyen tanto la flora como la fauna que brindan información sobre la forma en que los humanos interactuaban con su entorno y, como tal, los restos animales, como los huesos, representan otro tipo de ecofacto. Los restos animales tienen el potencial de ser tanto un ecofacto como un artefacto y su clasificación depende del contexto en el que pueden haber sido utilizados. Si no se alteran deliberadamente, los restos animales pueden clasificarse como un ecofacto y, a menudo, pueden revelar los hábitos alimentarios de un grupo de personas del pasado. Después de que las personas hubieran comido las partes comestibles de un animal, las partes no comestibles se desechaban en pozos y capas planas de basura conocidas como basureros. [6] Otro método para analizar los restos animales es investigar las técnicas y métodos de despiece que se habrían utilizado en el ecofacto. Por ejemplo, si los restos de fauna parecen haber sido descuartizados o aserrados a mano, es posible vincularlos con el siglo XIX y principios del XX, cuando este método de descuartizar animales para la alimentación era común. El tamaño del ecofacto también puede revelar información sobre si el alimento se cultivó localmente o se importó. [7]

La zooarqueología, que es el estudio de los restos animales de los sitios arqueológicos, puede proporcionar información sobre la dieta de los humanos y los animales, el uso de los recursos, la economía, el clima, las adaptaciones tecnológicas, la demografía humana, la urbanización y una amplia variedad de información sobre cómo los humanos operaban dentro de su entorno. [8]

Las semillas representan otro ecofacto que se encuentra comúnmente en los sitios arqueológicos debido a su gran población. Se pueden estudiar para revelar elementos del pasado, como los patrones alimentarios o la vestimenta de una civilización pasada. A menudo se conservan y se pueden estudiar debido a accidentes en el procesamiento de semillas o la quema de escombros o materiales almacenados. [9]

Imagen de polen obtenida mediante microscopio compuesto utilizando un objetivo x10 y una cámara USB de 3,5 MP en campo claro menor bajo un cubreobjetos

El carbón vegetal es otra forma de ecofacto que es uno de los materiales vegetales más comunes recuperados de los sitios arqueológicos, pero uno de los menos analizados. [10] El carbón vegetal se define como los restos carbonizados de las estructuras de madera de una planta y se deriva predominantemente de arbustos y árboles. El carbón vegetal se utiliza con frecuencia para la datación por radiocarbono , pero también tiene un propósito, ya que proporciona evidencia de cómo una civilización pasada seleccionó y utilizó diferentes formas de madera en un sitio arqueológico, y también brinda información sobre las formas antiguas de vegetación y el entorno circundante. [10]

El polen es otro ecofacto que se encuentra en los sitios arqueológicos donde la palinología , que es el estudio del polen/polvo, puede usarse para revelar información sobre el entorno del sitio, la identidad de las plantas utilizadas y también para revelar si las plantas eran silvestres o domesticadas. [11]

Preservación

Como fragmentos de material orgánico, los ecofactos están sujetos a descomposición con el tiempo a medida que se descomponen en materia orgánica o inorgánica más simple, como agua, dióxido de carbono y nitrógeno. [12] Por lo tanto, existen condiciones ambientales particulares que deben darse para que los ecofactos se conserven adecuadamente en el registro arqueológico. Los cuatro tipos principales de conservación de materia orgánica como los ecofactos son la carbonización, el anegamiento, la desecación y la mineralización.

Carbonización

El carbón es un combustible que se obtiene mediante la combustión lenta e incompleta de la madera.

Los restos carbonizados son la fuente de material orgánico más frecuente que se encuentra en las excavaciones arqueológicas y que proporciona información útil para el análisis. [13] La carbonización se produce cuando la materia orgánica se expone a altas temperaturas, con mayor frecuencia como resultado de incendios. El calor emitido convierte los compuestos orgánicos de la planta en carbón, y como las bacterias responsables de la descomposición de la materia orgánica no pueden afectar al carbón, los ecofactos carbonizados pueden sobrevivir en la mayoría de los entornos. [13] Los restos vegetales son el ecofacto más común que se conserva mediante el método de carbonización, ya que es probable que estos restos se hayan carbonizado mientras se usaban como medio de combustible o ya que su preparación a menudo implicó el uso del fuego. [14] Otros ecofactos cuando se carbonizan lentamente, como la madera, las semillas y los frutos secos, también pueden conservar la mayoría de sus características morfológicas y anatómicas, lo que permite un estudio más profundo.

Encharcamiento

El anegamiento es otra forma de conservación que se produce cuando un ecofacto o un depósito arqueológico similar se conserva bajo el nivel freático, donde una reducción del oxígeno permite su conservación. [14] Los ecofactos que se encuentran en la mayoría de los sitios arqueológicos anegados suelen estar bien conservados, pero son delicados. [10] Para lograr una conservación de alta calidad, el nivel de las aguas subterráneas debe permanecer constante, lo que garantiza condiciones anaeróbicas que, en última instancia, evitan la descomposición de la materia orgánica. Es posible que se puedan encontrar ecofactos anegados y carbonizados en el mismo sitio arqueológico.

Desecación

La desecación es otro tipo de conservación que sólo se produce en entornos muy áridos donde hay escasez de agua, como un desierto. En estas condiciones, los materiales orgánicos ganan resistencia a las altas o bajas temperaturas y a la exposición a los rayos UV y conservan sus estructuras biológicas clave, como sus membranas, ácidos nucleicos y proteínas. [15] Cuando un ecofacto experimenta este tipo de conservación, es posible rehidratar el tejido del organismo para que reanude su actividad fisiológica. Aunque es poco frecuente, la desecación es otra forma de conservación que permite el estudio de los ecofactos.

Mineralización

Los ecofactos mineralizados requieren un conjunto específico de condiciones para su correcta conservación. La mineralización se produce cuando los minerales disueltos sustituyen la estructura celular del ecofacto o lo encierran en lugares como cuevas, refugios rocosos o pozos ciegos. Las letrinas romanas encontradas en Sagalassos, en Turquía, son un ejemplo de ecofactos mineralizados que se han producido debido a que los restos vegetales absorben minerales que estaban presentes en la materia orgánica en la que estaban enterrados.

Métodos de recuperación

Excavaciones en el yacimiento de Al Mina/Ciudad de Tiro/Sour, en el sur del Líbano, realizadas por un equipo arqueológico del profesor Pierre-Louis Gatier de la Universidad de Lyon

Existen numerosos métodos de muestreo que pueden utilizarse para recuperar ecofactos de un sitio arqueológico:

La forma más básica de muestreo probabilístico es una muestra aleatoria simple en la que se eligen cuadrantes dentro del sitio arqueológico a través de una tabla de números aleatorios para ser muestreados hasta que se muestrea un número o porcentaje determinado de áreas. [16]

El muestreo aleatorio sistemático es otro método de recuperación de ecofactos e implica dividir el sitio en una cantidad predeterminada de cuadrados y, a partir de allí, seleccionar cuadrados al azar dentro de cada sección. [16]

También existe el muestreo aleatorio estratificado , que implica dividir el sitio en sus zonas naturales y luego seleccionar estas zonas mediante números aleatorios. [16]

El muestreo basado en juicios es otra forma de recuperar ecofactos que tiene un alto grado de sesgo. En este método, un investigador selecciona las muestras observando todos los elementos dentro del sitio arqueológico y decidiendo si tomar muestras de ciertas áreas y excluir otras. [16]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "Ecofacto", Diccionario enciclopédico de arqueología , Cham: Springer International Publishing, pág. 422, 2021, doi :10.1007/978-3-030-58292-0_50065, ISBN 978-3-030-58291-3, S2CID  242632263 , consultado el 12 de mayo de 2022
  2. ^ Sutton, Mark Q. (17 de febrero de 2021). Arqueología. doi :10.4324/9781003110521. ISBN 9781003110521.S2CID240993177  .​
  3. ^ Friedman, Ken (2007). "Artefactos conductuales: ¿Qué es un artefacto? ¿O quién lo hace?". Artefacto . 1 (1): 7–11. doi : 10.1080/17493460600610764 . ISSN  1749-3463. S2CID  62586722.
  4. ^ Algeo J. y Algeo A. (invierno de 1988) American Speech Vol. 63, núm. 4, págs. 345-352
  5. ^ abc Lempiäinen-Avci, Mia; Haggrén, Georg; Rosendahl, Ulrika; Knuutien, Tarja; Holappa, Maija (3 de marzo de 2017). "Análisis arqueobotánico de restos de plantas datados por radiocarbono con especial atención al cultivo de Secale cereale (centeno) en el pueblo medieval de Mankby en Espoo (Finlandia)". Historia de la vegetación y Arqueobotánica . 26 (4): 435–446. Código Bib : 2017VegHA..26..435L. doi :10.1007/s00334-017-0604-4. ISSN  0939-6314. S2CID  132247311.
  6. ^ "Zooarqueología | Lectura de restos de animales antiguos". zooarch.illinoisstatemuseum.org . Consultado el 12 de mayo de 2022 .
  7. ^ Turner, Grace (1 de noviembre de 2017). Honrando a los antepasados ​​en espacios sagrados: la arqueología de un cementerio afrobahamés del siglo XVIII. University of Florida Press. doi :10.2307/j.ctvx079r3. ISBN 978-1-68340-036-3.JSTOR j.ctvx079r3  .
  8. ^ Steele, Teresa E. (2015). "Las contribuciones de los huesos animales de los sitios arqueológicos: el pasado y el futuro de la zooarqueología". Revista de ciencia arqueológica . 56 : 168–176. Código Bibliográfico :2015JArSc..56..168S. doi :10.1016/j.jas.2015.02.036.
  9. ^ Minnis, Paul E. (1981). "Semillas en sitios arqueológicos: fuentes y algunos problemas interpretativos". Antigüedad americana . 46 (1): 143–152. doi :10.2307/279993. ISSN  0002-7316. JSTOR  279993. S2CID  87697145.
  10. ^ abc Croes, Dale R.; Fagan, John L.; Zehendner, Maureen Newman (2009). "Ecofactos: análisis de plantas y animales". Revista de arqueología de humedales . 9 (1): 74–113. Bibcode :2009JWetA...9...74C. doi :10.1179/jwa.2009.9.1.74. ISSN  1473-2971. S2CID  84245724.
  11. ^ Sutton, Mark Q. (14 de enero de 2022). Descubriendo la prehistoria mundial. Nueva York: Routledge. doi :10.4324/9781003139522. ISBN 978-1-003-13952-2.S2CID245978744  .​
  12. ^ McLaren, Jennie R.; Turkington, Roy (16 de agosto de 2011). Wright, Justin (ed.). "La identidad de la planta influye en la descomposición a través de más de un mecanismo". PLOS ONE . ​​6 (8): e23702. Bibcode :2011PLoSO...623702M. doi : 10.1371/journal.pone.0023702 . ISSN  1932-6203. PMC 3156744 . PMID  21858210. 
  13. ^ ab Zohary, Daniel; Hopf, Maria; Weiss, Ehud (1 de marzo de 2012). Domesticación de plantas en el Viejo Mundo: origen y difusión de las plantas domesticadas en el suroeste de Asia, Europa y la cuenca mediterránea. Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:osobl/9780199549061.001.0001. ISBN 978-0-19-954906-1.
  14. ^ ab Jacomet, Stefanie (1 de diciembre de 2012). Arqueobotánica. Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780199573493.013.0030.
  15. ^ Aguilera, JM; Karel, M. (1997). "Preservación de materiales biológicos bajo desecación". Critical Reviews in Food Science and Nutrition . 37 (3): 287–309. doi :10.1080/10408399709527776. ISSN  1040-8398. PMID  9143821.
  16. ^ abcd Rydén, Stig (1952). "Chullpa pampa - Un sitio arqueológico pretiahuanacu en la región de cochabamba, bolivia". Etnia . 17 (1–4): 39–50. doi :10.1080/00141844.1952.9980748. ISSN  0014-1844.