Una regla de Durham , prueba de producto o regla de defecto del producto es una regla en un caso penal mediante la cual un jurado puede determinar que un acusado no es culpable por motivos de demencia porque un acto criminal fue producto de una enfermedad mental. Los ejemplos en los que tales reglas se articularon en el derecho consuetudinario incluyen State v. Pike (1869) y Durham v. United States (1954). [1] : 633 En Pike , el tribunal [ ¿cuál? ] escribió: "Un acusado no es penalmente responsable si su acto ilícito fue producto de una enfermedad o defecto mental". [1] : 633
La regla de Durham fue abandonada en el caso Estados Unidos contra Brawner , 471 F.2d 969 (1972). [1] : 634 Después de la década de 1970, las jurisdicciones estadounidenses han tendido a no reconocer este argumento, ya que pone énfasis en la "enfermedad o defecto mental" y, por lo tanto, en el testimonio de los psiquiatras y se argumenta que es algo ambiguo. El problema con la "prueba del producto" fue que dio a los expertos psiquiátricos y psicológicos demasiada influencia en una decisión sobre locura y no la suficiente a los jurados. Aunque un perito puede testificar sobre su opinión en un juicio, los jueces son reacios a permitirlo cuando la opinión se refiere a la cuestión última de un caso, es decir, cuando la opinión por sí sola podría decidir el resultado de un caso. La prueba del producto pidió a los peritos que usaran su juicio para determinar si las acciones criminales eran "'producto' de una enfermedad o defecto mental". Es trabajo del jurado decidir si las acciones de un acusado fueron producto de su enfermedad o defecto mental. El trabajo del perito es determinar si el acusado posee una enfermedad o defecto mental. Además, la fiscalía y la defensa pusieron en el estrado a "testigos expertos", a menudo contradictorios, para sacar conclusiones opuestas con respecto a la causa de las acciones de un individuo.