Autor del artículo. He hecho todo lo posible para escribir el artículo lo mejor que he podido en mi puesto, pero mi inglés no es lo suficientemente bueno para escribirlo. Además, es posible que no comprenda lo suficiente las reglas de la Wikipedia en inglés. En este momento, tengo las siguientes preguntas y agradecería cualquier ayuda de cualquier persona que esté familiarizada con este campo.
La versión japonesa de este artículo proporciona suficientes fuentes en japonés. He proporcionado las fuentes japonesas tal como están en la versión en inglés de este artículo, pero creo que las fuentes en inglés son preferibles para la versión en inglés del artículo. Con un poco de investigación, parece que hay una cierta cantidad de fuentes en inglés en línea que cumplen con los estándares de calidad requeridos por Wikipedia. ejemplo1 ejemplo2 ejemplo3. Sin embargo, mis habilidades en inglés no me permiten extraer adecuadamente las fuentes apropiadas. Si alguien puede abordar esto, agradecería que agregara las fuentes.
Además, este artículo utiliza como fuentes libros y sitios web de empresas japonesas que no han sido traducidos al inglés y solo están en japonés. Aunque no pueda proporcionar fuentes en inglés para estos, me gustaría recibir algún consejo, por ejemplo, "Sería mejor agregar una traducción del nombre del artículo".
También se cuestionó la fiabilidad de las afirmaciones del artículo. Las afirmaciones citadas en el artículo proceden de libros, sitios web de empresas o sitios web personales de expertos, y considero que todas son fiables. Avísenme si hay áreas específicas en las que no parezca fiable.
En japonés, el término "開発(desarrollo)" se utiliza para describir la transformación de una zona no erógena en una zona erógena. Sin embargo, me preocupa que "desarrollo" pueda ser engañoso, ya que el término inglés "desarrollo sexual" parece tener el significado de pubertad. Si hay una redacción adecuada, agradecería que se la sustituyera.
Hubo un comentario preocupante desde una perspectiva de derechos de autor con respecto a la cita de la tabla de clasificación. Considero que esto es un meme de la red en sí mismo y no es susceptible de derechos de autor. Aunque he descrito cuidadosamente cómo surgió dicha tabla de clasificación, me preocupa mucho si la he descrito adecuadamente debido a mi falta de conocimientos de inglés. Si hay algún error o ambigüedad en esta introducción, agradecería que alguien lo corrigiera.
El texto original en japonés combina una expresión muy coloquial e informal con "派（escuela）", que denota una escuela de pensamiento o una escuela académica de pensamiento. Creo que esta brecha es una broma intencionada por el usuario de 2chan que creó el diagrama de árbol original. Sin embargo, no estoy seguro de que se transmita esta intención. Además, no estoy familiarizado con las expresiones coloquiales en inglés, por lo que no estoy seguro de que los nombres de clasificación sean correctos en inglés. Si tienes una expresión más apropiada, corrígeme.
En cuanto a "Aquí describimos" en el párrafo de historia, creo que no es apropiado utilizar "Nosotros" en el diccionario, pero no soy muy bueno en inglés, así que no puedo juzgar. Si hay algún problema, agradecería que lo corrigieran por una expresión diferente.
Hubo una opinión de que algunas partes del artículo podrían ser WP:SYNTH . Este artículo fue enviado para revisión por pares en la versión japonesa, pero no hubo comentarios que señalaran synth, por lo que no sabía qué parte del artículo podría percibirse como una síntesis de opiniones. Si puede decirnos específicamente qué cree que es una síntesis, me gustaría tomar medidas en la medida de lo posible.
En TEAHOUSE me han dicho que este artículo no es muy enciclopédico. Por mi parte, pensé que tenía todos los elementos necesarios para un artículo enciclopédico, como etimología, historia, clasificación y crítica, por lo que no se me ocurre ninguna sugerencia específica para mejorarlo. Puede que esto no sea un problema de mis habilidades lingüísticas, sino más bien una limitación de mi capacidad de redacción.
gracias por su interés狄の用務員( charla ) 14:09, 25 de enero de 2023 (UTC)
Se agregó una nueva referencia sobre el origen de los memes. Se agregó una cita que explica la referencia que hizo Kaneda al meme de Internet.
agregó una descripción de la experiencia de Shiramine y una explicación que muestra que realizó el análisis como parte de su trabajo profesional.狄の用務員( discusión ) 10:50, 26 de enero de 2023 (UTC)
La fuente principal utilizada en este artículo, "El cuerpo de un hombre se siente bien", está disponible en las principales secciones del sitio web de ventas oficial y cualquier persona puede leerla.
Gracias a todos. Me sorprendió la rápida y extensa revisión. La revisión de la introducción fue especialmente brillante, una introducción estructurada y adaptada a la comprensión del lector es esencial para que el artículo funcione, y era la parte que quería escribir pero no pude debido a mi capacidad. Agradezco profundamente la cooperación de todos.
Se expresaron algunas dudas sobre los derechos de autor de la fuente del copypasta, pero creo que mi refuerzo de las citas de la fuente ha eliminado cualquier duda.
Por otra parte, recibí un comentario sobre la fiabilidad de las declaraciones grabadas, que creo que podría ser necesario mejorar.
La fuente de la declaración de siramine es su sitio web personal. Si bien podría parecer que no se utiliza como fuente, creo que su análisis merece ser incluido y que puede usarse como fuente según la política de Wikipedia. La razón principal por la que interpreté el sitio personal de Shiramine como una fuente es debido al párrafo WP:BLOGS en Wikipedia:Verifiability , que establece: "Las fuentes expertas autopublicadas pueden considerarse confiables cuando son producidas por un experto en la materia establecido, cuyo trabajo en el campo relevante ha sido publicado previamente por publicaciones independientes confiables".
Primero, hablo del "experto en la materia". Agregué una nota sobre la Biblioteca Yonezawa al artículo. La Biblioteca Yonezawa no solo es la biblioteca de manga más grande de Japón, sino que también tiene la colección más grande de doujinshi y manga para adultos, incluso materiales que no están disponibles en la Biblioteca Nacional de la Dieta, ya que fue donada por Yonezawa, conocida por establecer Comiket , y es claramente el mejor entorno para la investigación BL en el mundo. Shiramine es una ex bibliotecaria especializada en bibliografía. Considero a Shiramine una "experta en la materia" en investigación BL.
En segundo lugar, “cuyo trabajo en el campo relevante haya sido publicado previamente por publicaciones independientes y confiables”. Yuhikaku , que se especializa en publicar libros académicos sobre humanidades, recopiló una “Bibliografía para la investigación en BL” al final de su “Libro de texto de BL”, una guía para principiantes en la investigación en BL publicada en 2020 (disponible aquí), y dado que el nombre de Shiramine aparece entre docenas de autores e investigadores en el libro, considero que Shiramine es creíble en el campo de la investigación en BL.
En tercer lugar, la información publicada en el sitio de Shiramine no fue realizada por Shiramine como pasatiempo, sino que fue el resultado comercial de un negocio, para la investigación de Kaneda y otros. Los artículos en el sitio de Shiramine estaban vinculados al evento y al libro Yaoi Hole, y uno de los artículos de Shiramine utilizados como fuente fue una explicación complementaria para los participantes del evento. En base a esto, considero que el sitio de Shiramine es tan creíble como los eventos y libros comerciales.
Por estas razones, creo que el análisis de la shiramina se puede publicar, pero no estoy muy seguro de que la fiabilidad de la shiramina se transmita bien a partir del artículo en este momento. Agradecería cualquier consejo o añadido al respecto. 狄の用務員( discusión ) 04:04, 28 de enero de 2023 (UTC)
Gracias a todos por vuestra colaboración. Agradezco profundamente el tiempo que habéis dedicado al artículo de Yaoi Hole.
La estructura del artículo ha cambiado drásticamente y no me queda espacio para editarlo. Creo que el artículo se me ha escapado. Solo expreso aquí mi pequeña preocupación.
Por mi parte, sigo sin estar seguro de que la confirmación de la credibilidad de la shiramina haya sido suficiente.
También me preocupa la reducida cantidad de información que contiene el artículo. Por ejemplo, la desaparición de lo que parecen ser descripciones significativas de Nimura y Okada. Toda la serie de escritos relacionados con Okada se basaba en fuentes literarias, no en tuits.
De todos modos, no tengo más remedio que creerlo y me gustaría enviar este artículo. Muchas gracias a todos.狄の用務員( discusión ) 03:03, 29 de enero de 2023 (UTC)
Agradezco profundamente la colaboración de todos. Puedo confirmar que el borrador se ha trasladado a la página principal.
Debo confesar que lamento la pérdida de la descripción detallada de los agujeros yaoi, pero creo que el artículo ha sido más que adecuadamente refinado. Dado que creo que mi parte en la historia ha terminado, me gustaría dejarlo así.
Creo que este artículo tiene mucho margen de mejora. Hay muchos estudios inusuales y atrevidos relacionados con el yaoi que aún no puedo escribir en inglés, ya que tampoco he escrito en japonés.
Por ejemplo, en relación con la historia del yaoi hole, Mari Nishihara de la Universidad de Doshisha, en su tesis doctoral, "Historia del manga homosexual masculino para mujeres: de 1970 a 2000", analizó alrededor de 1500 obras de BL, las dividió cronológicamente en cuatro períodos y analizó cuantitativamente la frecuencia de las relaciones anales en cada período. Según el artículo, la frecuencia de ocurrencia de las relaciones anales es casi la misma que la descrita por Kanada. Solo he leído el resumen de este artículo, pero creo que probablemente corrobora la visión de Kanada sobre la historia y es digno de ser integrado en un artículo futuro.
También parece haber más de una docena de libros y artículos sobre por qué se buscaban los agujeros yaoi y qué representan. Creo que esto también debe escribirse en algún momento en el futuro.
En Wikipedia:ja, hay un debate sobre el uso de 2channel y el sitio web personal de shiramine como fuentes, lo que dificulta la escritura, pero espero analizar estos estudios en un futuro cercano y colocarlos en la versión en inglés en un solo fragmento de texto para respaldar la AG y la selección de artículos inusuales en la versión en inglés del artículo.
Muchas gracias.狄の用務員( discusión ) 10:22, 29 de enero de 2023 (UTC)
Veo el término en el borrador. No veo ninguna definición (obvia). No he encontrado ningún artículo al respecto hasta ahora. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 08:32, 28 de enero de 2023 (UTC)
El resultado fue: promovido por BorgQueen ( discusión ) 21:01, 3 febrero 2023 (UTC)
Movido al espacio principal por狄の用務員 ( discusión ) y Morgan695 ( discusión ). Nominado por Morgan695 ( discusión ) a las 07:19, 29 de enero de 2023 (UTC). Nota : A partir de octubre de 2022, todos los cambios realizados a los ganchos promocionados serán registrados por un bot. El registro de esta nominación se puede encontrar en Plantilla discusión:¿Sabías que nominaciones?/Yaoi hole, así que por favor, observa una nominación cerrada exitosamente hasta que el gancho aparezca en la página principal.
El artículo es bastante nuevo, ya que recientemente se ha sacado del espacio de borradores, es lo suficientemente largo y se ajusta a la política. Aunque creo que ALT 2 es igual de interesante y bastante factual, creo que los ganchos están pensados para atraer a la mayor cantidad de personas posible a un artículo, y la "era del descubrimiento de agujeros" definitivamente lo hará. El gancho está dentro del límite de caracteres y existe dentro del artículo, con la cita adecuada, y QPQ está hecho. Aunque la fuente en sí es una fuente japonesa fuera de línea, dado el historial de Morgan, asumiré que es de buena fe. En cuanto a la imagen, Wikipedia no está censurada, así que no estoy seguro de que aparezca en la página principal sea un gran problema, pero honestamente es mejor si está ausente. -- PanagiotisZois ( discusión ) 13:26, 31 de enero de 2023 (UTC) ¿Es este un término que requiere explicación en este artículo? Aparece en tres referencias, pero no en el texto. Si se explica en otro lugar, las referencias (¿una de ellas?) podrían estar vinculadas a ese artículo 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 12:36, 29 de enero de 2023 (UTC)
El Bonus hole de redirección ha sido incluido en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de enero de 2024 § Bonus hole hasta que se llegue a un consenso. — Kusma ( discusión ) 23:36 25 enero 2024 (UTC)