Dothard v. Rawlinson , 433 US 321 (1977), fue el primer caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el quese utilizó la defensa de las calificaciones ocupacionales de buena fe (BFOQ).
En 1977, existían restricciones de altura y peso (mínimo 1,57 m, 54 kg) para ser considerado como candidato a guardia de prisión en Alabama . Dichos requisitos descartaron a Dianne Rawlinson, quien presentó una demanda colectiva contra los requisitos en virtud de la teoría del impacto dispar del Título VII . Después de que Rawlinson presentara su demanda, Alabama aprobó una regulación que exigía que los guardias fueran del mismo sexo que los reclusos. Alabama tenía entonces cuatro prisiones de máxima seguridad exclusivamente masculinas y solo una prisión exclusivamente femenina.
El tribunal de primera instancia se puso del lado de Rawlinson y sostuvo que los requisitos creaban una barrera arbitraria a la igualdad de oportunidades laborales para las mujeres. El estado apeló entonces ante la Corte Suprema y sostuvo que los requisitos de sexo, altura y peso eran calificaciones ocupacionales válidas debido a la naturaleza del trabajo.
El Tribunal dictaminó por 8 votos a 1 que las restricciones de altura y peso eran discriminatorias y que el empleador no había demostrado que las normas de altura y peso fueran necesarias para un desempeño laboral eficaz. En cuanto a la cuestión de si las mujeres podían ocupar puestos de trabajo de contacto cercano en todas las prisiones de máxima seguridad para hombres, el Tribunal dictaminó por 6 votos a 3 que la defensa de la BFOQ era legítima en este caso. La razón era que las guardias de prisión femeninas eran más vulnerables a los ataques sexuales masculinos que los guardias de prisión masculinos. [1]