Doe v. Bush , 323 F.3d 133 ( 1st Cir. 2003), fue un caso judicial que cuestionaba la constitucionalidad de la invasión de Irak de 2003. El caso fue desestimado, ya que los demandantes no "plantearon una cuestión constitucional suficientemente clara". [1] La Resolución de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar contra Irak de 2002 fue impugnada por "una coalición de soldados estadounidenses , padres de soldados estadounidenses y miembros del Congreso " antes de la invasión para evitar que ocurriera. [1] Afirmaron que una invasión de Irak sería ilegal. La jueza Lynch escribió sobre su argumento: "Basan este argumento en dos teorías. Argumentan que el Congreso y el Presidente están en colisión - que el Presidente está a punto de actuar en violación de la Resolución de Octubre . También argumentan que el Congreso y el Presidente están en colusión - que el Congreso ha entregado al Presidente su poder exclusivo para declarar la guerra". [2]
El caso fue desestimado el 24 de febrero de 2003 por el juez Joseph Tauro del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts . Los peticionarios apelaron ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito . El 13 de marzo, un panel de tres jueces confirmó la decisión de desestimar la demanda. [1] La opinión fue escrita por la jueza Sandra Lea Lynch :
Un caso extremo podría surgir, por ejemplo, si el Congreso diera absoluta discreción al Presidente para iniciar una guerra a su voluntad... La objeción de los demandantes a la Resolución de Octubre no implica, por supuesto, una reclamación de ese tipo. Tampoco implica una situación en la que el Presidente actúe sin ninguna autorización aparente del Congreso, o en contra de la oposición del Congreso... Por el contrario, el Congreso ha estado profundamente involucrado en un debate, actividad y autorización significativos relacionados con nuestras relaciones con Irak durante más de una década, bajo tres presidentes diferentes de ambos partidos políticos principales, y durante períodos en los que cada partido ha controlado el Congreso.
Lynch también citó Massachusetts v. Laird 451 F.2d 26 ( 1st Cir. 1971), que de manera similar concluyó que la Guerra de Vietnam era constitucional. Lynch concluyó que el Poder Judicial no podía intervenir, porque no había un conflicto plenamente desarrollado entre el Presidente y el Congreso en ese momento. [2] El 17 de marzo, los demandantes presentaron una solicitud de reconsideración. Su petición fue denegada al día siguiente. [1] Irak fue invadido el 20 de marzo.
