La Dark Triad Dirty Dozen ( DTDD ) es un breve cuestionario de personalidad de 12 preguntas para evaluar la posible presencia de los tres rasgos subclínicos de la tríada oscura : maquiavelismo , narcisismo y psicopatía . [1] La DTDD se desarrolló para identificar los rasgos de la tríada oscura entre las poblaciones adultas subclínicas. Es una prueba de detección. [2]
Validez
Jonason y Webster realizaron varias pruebas de validez del DTDD como parte de su desarrollo. [1] Todos los resultados relevantes mostraron debilidades de significación estadística.
La validez convergente (es decir, el grado en que dos pruebas que miden el mismo constructo están fuertemente relacionadas) se evaluó comparando las subescalas de DTDD (es decir, maquiavelismo, psicopatía, narcisismo) con medidas establecidas de cada subescala; MACH IV , SRP-III y NPI respectivamente. El maquiavelismo de DTDD se correlacionó con Mach IV en 0,34, la psicopatía de DTDD con SRP-III en 0,42 y el narcisismo de DTDD con NPI en 0,46. Sin embargo, el SRP-III se correlacionó más fuerte con el maquiavelismo de DTDD en 0,44 que con la psicopatía de DTDD, una subescala con la que SRP-III debería tener la mayor superposición teórica. [1]
La validez concurrente (es decir, si las medidas de constructos que deberían estar relacionados teóricamente muestran una alta correlación) con los cinco grandes rasgos de personalidad relevantes se evaluó utilizando el Inventario de Personalidad de Diez Ítems (TIPI) y el Inventario de los Cinco Grandes. [1] Como se esperaba, el DTDD mostró una correlación negativa pero modesta con la Amabilidad y la Conciencia . [1]
Al compararla con una escala de agresión, la DTDD mostró cierta evidencia de validez concurrente, ya que hubo correlaciones positivas medias con la agresión física, la agresión verbal, la hostilidad y la ira. Las subescalas que estaban más asociadas teóricamente con la agresión (es decir, la DTDD de maquiavelismo y la DTDD de psicopatía) mostraron correlaciones más fuertes con las medidas de agresión. [1]
La DTDD mostró una asociación positiva (.31) con el Inventario de Orientación Sociosexual (una prueba de personalidad que mide las actitudes de los individuos hacia la participación en relaciones sexuales casuales), lo que nuevamente contribuyó a su validez concurrente. [1]
Jonason y McCain investigaron la validez concurrente del DTDD en relación con el modelo HEXACO de personalidad . [3] En línea con las medidas establecidas de los rasgos de la tríada oscura, todas las subescalas del DTDD mostraron una fuerte asociación negativa con el factor Honestidad/Humildad (que va de -.52 a -.38) y una correlación negativa significativa pero más débil con Amabilidad (que va de -.29 a -.21). [3]
Otros investigadores también han realizado pruebas de validez. A continuación se presentan algunos ejemplos de los resultados:
En un estudio que investigó la validez de criterio de la DTDD en 200 estudiantes universitarios, se encontró que la DTDD fue significativamente predictiva de variables de resultados socialmente desadaptativos relacionados con el sexo (por ejemplo, optar por relaciones sexuales a corto plazo y probabilidad de involucrarse en acoso sexual), el dinero (por ejemplo, el consumo conspicuo y la tendencia a tomar decisiones poco éticas para obtener ganancias monetarias) y el poder (por ejemplo, la importancia percibida del poder). [4] Sin embargo, la DTDD no fue tan predictiva de estos resultados como el rasgo de Honestidad-Humildad del modelo de personalidad HEXACO.
La validez convergente específicamente de la subescala de psicopatía DTDD se evaluó en un estudio con otras pruebas de psicopatía de autoinforme establecidas en 789 estudiantes universitarios y 75 prisioneros varones. [5] La psicopatía DTDD mostró correlaciones significativas con medidas prominentes de psicopatía, incluido el Inventario de personalidad psicopática revisado (.38), SRP-III (.46) y la escala de psicopatía de autoinforme de Levenson (.48). Sin embargo, este estudio informó una validez de criterio menos prometedora de la DTDD, ya que los resultados indican que las escalas de psicopatía estándar predijeron conductas externalizantes (incluido el uso de sustancias, el comportamiento antisocial , la violencia doméstica y el juego) mejor que la subescala de psicopatía DTDD. [5]
Fiabilidad
En su primera publicación de DTDD, Jonason y Webster informaron que la confiabilidad general de la escala de personalidad es buena:
Se investigó la fiabilidad test-retest del DTDD en 60 estudiantes universitarios de psicología. En este estudio, los participantes completaron el DTDD cada semana durante tres semanas. La correlación test-retest media fue alta: DTDD = 0,89, maquiavelismo = 0,86, psicopatía = 0,76, narcisismo = 0,87. [1]
La fiabilidad temporal a nivel de ítem se refiere a si las respuestas de cada ítem del cuestionario mantienen la estabilidad a lo largo del tiempo. Esto se evaluó en los mismos 60 estudiantes de psicología a lo largo de tres semanas. La fiabilidad temporal media a nivel de ítem fue alta: M = 0,92, P = 0,84, N = 0,92. [1]
También se ha comprobado que la DTDD tiene una fiabilidad de consistencia interna satisfactoria: DTDD = 0,86, M = 0,79, P = 0,77, N = 0,84. Tras la revisión del ítem 6, un ítem específico de la psicopatía, la fiabilidad de consistencia interna de la subescala de psicopatía ha mejorado de (en promedio) 0,60 a 0,77. [1]
Estructura
La DTDD consta de 4 ítems por subescala (es decir, maquiavelismo, narcisismo y psicopatía). Las respuestas se califican en una escala Likert de 7 puntos , donde 1 implica un fuerte desacuerdo y lo contrario para 7. Los ítems de maquiavelismo evalúan características como la manipulación, el engaño y la probabilidad de emplear la adulación y la explotación para obtener beneficios personales. Los ítems de narcisismo se refieren a si el individuo busca admiración, atención, estatus y favores de los demás. Los ítems de psicopatía se centran en características como la amoralidad, el cinismo, la insensibilidad y la falta de remordimiento. [1]
Un diagrama del modelo bifactorial del DTDD.
En teoría, los tres rasgos de la tríada oscura se tratan como constructos separados, pero relacionados. [6] En paralelo con la estructura factorial de los rasgos de la tríada oscura, las pruebas tradicionales de estos rasgos miden cada rasgo de forma independiente (por ejemplo, NPI, SRP-III, Mach IV). Debido a la capacidad de la DTDD de medir los tres constructos simultáneamente, los investigadores han estado investigando si la DTDD debería conceptualizarse mejor como una escala que mide un factor unitario, es decir, un rasgo compuesto de la tríada oscura, o como una escala que mide tres factores distintos pero correlacionados. [1] Se ha demostrado previamente que el modelo de tres factores (es decir, una escala que mide el maquiavelismo, el narcisismo y la psicopatía) era una coincidencia más apropiada para la DTDD que el modelo de un solo factor (es decir, una escala que mide un factor compuesto de la tríada oscura). [1] Sin embargo, investigaciones posteriores sobre la estructura factorial de la DTDD mostraron que un modelo bifactorial produjo la coincidencia más apropiada. [7] [8] Un modelo bifactorial combina los modelos de un factor y de tres factores. En este modelo, tanto el factor general (es decir, el factor de tríada oscura compuesta) como los tres factores de las subescalas DTDD (es decir, maquiavelismo, narcisismo y psicopatía) explican la varianza compartida de los elementos. [8]
Desarrollo
La DTDD se desarrolló debido a la ausencia de una prueba única y concisa que midiera los tres rasgos de la tríada oscura simultáneamente. Antes del desarrollo de la DTDD, los investigadores debían utilizar diferentes pruebas de personalidad para cada uno de los rasgos de la tríada oscura. [1] Esto dificultaba la puntuación para los investigadores, ya que requería la estandarización de las puntuaciones de cada prueba para su comparación. Otro problema con la medición de todos los rasgos de la tríada oscura mediante diferentes pruebas era que implicaría demasiados elementos, lo que haría que la administración consumiera mucho tiempo y fuera potencialmente agotadora para los examinados, lo que llevaría a respuestas menos precisas. [1]
Por ello, Jonason y Webster buscaron desarrollar una medida breve y fácilmente administrable de la tríada oscura adaptando ítems de medidas tradicionales existentes de cada constructo de la tríada oscura, a saber, el Mach IV para el maquiavelismo, la Self-Report Psychopathy Scale-III (SRP-III) para la psicopatía y el Narcissistic Personality Inventory (NPI) para el narcisismo. Los investigadores primero identificaron 22 ítems candidatos y realizaron un análisis de componentes principales para identificar los ítems que se incluirían en la DTDD. Se agregaron al DTDD cuatro ítems que más contribuían a cada uno de los rasgos de la tríada oscura. Dado que Jonason y Webster identificaron un ítem "problemático" que contribuía a una menor confiabilidad de la consistencia interna , se reformuló en la versión final del DTDD. [1]
Efectos del sexo y la edad
Dado que la personalidad tiende a ser inestable hasta la edad adulta, los investigadores se han mostrado reacios a realizar mediciones de personalidad mediante autoinforme en personas más jóvenes. En consonancia con esto, la mayoría de los estudios sobre el DTDD han administrado el cuestionario en muestras de estudiantes universitarios o adultos; sin embargo, un estudio ha sugerido que también es aplicable para su uso en la población de edad de la escuela secundaria. [9]
En consonancia con los estudios que investigan las diferencias de género en las puntuaciones de las medidas establecidas de los rasgos de la tríada oscura, los hombres adultos tienden a obtener puntuaciones más altas en la DTDD que las mujeres, especialmente en la subescala de psicopatía. Se ha encontrado un patrón similar de diferencias de género en las puntuaciones de la DTDD entre los adolescentes, sin embargo, no es tan sólido como en las muestras de adultos. Jones y Paulhus explican que esta diferencia de género puede surgir porque los hombres, más que las mujeres, tienden a beneficiarse más del uso de estrategias manipuladoras y explotadoras características de los rasgos de la tríada oscura. Las mujeres pueden no beneficiarse tanto de participar en estas tácticas de manipulación social, ya que tienden a estar más arraigadas en las estructuras sociales. [1]
Adaptaciones
La DTDD ha sido traducida y adaptada a otras culturas e idiomas, incluidas las versiones en francés canadiense, japonés, polaco, portugués, serbio, español, sueco y turco. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
El DTDD ha sido adaptado para informantes con la Tríada de Informantes Oscuros (DIRT) [18]
Alternativas a la DTDD
Otros investigadores consideraron que la DTDD de 12 ítems era demasiado breve para cubrir todo el contenido relevante involucrado en cada uno de los rasgos de la tríada oscura. [19] Como medida breve alternativa, Jones y Paulhus desarrollaron la Tríada Oscura Corta (SD3) de 27 ítems en 2014, que consta de 9 ítems para cada subescala de maquiavelismo, psicopatía y narcisismo. [19] A diferencia de la DTDD en la que los ítems se derivaban de medidas de la tríada oscura existentes, en la SD3, los ítems se desarrollaron considerando facetas teóricamente relevantes de los tres rasgos. [19]
Críticas a la DTDD
Comparación con el SD3
Los investigadores han cuestionado la validez de la DTDD, especialmente en comparación con la SD3. Se ha descubierto que la validez convergente de la SD3 es superior a la de la DTDD en relación con las medidas existentes de las subescalas de la tríada oscura en múltiples estudios. [19] [20] Los investigadores informan que la SD3 tiene un mejor rendimiento que la DTDD en términos de validez incremental (es decir, el grado de un nuevo instrumento para predecir información adicional que no había sido predicha previamente por otros instrumentos). [20] Además, cuando se comparó la validez de contenido (es decir, si una prueba captura los elementos esenciales de un constructo) de los dos inventarios, la SD3 superó a la DTDD. [19] [20] Los investigadores sugieren que el peor rendimiento de la DTDD en estos resultados de validez puede deberse a su gran brevedad y a la gran superposición de contenido entre los ítems, lo que otorga a la escala una buena consistencia interna a expensas de una cobertura suficiente de contenido teóricamente significativo. [19] [20]
Críticas generales
La DTDD también ha sido criticada por su bajo poder de discriminación, específicamente para su subescala de narcisismo. [21] Un análisis de la teoría de respuesta a los ítems ha revelado que los ítems de narcisismo de la DTDD fueron los más fáciles de responder en comparación con los ítems de la DTDD para maquiavelismo y psicopatía. [21] Esto implica que la subescala de narcisismo de la DTDD no discrimina suficientemente entre aquellos con un rango “normal” de narcisismo (que puede resultar de tener confianza en sí mismos o alta autoestima) y aquellos con niveles “anormales” del rasgo. [21]
Otros investigadores han criticado la escasa cobertura de facetas importantes de la psicopatía en la subescala de psicopatía DTDD. [5] En concreto, la DTDD no tiene en cuenta la desinhibición (es decir, la impulsividad), lo que puede explicar por qué tiene correlaciones más débiles con los cinco grandes rasgos de personalidad relevantes, como la amabilidad y la responsabilidad, en comparación con las medidas establecidas de psicopatía. [5] Recomiendan que la DTDD se utilice como una medida complementaria de la psicopatía. [5]
Se ha cuestionado si las subescalas de psicopatía y maquiavelismo del DTDD son adecuadamente distintas entre sí, dado que se conceptualizan de manera similar en el cuestionario. [22] Un estudio demostró que la demarcación entre las dos subescalas es borrosa, ya que el maquiavelismo del DTDD muestra una correlación más fuerte con una medida tradicional de psicopatía que de maquiavelismo. [22] Este estudio concluye que, al menos entre los hombres en edad de estudiantes universitarios, el DTDD se entiende mejor como una medida de dos factores: narcisismo y “maquiavelismo-psicopatía”, donde el maquiavelismo se conceptualiza como la forma subclínica de psicopatía. [22]
Referencias
^ abcdefghijklmnopq Jonason, Peter K.; Webster, Gregory D. (2010). "La docena sucia: una medida concisa de la tríada oscura". Evaluación psicológica . 22 (2): 420–432. doi :10.1037/a0019265. ISSN 1939-134X. PMID 20528068.
^ Webster, Gregory D.; Jonason, Peter K. (2013). "Poniendo la "TRI" en "Dirty": análisis de la teoría de respuesta al ítem de la Tríada Oscura Dirty Dozen: una medida eficiente del narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo". Personalidad y diferencias individuales . 54 (2): 302–306. doi :10.1016/j.paid.2012.08.027. ISSN 0191-8869.
^ ab Jonason, Peter K.; McCain, Jessica (2012). "Uso del modelo HEXACO para probar la validez de la medida Dirty Dozen de la Tríada Oscura". Personalidad y diferencias individuales . 53 (7): 935–938. doi :10.1016/j.paid.2012.07.010. ISSN 0191-8869.
^ Lee, Kibeom; Ashton, Michael C.; Wiltshire, Jocelyn; Bourdage, Joshua S.; Visser, Beth A.; Gallucci, Alissa (2013). "Sexo, poder y dinero: predicción a partir de la tríada oscura y la honestidad-humildad". Revista Europea de Personalidad . 27 (2): 169–184. doi :10.1002/per.1860. ISSN 1099-0984. S2CID 146205562.
^ abcde Miller, Joshua D.; Few, Lauren R.; Seibert, L. Alana; Watts, Ashley; Zeichner, Amos; Lynam, Donald R. (2012). "Un examen de la medida Dirty Dozen de la psicopatía: una advertencia sobre los costos de las medidas breves". Psychological Assessment . 24 (4): 1048–1053. doi :10.1037/a0028583. ISSN 1939-134X. PMID 22612650.
^ Paulhus, Delroy L; Williams, Kevin M (2002). "La tríada oscura de la personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía". Revista de investigación en personalidad . 36 (6): 556–563. doi :10.1016/s0092-6566(02)00505-6. ISSN 0092-6566. S2CID 6535576.
^ Jonason, Peter K. Universidad de Western Sydney Kaufman, Scott B. Webster, Gregory D. Geher, Glenn (2013). Lo que se esconde debajo de la Tríada Oscura: La Docena Sucia: variadas relaciones con los Cinco Grandes . Estados Unidos, Grupo de Investigación sobre Diferencias Individuales. OCLC 859108874.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ ab Jonason, Peter K.; Luévano, Victor X. (2013). "Caminando por la delgada línea entre eficiencia y precisión: Validez y propiedades estructurales de la Dirty Dozen". Personalidad y diferencias individuales . 55 (1): 76–81. doi :10.1016/j.paid.2013.02.010. ISSN 0191-8869.
^ Klimstra, Theo A.; Sijtsema, Jelle J.; Henrichs, Jens; Cima, Maaike (2014). "La tríada oscura de la personalidad en la adolescencia: propiedades psicométricas de una medida concisa y asociaciones con el ajuste adolescente desde una perspectiva multiinformante". Revista de investigación en personalidad . 53 : 84–92. doi :10.1016/j.jrp.2014.09.001. hdl : 2066/133749 . ISSN 0092-6566.
^ Savard, Claudia; Simard, Caroline; Jonason, Peter K. (2017). "Dark Triad Dirty Dozen--Versión franco-canadiense". doi :10.1037/t65261-000.{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
^ Shimotsukasa, T.; Oshio, A. (2016). "Desarrollo y validación de la versión japonesa de la Tríada Oscura Corta (SD3-J): Comparación con la versión japonesa de la Tríada Oscura Dirty Dozen". Personalidad y diferencias individuales . 101 : 514. doi :10.1016/j.paid.2016.05.295. ISSN 0191-8869.
^ Czarna, AZ; Jonason, PK (2014). "Parszywa Dwunastka: Desarrollo de una versión polaca de la Tríada Oscura Dirty Dozen". Personalidad y diferencias individuales . 60 : S62. doi :10.1016/j.paid.2013.07.270. ISSN 0191-8869.
^ Macedo, A.; Araújo, AI; Cabaços, C.; Brito, MJ; Mendonça, L.; Pereira, AT (2017). "Tríada oscura de la personalidad: validación portuguesa de la docena sucia". Psiquiatría europea . 41 : S711. doi :10.1016/j.eurpsy.2017.01.1268. ISSN 0924-9338. S2CID 148777708.
^ Dinić, Bojana M.; Petrović, Boban; Jonason, Peter K. (2018). "Adaptaciones serbias de la Tríada Oscura Dirty Dozen (DTDD) y la Tríada Oscura Corta (SD3)". Personalidad y diferencias individuales . 134 : 321–328. doi :10.1016/j.paid.2018.06.018. ISSN 0191-8869. S2CID 53488227.
^ Pineda, David; Sandín, Bonifacio; Muris, Peter (8 de junio de 2018). "Propiedades psicométricas de la versión española de dos escalas de la Tríada Oscura: La Docena Sucia y la Tríada Oscura Corta". Psicología actual . 39 (5): 1873–1881. doi :10.1007/s12144-018-9888-5. ISSN 1046-1310. S2CID 149989382.
^ Garcia, Danilo; MacDonald, Shane; Rapp-Ricciardi, Max (22 de mayo de 2017). "Análisis factorial de la versión sueca de la Tríada Oscura Dirty Dozen". PsyCh Journal . 6 (2): 166–167. doi :10.1002/pchj.168. ISSN 2046-0252. PMID 28544739.
^ Özsoy, Emrah; Rauthmann, John F.; Jonason, Peter K.; Ardıç, Kadir (2017). "Fiabilidad y validez de las versiones turcas de Dark Triad Dirty Dozen (DTDD-T), Short Dark Triad (SD3-T) y Single Item Narcissism Scale (SINS-T)". Personalidad y diferencias individuales . 117 : 11–14. doi :10.1016/j.paid.2017.05.019. ISSN 0191-8869.
^ Walker, SA, MacCann, C. y Jonason, PK (2023). La tríada oscura calificada por informantes (DIRT): una medida concisa calificada por informantes de la tríada oscura. Revista europea de evaluación psicológica. Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000796
^ abcdef Jones, Daniel N.; Paulhus, Delroy L. (9 de diciembre de 2013). "Introducción a la tríada oscura corta (SD3)". Evaluación . 21 (1): 28–41. doi :10.1177/1073191113514105. ISSN 1073-1911. PMID 24322012. S2CID 17524487.
^ abcd Maples, Jessica L.; Lamkin, Joanna; Miller, Joshua D. (2014). "Una prueba de dos medidas breves de la tríada oscura: la docena sucia y la tríada oscura corta". Evaluación psicológica . 26 (1): 326–331. doi :10.1037/a0035084. ISSN 1939-134X. PMID 24274044.
^ abc "Revisión por pares n.° 1 de "La (mala) medición de la Docena Sucia de la Tríada Oscura: la explotación en el núcleo de la escala (v0.1)"". 2016-03-01. doi : 10.7287/peerj.1748v0.1/reviews/1 .{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
^ abc Carter, Gregory Louis; Campbell, Anne C.; Muncer, Steven; Carter, Katherine A. (2015). "Un análisis de Mokken de la Tríada Oscura 'Dirty Dozen': diferencias de sexo y edad en las estructuras de escala y problemas con los ítems individuales". Personalidad y diferencias individuales . 83 : 185–191. doi :10.1016/j.paid.2015.04.012. ISSN 0191-8869.
