No preguntes qué bien hacemos: dentro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos es un libro de 2012 del autor Robert Draper y publicado por Free Press . Detalla las actividades de republicanos y demócratas en lay el Senado de los Estados Unidos durante el primer mandato de la presidencia de Barack Obama . El libro fue republicado con el título When the Tea Party Came to Town .
Para investigar las actividades y la política dentro de la Cámara de Representantes, Draper "se reunió con miembros nuevos y antiguos de la Cámara" que habían sido elegidos en las elecciones de 2010. La mayoría de aquellos con quienes habló y escuchó eran republicanos, especialmente entre los 87 nuevos legisladores. [1]
El título del libro, No preguntéis qué bien hacemos , está tomado de una frase de una carta de Fisher Ames a Thomas Dwight , fechada el 30 de mayo de 1796: "No preguntéis qué bien hacemos: esa no es una pregunta justa, en estos días de facción". [1] [2]
El prólogo del libro detalla cómo, la noche de la investidura de Obama, un grupo de unos 15 representantes y senadores republicanos se reunieron en la Sala Caucus, un "establecimiento de alto nivel de DC", para discutir métodos para "recuperar el poder político" y "poner freno a la plataforma legislativa de Obama". [3] Entre los asistentes a la reunión se encontraban Eric Cantor , Jeb Hensarling , Pete Hoekstra , Dan Lungren , Kevin McCarthy , Paul Ryan y Pete Sessions como representantes de la Cámara y Tom Coburn , Bob Corker , Jim DeMint , John Ensign y Jon Kyl del Senado. Newt Gingrich y Frank Luntz , ambos "no legisladores", también estuvieron presentes. Luntz fue el organizador de la reunión. [4] [5]
Se presentaron múltiples sugerencias sobre cómo dirigir su atención, y Kyl sugirió que el grupo atacara a " Timothy Geithner por no pagar los impuestos de la Seguridad Social y Medicare mientras estuvo en el Fondo Monetario Internacional ". En la misma línea, Gingrich señaló que " Charlie Rangel tenía un problema fiscal similar". Draper cita en su libro los cuatro puntos que se decidieron en la reunión. El primero era que Kyl se centrara en Geithner, el segundo era oponerse a cualquier política económica propuesta por Obama, el tercero era utilizar anuncios de ataque contra los "demócratas vulnerables" en la radio y la televisión, y la cuarta y última decisión era formar una mayoría en la Cámara de Representantes en 2010 y en el Senado y la presidencia en 2012. [3]
En una entrevista con la representante Renee Ellmers , Draper habló sobre cómo la nueva clase de "novatos" de republicanos de la Cámara de Representantes que se presentaron en las elecciones intermedias de 2010 causó una cantidad significativa de conflictos entre ellos y los líderes del partido, como el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner . Algunos de los líderes republicanos incluso "temían que la división pudiera conducir a un motín" dentro del partido. [6]
El libro cita al ex representante Anthony Weiner , quien en septiembre de 2009 asesoró a Obama sobre Medicare y sugirió que la Ley de Atención Médica Asequible debería presentarse como una expansión del sistema de pagador único ya existente . Juliet Lapidos, del New York Times, señaló que esto podría haber funcionado mejor que otros intentos de Obama de expandir Medicare, ya que simplemente habría sido una adición a la estructura de atención médica ya existente. Además, desde entonces el público ha declarado en las encuestas que ciertas disposiciones de la Ley de Atención Médica Asequible son aceptables. [7]
Draper analiza cómo, en julio de 2011, cuando Obama buscaba un "gran acuerdo" que incluía aumentos de impuestos y otros beneficios para obtener el acuerdo republicano, varios demócratas se opusieron a la idea. Liderados por Nancy Pelosi , un grupo de demócratas de la Cámara de Representantes tuvo una reunión a puertas cerradas en la que se decidió que se opondrían a cualquier intento de recortar Medicare y la Seguridad Social, incluso si el proyecto de ley era presentado por Obama. Sin embargo, la idea de un acuerdo fracasó antes de llegar a una votación. [8]
Michael Crowley, del New York Times, describió el libro como una "crónica cautivadora y a menudo divertida del año en la Cámara de Representantes después de las elecciones de 2010 impulsadas por el Tea Party ". [9] Jim Cullen, de History News Network, señaló que el libro fue escrito "en la línea de una historia instantánea, desde dentro, de Bob Woodward ", pero agregó que, dado que el tema del libro es el punto muerto en el Congreso donde nada termina sucediendo, el libro se convierte en una "lectura competente, si no especialmente fascinante", debido al tema en sí. [10]